Teoría política
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
La educacion
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 23:24
Gabriel J. Zanotti es Doctor en Filosofía por la Universidad Católica Argentina.
EL PROBLEMA EDUCATIVO
Nuestra defensa del fundamental derecho a la libertad de enseñanza y nuestra defensa al derecho a la libre iniciativa privada en todos los ámbitos de la vida social (incluido, por ende, el educativo) han dejado bien clara nuestra posición en la cuestión educativa. Debemos, sin embargo, tratar ahora adicionales cuestiones.
En primer lugar, vamos a aclarar nuestra concepción de la "educación". No vamos a ser nada originales, obviamente, pero nunca está de más recordar ciertas cuestiones básicas. La educación puede ser entendida como hecho social o como hecho moral. Ambas concepciones no están contrapuestas pues se refieren a aspectos distintos de una misma cuestión. Sociológicamente, la educación se refiere a todo proceso de transmisión cultural (y ya dijimos que la cultura está constituida por pautas aprendidas de conducta, inherentes a la naturaleza humana, al contrario del reino animal, que se maneja con pautas instintivas de conducta). Esto es resultado de que el hombre es "abierto al mundo", mientras el animal está limitado a un "medio ambiente fragmento".1 Por eso el fenómeno educativo es inherente a toda cultura. A su vez, "educar" puede hacer referencia al hecho moral, aludiendo a la formación moral, actualizando las potencialidades esenciales de la persona de hacer el bien y conocer la verdad, educar es entonces formar moralmente a la persona. Se incluye aquí la actualización de cualquiera de los talentos, que en sí mismos son buenos. No sería educar, en este sentido, conducir la conducta del hombre hacia una acción contraria a su fin último, que es Dios. A su vez, quien se educa es causa eficiente principal de su propio desarrollo, y el educador, causa eficiente coadyuvante. Por eso el aprendizaje implica necesariamente la libre decisión (libre albedrío) de asumir el contenido de lo enseñado. A su vez, la educación, en ambos sentidos, puede ser formal o sistemática o, por el contrario, no formal asistemática. Esta última ocupa en gran porcentaje en todas las sociedades. La primera se produce cuando determinados contenidos culturales adquieren un grado de complejidad tal que necesitan ser transmitidos mediante un proceso intencional especial dirigido sistemáticamente al aprendizaje de dichos contenidos. Esto es lo que se denomina "escolaridad" en sentido general. Algunos reservan el término "formal" a la presencia del estado en ese proceso sistemático; nosotros preferimos, en cambio, señalar dicha presencia con el adjetivo “estatal".
Las aclaraciones efectuadas son tan poco originales como, creemos, sencillamente verdaderas.
Re: La educacion
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 23:33
Ahora veamos cuáles son las consecuencias político-educativas de nuestra concepción sobre la libertad de enseñanza, que es lo principal desde nuestro punto de vista filosófico-político. La consecuencia, como es obvio, es el amplio despliegue de la libre iniciativa privada en la educación, tanto formal como no formal. Esto implica que, en ese sistema, perfectamente posible, los contenidos culturales son decididos por las personas según su conciencia y no por el estado según su fuerza. Las personas se tratan, pues, mutuamente como tales: se proponen mutuamente sus proyectos educativos, utilizando para ello sus derechos de libre asociación, propiedad y libre enseñanza, pero no se imponen mutuamente dichos proyectos. Son pues las personas, las familias y las sociedades intermedias, los agentes principales de la educación; y el estado cumple en este caso la función de velar por el respeto de esa libertad de enseñanza, y a través del Poder Judicial, intervenir en los delitos que forman el límite de dicha libertad. Con lo cual, este sistema, resultado del orden natural que emerge siempre que los derechos del hombre se respeten, produce tres consecuencias: a) una, moral, dado que las personas respetan mutuamente su conciencia en el ámbito educativo; b) eficiencia, dado que la libre competencia en la oferta de servicios educativos produce que esté siempre alerta para dirigirse a las necesidades de la demanda; c) agilidad, dado que la libertad imperante produce que el sistema pueda adecuarse rápidamente a las diversas circunstancias culturales, siempre cambiantes. (Todo esto presupone el funcionamiento del proceso de mercado) por supuesto, el totalitarismo, sea del signo que fuere, rechaza absolutamente el modelo anterior, dado que niega el derecho a la libertad de enseñanza. En esos casos el estado monopoliza totalmente la oferta de servicios educativos. Pero, sin llegar a ese extremo, se aducen muchas veces determinados argumentos que justifican la presencia del estado, como un agente principal, en materia educativa. Es evidente que este otro modelo ha tenido gran éxito, dada la amplia presencia del estado en materia educativa en la mayoría de las naciones del mundo; así que otra vez deberemos oponernos a paradigmas habituales. Dichos argumentos son principalmente los siguientes: a) dada la importancia de la educación para la persona, el estado debe financiar iguales posibilidades educativas para todos los ciudadanos (este argumento se refiere a la parte financiera); b) la educación no es un "comercio" que deba ser "dejado" a la iniciativa privada; c) dada la importancia del hecho educativo, el estado no puede permanecer indiferente en cuanto a los valores culturales y debe fijar contenidos mínimos de enseñanza que expresen determinados valores -los partidarios de este argumento discuten habitualmente sobre qué valores deben ser enseñados- que deben ser seguidos incluso por las instituciones
Re: La educacion
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 23:44
privadas de enseñanza; d) la educación es un bien público, y/o su no prestación mínima puede ocasionar externalidades negativas. Este último argumento es uno de los más importantes.
Comentaremos ahora estos argumentos. Sobre el primero, debemos decir que hemos aclarado, a lo largo de todo nuestro ensayo, que no corresponde a la persona recibir la satisfacción de sus necesidades -por más importantes que éstas sean, y la educación está incluida- sin la mediación de su trabajo y esfuerzo personal. Por lo tanto, como ya hemos dicho, la persona no tiene propiamente un "derecho a recibir servicios educativos", sino un derecho al bien común, en el cual y por el cual podrá adquirir los servicios educativos formales que desee en la medida de su esfuerzo y trabajo. Sobre el caso de quienes no pueden trabajar, ya hemos fijado nuestra posición, y sobre el tema de los menores -básico en la cuestión educativa- es claro que la responsabilidad y esfuerzo personal del que hablamos se traslada a los padres, quienes son, por derecho propio, los responsables de la educación de su hijo. Por otra parte, el argumento supone ilusoriamente que puede haber algún servicio de algún bien escaso -en este caso, la educación- que la persona pueda recibir "gratis", sin advertir que ello es imposible, y que siempre la persona está pagando, aunque sea vía impuestos. Ya dijimos que nada justifica en principio que el estado saque recursos a los ciudadanos para hacer lo que estos por sí mismos pueden hacer.
El segundo argumento es sencillamente maniqueo. Supone que las actividades relacionadas con la contabilidad económica y costos son intrínsecamente malas o despreciables, y obviamente no es así. La educación es un bien escaso; luego, hay que economizarlo, y el financiamiento de la educación a través de la medición de la eficiencia de sus servicios en un mercado libre es el sistema óptimo de economización; nada hay en ello intrínsecamente perverso. Por otra parte, si alguien descuida la calidad de sus servicios educativos porque antepone valorativamente la ganancia monetaria a otros valores más importantes (como la calidad de sus servicios), obtendrá menos ganancia pues bajará la demanda de sus servicios en la medida que ésta busque dicha calidad.
El tercer argumento es más importante. Parte de una premisa verdadera pero concluye inválidamente. Es cierto que el estado no puede ser indiferente frente a la cultura o valores morales básicos: la sola organización constitucional del estado y su defensa de los derechos del hombre implica que el estado está inmerso en una cultura y que se ha definido por valores morales básicos. Esto, como puede verse, se relaciona con el papel educativo de la ley humana al que hicimos referencia en el capítulo uno, pues en la medida que la ley humana positiva cumpla esa función, el estado, al protegerla, ya la está cumpliendo también de modo no formal.
Comentaremos ahora estos argumentos. Sobre el primero, debemos decir que hemos aclarado, a lo largo de todo nuestro ensayo, que no corresponde a la persona recibir la satisfacción de sus necesidades -por más importantes que éstas sean, y la educación está incluida- sin la mediación de su trabajo y esfuerzo personal. Por lo tanto, como ya hemos dicho, la persona no tiene propiamente un "derecho a recibir servicios educativos", sino un derecho al bien común, en el cual y por el cual podrá adquirir los servicios educativos formales que desee en la medida de su esfuerzo y trabajo. Sobre el caso de quienes no pueden trabajar, ya hemos fijado nuestra posición, y sobre el tema de los menores -básico en la cuestión educativa- es claro que la responsabilidad y esfuerzo personal del que hablamos se traslada a los padres, quienes son, por derecho propio, los responsables de la educación de su hijo. Por otra parte, el argumento supone ilusoriamente que puede haber algún servicio de algún bien escaso -en este caso, la educación- que la persona pueda recibir "gratis", sin advertir que ello es imposible, y que siempre la persona está pagando, aunque sea vía impuestos. Ya dijimos que nada justifica en principio que el estado saque recursos a los ciudadanos para hacer lo que estos por sí mismos pueden hacer.
El segundo argumento es sencillamente maniqueo. Supone que las actividades relacionadas con la contabilidad económica y costos son intrínsecamente malas o despreciables, y obviamente no es así. La educación es un bien escaso; luego, hay que economizarlo, y el financiamiento de la educación a través de la medición de la eficiencia de sus servicios en un mercado libre es el sistema óptimo de economización; nada hay en ello intrínsecamente perverso. Por otra parte, si alguien descuida la calidad de sus servicios educativos porque antepone valorativamente la ganancia monetaria a otros valores más importantes (como la calidad de sus servicios), obtendrá menos ganancia pues bajará la demanda de sus servicios en la medida que ésta busque dicha calidad.
El tercer argumento es más importante. Parte de una premisa verdadera pero concluye inválidamente. Es cierto que el estado no puede ser indiferente frente a la cultura o valores morales básicos: la sola organización constitucional del estado y su defensa de los derechos del hombre implica que el estado está inmerso en una cultura y que se ha definido por valores morales básicos. Esto, como puede verse, se relaciona con el papel educativo de la ley humana al que hicimos referencia en el capítulo uno, pues en la medida que la ley humana positiva cumpla esa función, el estado, al protegerla, ya la está cumpliendo también de modo no formal.
Re: La educacion
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 23:48
Cada vez que el estado deba educar formalmente, ya sea en sus instituciones naturales -por ejemplo, fuerzas de seguridad (el ejemplo no es excluyente)- o en situaciones de emergencia, es obvio que debe hacerlo, en esos casos, según los valores morales asumidos en su ordenamiento constitucional. Pero más allá de este ordenamiento básico, hemos dicho que la cultura es libre, precisamente porque la persona tiene derecho a la libertad de enseñanza y a la libertad cultural. Luego, el estado no tiene derecho a imponer un determinado tipo de cultura; no debe imponer pautas culturales por la fuerza, más allá de su misión específica, que ya implica una toma de posición cultural y moral. Este punto es importantísimo: si no se entiende, la vía hacia el totalitarismo de estado es muy directa. Valorativamente, es más grave la intervención del estado en este terreno que su intervención en el área económica, aunque las consecuencias prácticas sean menos visibles y, además, siempre la libertad económica permite resistir los embates del Estado "cultural".
Por otra parte, debido a este argumento muchos estados, aunque permiten a los particulares fundar instituciones educativas y/o financiarlas, les imponen monopólicamente una currícula (planes de estudio) tan extensos que el derecho a la libertad de enseñanza queda prácticamente anulado. Lamentablemente esta práctica está a veces tan extendida que no se advierte su gravedad. El llamado "monopolio escolar" no implica sólo que el estado monopolice la oferta de la infraestructura material de los servicios educativos, se da el monopolio estatal de enseñanza, también, y sobre todo, cuando el estado impone planes de estudios obligatorios -sea en el nivel que fuere- a instituciones nominalmente "privadas” de enseñanza. Y ello es una grave violación del derecho a la libertad de enseñanza.*35
Con respecto al último argumento, debemos decir que, en primer lugar, habíamos dicho que, cuanto más escaso es un bien, más necesaria es su privatización, y la educación formal está lejos, muy lejos, de ser un bien superabundante. Por otra parte, es dudoso que se pueda atribuir a la educación formal una de las características típicas de los bienes públicos, a saber, la no rivalidad en consumo y la no exclusión. Ya vimos que es posible la privatización aún en esos casos, pero, además, no creemos que la educación sea uno de éstos. El lugar y recursos ocupados por un demandante de servicios educativos formales no pueden ser otros. La educación formal es pues un bien típicamente privado; luego, la intervención del estado, para proporcionarla como si fuera un bien público, debería estar sostenida en los argumentos anteriores, cuyas dificultades ya hemos visto.
El siguiente argumento genera aun mayores discusiones, las cuales no serán, al menos por nosotros, tan fácilmente resueltas como las anteriores.
Por otra parte, debido a este argumento muchos estados, aunque permiten a los particulares fundar instituciones educativas y/o financiarlas, les imponen monopólicamente una currícula (planes de estudio) tan extensos que el derecho a la libertad de enseñanza queda prácticamente anulado. Lamentablemente esta práctica está a veces tan extendida que no se advierte su gravedad. El llamado "monopolio escolar" no implica sólo que el estado monopolice la oferta de la infraestructura material de los servicios educativos, se da el monopolio estatal de enseñanza, también, y sobre todo, cuando el estado impone planes de estudios obligatorios -sea en el nivel que fuere- a instituciones nominalmente "privadas” de enseñanza. Y ello es una grave violación del derecho a la libertad de enseñanza.*35
Con respecto al último argumento, debemos decir que, en primer lugar, habíamos dicho que, cuanto más escaso es un bien, más necesaria es su privatización, y la educación formal está lejos, muy lejos, de ser un bien superabundante. Por otra parte, es dudoso que se pueda atribuir a la educación formal una de las características típicas de los bienes públicos, a saber, la no rivalidad en consumo y la no exclusión. Ya vimos que es posible la privatización aún en esos casos, pero, además, no creemos que la educación sea uno de éstos. El lugar y recursos ocupados por un demandante de servicios educativos formales no pueden ser otros. La educación formal es pues un bien típicamente privado; luego, la intervención del estado, para proporcionarla como si fuera un bien público, debería estar sostenida en los argumentos anteriores, cuyas dificultades ya hemos visto.
El siguiente argumento genera aun mayores discusiones, las cuales no serán, al menos por nosotros, tan fácilmente resueltas como las anteriores.
Re: La educacion
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 23:51
Por un lado, ya hemos visto que, redefinidas, las externalidades negativas se producen sólo cuando los derechos de propiedad no están bien definidos; resulta, por ende, muy difícil de encontrar en este caso cuál es el derecho de propiedad afectado por una persona no educada según cánones habituales de educación formal. Es importante que hayamos dicho "según cánones habituales de educación formal" porque toda persona se educa siempre necesariamente, de un modo u otro, en el sentido de la transmisión cultural de tipo no formal. ¿Puede decirse que cometerá delitos? Creemos que es muy difícil contestar que sí. Un santo puede ser analfabeto, y la santidad es, moralmente, el máximo grado de "educación a la que una persona puede llegar" ¿Cómo determinar legalmente lo que es "indispensable" en cuanto a la educación formal, sin caer en el peligro de imponer coactivamente un determinado contenido cultural?
El asunto se complica gravemente si lo vemos desde el punto de vista del menor a cargo de sus padres. ¿Tienen éstos últimos el derecho a no darle algún tipo de educación formal? Y no estamos hablando aquí de escolaridad obligatoria, sino de instrucción obligatoria. ¿No podría la persona adulta reclamar en el futuro por una real externalidad negativa sufrida por una falta de instrucción mínima? ¿Legitimaría tal cosa una vigilancia, vía poder judicial, sobre los límites de la patria potestad en este caso? Tal vez, aunque ello sea muy difícil de instrumentar de acuerdo con nuestros presupuestos.
Hasta ahora hemos hablado sobre cuál es para nosotros la situación que consideramos ideal en el campo educativo, hemos dicho además que es una situación perfectamente posible, y hemos comentado los argumentos que han difundido mayoritariamente la situación contraria, esto es, la activa intervención del estado en materia educativa. Pero, entonces, debemos comentar de qué modo progresivo podrían corregirse las cosas en un mundo que dista de ser lo ideal en este tema. De lo contrario daríamos la impresión de no escribir para los problemas reales. Estamos, en efecto, en un típico caso de subsidiariedad sociológica. La intervención del estado en materia educativa tiene una larga tradición, y, por ende, los cambios, ante situaciones así, deben ser progresivos y paulatinos a medida que se va creando consenso sobre la importancia de la libertad de enseñanza. Muchos de los argumentos arriba señalados, por otra parte, son -excepto el segundo perfectamente comprensibles, estimulados por paradigmas muy habituales e impulsados muchas veces por corrientes de pensamiento que no quieren destruir de ningún modo la libertad de enseñanza pues consideran que es compatible con una amplia intervención del estado en materia de oferta y contenidos de los servicios educativos.
El asunto se complica gravemente si lo vemos desde el punto de vista del menor a cargo de sus padres. ¿Tienen éstos últimos el derecho a no darle algún tipo de educación formal? Y no estamos hablando aquí de escolaridad obligatoria, sino de instrucción obligatoria. ¿No podría la persona adulta reclamar en el futuro por una real externalidad negativa sufrida por una falta de instrucción mínima? ¿Legitimaría tal cosa una vigilancia, vía poder judicial, sobre los límites de la patria potestad en este caso? Tal vez, aunque ello sea muy difícil de instrumentar de acuerdo con nuestros presupuestos.
Hasta ahora hemos hablado sobre cuál es para nosotros la situación que consideramos ideal en el campo educativo, hemos dicho además que es una situación perfectamente posible, y hemos comentado los argumentos que han difundido mayoritariamente la situación contraria, esto es, la activa intervención del estado en materia educativa. Pero, entonces, debemos comentar de qué modo progresivo podrían corregirse las cosas en un mundo que dista de ser lo ideal en este tema. De lo contrario daríamos la impresión de no escribir para los problemas reales. Estamos, en efecto, en un típico caso de subsidiariedad sociológica. La intervención del estado en materia educativa tiene una larga tradición, y, por ende, los cambios, ante situaciones así, deben ser progresivos y paulatinos a medida que se va creando consenso sobre la importancia de la libertad de enseñanza. Muchos de los argumentos arriba señalados, por otra parte, son -excepto el segundo perfectamente comprensibles, estimulados por paradigmas muy habituales e impulsados muchas veces por corrientes de pensamiento que no quieren destruir de ningún modo la libertad de enseñanza pues consideran que es compatible con una amplia intervención del estado en materia de oferta y contenidos de los servicios educativos.
Re: La educacion
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 23:56
En este sentido, no podemos, obviamente, pasar revista a todas las situaciones existentes en todas las naciones, pero sí podemos señalar algunas cuestiones muy básicas que deberán tener luego en cuenta la situación concreta de cada caso. Con relación a esto, lo fundamental es evitar el monopolio del estado; pero ese monopolio, volvemos a reiterar, se produce aunque el estado no monopolice la oferta material de servicios educativos, pues puede sin embargo imponer planes obligatorios de enseñanza al sector privado, en cualquiera de sus niveles. Esto es monopólico y atenta contra la libertad de enseñanza. En muchas naciones la situación no llega a ser grave por tanto muchas veces dichos contenidos obligatorios, se adecúan a las tradiciones culturales de cada región y dejan algún margen de libertad para las creencias religiosas. En esos casos, la toma de conciencia de lo grave de la situación
-como una bomba de tiempo que muchas veces estalla- se produce cuando los funcionarios estatales utilizan esa legislación y esa red burocrática perfectamente montada - que durante un tiempo X se utilizaba sin violentar mayormente usos y costumbres- para imponer contenidos de enseñanza de tipo totalitarios, de proselitismo del partido dominante, y/o usos y costumbres que atenten contra sentimientos religiosos o cuestiones por el estilo. En esos casos, en general, se toma conciencia del poder latente que el sistema había depositado en el estado. Aunque lamentablemente, el debate público pasa en esos casos, muchas veces, por el cambio de los contenidos obligatorios por otro tipo de contenidos obligatorios, sin advertir que el eje central de la cuestión radica en que debe eliminarse del estado su facultad para imponer planes obligatorios de enseñanza, cualesquiera sean, aunque el estado pueda fijar sus planes de estudios en su sector. Esto es: si el estado ofrece servicios educativos, debe respetar, al menos, la libertad del sector privado para ofrecer planes alternativos de enseñanza.2 Y a veces es muy difícil crear consensos aunque sea de la necesidad de esta desmonopolización.
Dado que el instrumento jurídico para lograr el monopolio referido es el "título oficial", el modo para romper ese sometimiento al estado es eliminar jurídicamente, para el sector privado, la exigencia de dichos títulos oficiales como condición necesaria de pase e ingreso de un nivel a otro. Esta costumbre, extendida en muchos lugares, no sólo elimina la libertad de enseñanza, sino que además genera la ineficiencia del sector privado, pues entonces los demandantes buscan "el título" (oficial) más que resultados pedagógicos concretos.3 Eliminando la exigencia legal del título oficial (que implica que los planes del sector privado se deban adecuar al plan oficial),
-como una bomba de tiempo que muchas veces estalla- se produce cuando los funcionarios estatales utilizan esa legislación y esa red burocrática perfectamente montada - que durante un tiempo X se utilizaba sin violentar mayormente usos y costumbres- para imponer contenidos de enseñanza de tipo totalitarios, de proselitismo del partido dominante, y/o usos y costumbres que atenten contra sentimientos religiosos o cuestiones por el estilo. En esos casos, en general, se toma conciencia del poder latente que el sistema había depositado en el estado. Aunque lamentablemente, el debate público pasa en esos casos, muchas veces, por el cambio de los contenidos obligatorios por otro tipo de contenidos obligatorios, sin advertir que el eje central de la cuestión radica en que debe eliminarse del estado su facultad para imponer planes obligatorios de enseñanza, cualesquiera sean, aunque el estado pueda fijar sus planes de estudios en su sector. Esto es: si el estado ofrece servicios educativos, debe respetar, al menos, la libertad del sector privado para ofrecer planes alternativos de enseñanza.2 Y a veces es muy difícil crear consensos aunque sea de la necesidad de esta desmonopolización.
Dado que el instrumento jurídico para lograr el monopolio referido es el "título oficial", el modo para romper ese sometimiento al estado es eliminar jurídicamente, para el sector privado, la exigencia de dichos títulos oficiales como condición necesaria de pase e ingreso de un nivel a otro. Esta costumbre, extendida en muchos lugares, no sólo elimina la libertad de enseñanza, sino que además genera la ineficiencia del sector privado, pues entonces los demandantes buscan "el título" (oficial) más que resultados pedagógicos concretos.3 Eliminando la exigencia legal del título oficial (que implica que los planes del sector privado se deban adecuar al plan oficial),
Re: La educacion
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 00:00
el oferente privado de servicios educativos ya no tendrá que ofrecer sino la calidad de servicio. Tanto los alumnos como quienes ejerzan la tutoría -en el caso de menores- se darán cuenta que ya no es necesario reclamar sólo un papel sellado, olvidándose del real nivel de educación alcanzado, sino al contrario, reclamarán resultados pedagógicos concretos dado que están utilizando esos servicios para lograr una posición superior, dependiendo ella del nivel (puede ser el acceso a un nivel superior de enseñanza, o a una capacitación profesional, etc.) Todo el sector privado se manejará pues por el prestigio que la institución haya alcanzado con sus servicios y no porque esté "aprobada oficialmente".
Todo lo cual generará la eficiencia y agilidad del sistema privado, según lo habíamos comentado anteriormente. Pero volvemos a reiterar, esta propuesta es en general muy difícil de comprender y aceptar dado los que a veces seculares usos y costumbres de "vigilancia oficial" del estado sobre la educación. Sólo el prestigio de algunas universidades privadas de renombre mundial, que no necesitan la aprobación de ningún funcionario estatal para ser consideradas excelentes servicios educativos, puede tal vez ser un ejemplo de lo que estamos proponiendo para todos los niveles del sector privado.
Por supuesto, dado que el nivel universitario es tradicionalmente aquél adonde confluye la cuestión de los "títulos", es necesario aclarar qué ocurriría con dicho nivel en nuestra propuesta. Y, otra vez, debe irse por pasos para no violentar usos y costumbres tradicionales. En algunas naciones ya hay conciencia de que el reconocimiento de la calidad del título y la habilitación profesional son cosas distintas.4 En esos casos, sin embargo, muchas veces la habilitación profesional está a cargo de los estados o municipios respectivos, sobre todo para profesionales tales como medicina, abogacía, etc. (hay consenso en esos lugares de que el sector llamado "humanístico" no necesita ese "permiso'' oficial). Pero ese reconocimiento oficial de la habilitación profesional puede, primero, desmonopolizarse, dando la posibilidad de realizar tal habilitación a los colegios profesionales privados -que se manejan también por el sistema de prestigio-, y, finalmente, puede privatizarse totalmente, en la medida que vaya aumentando el consenso para ello. En las naciones donde la habilitación profesional y el otorgamiento del título oficial sean simultáneos, deben separarse ambos aspectos, como primer paso, antes que los recientemente enunciados. Reiteramos que estas reformas pueden requerir muchos años para su progresiva aceptación.
Todo lo cual generará la eficiencia y agilidad del sistema privado, según lo habíamos comentado anteriormente. Pero volvemos a reiterar, esta propuesta es en general muy difícil de comprender y aceptar dado los que a veces seculares usos y costumbres de "vigilancia oficial" del estado sobre la educación. Sólo el prestigio de algunas universidades privadas de renombre mundial, que no necesitan la aprobación de ningún funcionario estatal para ser consideradas excelentes servicios educativos, puede tal vez ser un ejemplo de lo que estamos proponiendo para todos los niveles del sector privado.
Por supuesto, dado que el nivel universitario es tradicionalmente aquél adonde confluye la cuestión de los "títulos", es necesario aclarar qué ocurriría con dicho nivel en nuestra propuesta. Y, otra vez, debe irse por pasos para no violentar usos y costumbres tradicionales. En algunas naciones ya hay conciencia de que el reconocimiento de la calidad del título y la habilitación profesional son cosas distintas.4 En esos casos, sin embargo, muchas veces la habilitación profesional está a cargo de los estados o municipios respectivos, sobre todo para profesionales tales como medicina, abogacía, etc. (hay consenso en esos lugares de que el sector llamado "humanístico" no necesita ese "permiso'' oficial). Pero ese reconocimiento oficial de la habilitación profesional puede, primero, desmonopolizarse, dando la posibilidad de realizar tal habilitación a los colegios profesionales privados -que se manejan también por el sistema de prestigio-, y, finalmente, puede privatizarse totalmente, en la medida que vaya aumentando el consenso para ello. En las naciones donde la habilitación profesional y el otorgamiento del título oficial sean simultáneos, deben separarse ambos aspectos, como primer paso, antes que los recientemente enunciados. Reiteramos que estas reformas pueden requerir muchos años para su progresiva aceptación.
Re: La educacion
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 00:02
Otros de los puntos delicados de esta desmonopolización educativa es el tema de la financiación. Si el estado se ocupa de su sector y deja al privado en libertad, parecería justo que este último se financie totalmente a sí mismo; pero, las cosas no son tan sencillas. Hay ciertas complicaciones con los principios de justicia distributiva que se apliquen en ese caso, pues todos los ciudadanos están pagando los impuestos que van hacia el sector oficial educativo. Los ciudadanos que además, haciendo uso de su derecho a la libertad de enseñanza, paguen un instituto privado, están consiguientemente obligados a pagar dos veces en materia educativa. Para evitar esta injusta situación, en algunas naciones el estado comenzó a subsidiar a los institutos privados, para que su costo sea menor; pero ello fomentó a su vez situaciones de control del estado a quienes derivaba recursos: consecuencia, por otra parte, bastante obvia. Obsérvese que todo este problema se origina en la decisión del estado de prestar servicios educativos. Esto implica la siguiente pregunta: si se decide que el estado financie los servicios educativos, ¿cuál es el modo de hacerlo de modo más eficiente y menos atentatorio de la libertad de enseñanza? Hayek se refiere a la propuesta de Milton Friedman al respecto. Consiste ésta en cheques, vales o bonos escolares que el estado (reiteramos nuestra preferencia por el nivel municipal) otorgaría a cada padre que acredite un hijo en edad escolar (se discute si en cualquiera o en sólo uno de sus niveles) para que éste acceda con ese bono a la institución privada de su preferencia, la cual recibirá ayuda económica oficial en la medida de la cantidad de bonos que acredite. De ese modo, en vez de subsidiar directamente al establecimiento privado (subsidio a la oferta) se subsidia a la demanda (los padres) lo cual estimula a las instituciones privadas a competir libremente para recibir esos bonos. Esto evita que el estado se vea tentado de controlar los planes de estudio de esas instituciones y, además, permitiría que no se vea estimulado a fundar él mismo instituciones de enseñanza, lo cual es mucho más costoso, sino que cumpliría su fin de financiar la educación a través de la ayuda directa a los padres. Esto implica que es posible, por ende, sustituir progresivamente -jamás de golpe- el subsidio directo a las instituciones por el subsidio directo a los padres, lo cual permitiría además progresivas privatizaciones de establecimientos estatales de enseñanza. Ahora bien: ya dijimos que ésta sería la situación ideal en caso de que se haya decidido que el estado debe destinar recursos a la educación formal. Nosotros ya hemos expresado nuestra opinión negativa al respecto, pero, dado que la opinión contraria está muy extendida, el sistema de bonos, que expusimos recién, es el sistema que óptimamente permite conciliar la intervención del estado en materia de financiamiento educativo con la libertad de enseñanza,
Re: La educacion
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 00:04
con lo cual esta última, que es nuestra preocupación fundamental, queda salvada.
Volvemos a reiterar que tenemos plena conciencia de que nuestras propuestas en esta materia chocan contra paradigmas habituales y se adelantan mucho a lo que el consenso actual permitiría realizar, pero precisamente por eso las estamos efectuando, pues de lo contrario ese consenso no se modificará nunca. Por otra parte, se habrá advertido que nos hemos concentrado en la cuestión político-educativa, lo cual corresponde a nuestro contexto filosófico-político. Volvemos a reiterar que, a pesar de nuestro pleno convencimiento de que la educación formal es algo que corresponde principalmente a la iniciativa privada, somos plenamente respetuosos de usos y costumbres que, resultantes muchas veces de razones culturales e históricas perfectamente atendibles5 han acostumbrado a una mayor intervención del Estado en ese ámbito. Con esto queremos decir que no proponemos una privatización repentina que no tenga en cuenta la situación concreta de cada región, que la prudencia política del gobernante debe tener siempre en cuenta. Nuestra oposición es terminante, desde luego, a los totalitarismos absolutos que convierten a la población y a los menores en títeres conducidos por las ideologías enfermas de los déspotas de turno, pero nuestra propuesta de cambio progresivo se refiere a aquellas regiones donde el Estado tiene una amplia presencia educativa, tanto en bienes materiales como en planes de estudios, obligatorios en cierto grado, pero respetando, una cierta iniciativa privada y no imponiendo a través de esos planes ideologías totalitarias ni contenidos inmorales que ofenden a tradiciones culturales y religiosas de la población. Esa situación es tolerable y su modificación debe ir, en nuestra opinión, progresivamente desde la desmonopolización referida hasta que el consenso social acepte una privatización global del sistema.36
Por último, contestemos a la siguiente pregunta: ¿cuál es nuestra concepción de un hombre educado, desde el punto de vista moral, desde el punto de vista de nuestro humanismo teocéntrico? Un hombre educado es aquél que ha actualizado sus potencias de practicar el bien y conocer la verdad. Es una persona que trata de orientar todos sus actos hacia Dios, que ama a Dios y sabe que el bien de su prójimo debe estar presente en toda su conducta y pensamiento. Es una persona que ama la verdad, que se preocupa por conocerla cada día más y que sabe que debe enseñarla siempre, pacífica y libremente. Es una persona que atiende a los dictados de su conciencia, que ha asumido racional y libremente el cumplimiento de sus deberes y no necesita la compulsión o ningún tipo de amenaza para cumplirlos; ha orientado, pues, su libertad hacia el bien, y es así plenamente libre. Su conciencia es infranqueable; ningún poder de este mundo puede llegar a ella ni doblegarla.
Volvemos a reiterar que tenemos plena conciencia de que nuestras propuestas en esta materia chocan contra paradigmas habituales y se adelantan mucho a lo que el consenso actual permitiría realizar, pero precisamente por eso las estamos efectuando, pues de lo contrario ese consenso no se modificará nunca. Por otra parte, se habrá advertido que nos hemos concentrado en la cuestión político-educativa, lo cual corresponde a nuestro contexto filosófico-político. Volvemos a reiterar que, a pesar de nuestro pleno convencimiento de que la educación formal es algo que corresponde principalmente a la iniciativa privada, somos plenamente respetuosos de usos y costumbres que, resultantes muchas veces de razones culturales e históricas perfectamente atendibles5 han acostumbrado a una mayor intervención del Estado en ese ámbito. Con esto queremos decir que no proponemos una privatización repentina que no tenga en cuenta la situación concreta de cada región, que la prudencia política del gobernante debe tener siempre en cuenta. Nuestra oposición es terminante, desde luego, a los totalitarismos absolutos que convierten a la población y a los menores en títeres conducidos por las ideologías enfermas de los déspotas de turno, pero nuestra propuesta de cambio progresivo se refiere a aquellas regiones donde el Estado tiene una amplia presencia educativa, tanto en bienes materiales como en planes de estudios, obligatorios en cierto grado, pero respetando, una cierta iniciativa privada y no imponiendo a través de esos planes ideologías totalitarias ni contenidos inmorales que ofenden a tradiciones culturales y religiosas de la población. Esa situación es tolerable y su modificación debe ir, en nuestra opinión, progresivamente desde la desmonopolización referida hasta que el consenso social acepte una privatización global del sistema.36
Por último, contestemos a la siguiente pregunta: ¿cuál es nuestra concepción de un hombre educado, desde el punto de vista moral, desde el punto de vista de nuestro humanismo teocéntrico? Un hombre educado es aquél que ha actualizado sus potencias de practicar el bien y conocer la verdad. Es una persona que trata de orientar todos sus actos hacia Dios, que ama a Dios y sabe que el bien de su prójimo debe estar presente en toda su conducta y pensamiento. Es una persona que ama la verdad, que se preocupa por conocerla cada día más y que sabe que debe enseñarla siempre, pacífica y libremente. Es una persona que atiende a los dictados de su conciencia, que ha asumido racional y libremente el cumplimiento de sus deberes y no necesita la compulsión o ningún tipo de amenaza para cumplirlos; ha orientado, pues, su libertad hacia el bien, y es así plenamente libre. Su conciencia es infranqueable; ningún poder de este mundo puede llegar a ella ni doblegarla.
Re: La educacion
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 00:05
Todo ello es una persona educada. Todo ello constituye el fin de la educación. Los educadores, sumergidos muchas veces en asfixiantes reglamentarismos pseudodidácticos6 nunca deberían olvidar este objetivo. Y esto es fundamental a la hora de educar a un niño, a un adolescente. Dice al respecto Luis J. Zanotti: "prepararse para ser adulto es, pues, mucho más, y más importante, que elegir una actividad o un estudio determinado. Es forjar un plan de vida sobre bases éticas, religiosas, políticas. Es saber si se puede mentir o no; si se puede robar o no; si la violencia es admisible o condenable; si amaré a mi prójimo o seré indiferente a su suerte; si prefiero la frivolidad como constante o si soy capaz de adentrarme en las honduras de mi alma; si me siento criatura divina o si me supongo un accidente bioquímico sin destino conocido; si prefiero saludar a mi vecino cortésmente o si lo ignoraré mientras nada tenga que esperar de él. Cuando tenga resuelto estos aspectos en apariencia tan simples, muchas actividades podrán complacerme. De lo contrario, podré ser un buen o mediocre profesional, tener éxito o fundirme en los negocios, llevarme más o menos bien con mi mujer o separarme de ella. Pero nunca seré un hombre pleno porque en mi juventud habré olvidado que debía preparar el futuro. “Seré existencialmente pobre sin
remedio". 7
remedio". 7
Re: Re: La educacion
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 02:44
Stones, si que te mueves rápido: empezaste en argentina, seguiste en españa y de vuelta a casa, je, je, je.
Respecto a la educación, es más que evidente que el sistema de "esclavización" publica en America Latina solo esta hecho para fabricar burocratas para el sistema estatal y grandes corporaciones. La formación ciudadana no existe, lo poco de formación que brindan los colegios es para adoctrinar a las masas en el pensamiento gubernamental no para que puedan tener un pensamiento independiente y critico.
Respecto a la educación, es más que evidente que el sistema de "esclavización" publica en America Latina solo esta hecho para fabricar burocratas para el sistema estatal y grandes corporaciones. La formación ciudadana no existe, lo poco de formación que brindan los colegios es para adoctrinar a las masas en el pensamiento gubernamental no para que puedan tener un pensamiento independiente y critico.
Re: Re: Re: La educacion
Enviado por el día 22 de Agosto de 2006 a las 01:17
La idea de una moral sujeta a dios es muy discutible en el tema educativo. El ser humano es la finalidad en si de la educación. La superación de la especie. Su acceso a la información.
La educación debe ser de libre acceso. El asunto es que no creo que existan trabas para la inversión privada sino como esta incide en la educación (subjetividad moral) y la libertad de información, así como estratifica la sociedad de acuerdo a niveles de acceso educativo borrando la igualdad de oportunidades como se da en el Perú por ejemplo.
La educación debe ser de libre acceso. El asunto es que no creo que existan trabas para la inversión privada sino como esta incide en la educación (subjetividad moral) y la libertad de información, así como estratifica la sociedad de acuerdo a niveles de acceso educativo borrando la igualdad de oportunidades como se da en el Perú por ejemplo.
La Educacion Libre
Enviado por el día 22 de Agosto de 2006 a las 17:31
Discrepo de "su fin último, que es Dios".
El fín último de una persona, y hablando de educación, el fin último del proceso educativo, debe ser que cada persona consiga de La Educación aquello que quiera conseguir.
Si una persona se apunta a una escuela o academia para aprender Informática, se le debe enseñar Informática, no Etica ni Formación del Espíritu Nacional ni Educación para la Ciudadanía.
En la educación integral de los niños, cada escuela debe elaborar su propio plan de estudios y su Ideario religioso, social o político. El director de una escuela debe tener libertad para enseñar en su escuela el Islam, el Cristianismo, el Ateismo, el Comunismo, el Liberalismo o cualquier ideología que quiera transmitir. U ofrecer a los alumnos una asignatura como Religiones del Mundo o Ideologías Sociales que hagan una crítica constructiva de cada una de las ideologías o religiones.
Los padres, antes de inscribir a su hijo a un colegio, deben conocer el ideario de cada colegio y elegir aquel que transmita las ideas que el padre prefiera elegir para sus hijos.
El Estado, en sus escuelas públicas, elegirá un programa educativo de mínimos exigibles, pero no impedirá que cada centro elija su propio programa de estudios.
Serán los padres, y el Libre Mercado, los que decidan qué centros tendrán éxito y cuáles no.
El fín último de una persona, y hablando de educación, el fin último del proceso educativo, debe ser que cada persona consiga de La Educación aquello que quiera conseguir.
Si una persona se apunta a una escuela o academia para aprender Informática, se le debe enseñar Informática, no Etica ni Formación del Espíritu Nacional ni Educación para la Ciudadanía.
En la educación integral de los niños, cada escuela debe elaborar su propio plan de estudios y su Ideario religioso, social o político. El director de una escuela debe tener libertad para enseñar en su escuela el Islam, el Cristianismo, el Ateismo, el Comunismo, el Liberalismo o cualquier ideología que quiera transmitir. U ofrecer a los alumnos una asignatura como Religiones del Mundo o Ideologías Sociales que hagan una crítica constructiva de cada una de las ideologías o religiones.
Los padres, antes de inscribir a su hijo a un colegio, deben conocer el ideario de cada colegio y elegir aquel que transmita las ideas que el padre prefiera elegir para sus hijos.
El Estado, en sus escuelas públicas, elegirá un programa educativo de mínimos exigibles, pero no impedirá que cada centro elija su propio programa de estudios.
Serán los padres, y el Libre Mercado, los que decidan qué centros tendrán éxito y cuáles no.
Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 22 de Agosto de 2006 a las 18:23
Esta propuesta se me ocurrió hace un par de años, y aunque la mencioné de pasada en una Pregunta sobre el Dinero que hice, esta será la primera vez que la expongo en detalle, a ver qué opináis.
Las escuelas deben ser empresas privadas que den un servicio a los clientes.
Cuando una persona tiene hijos, para él supone un coste económico pagar una escuela privada. La escuela pública es "gratis", pero la pagamos con impuestos. Esos impuestos los pagamos todos, independientemente del número de hijos que tengamos. El que no tiene hijos paga por unos servicios que no disfruta, lo cual es injusto.
Además, la escuela pública es más ineficiente y manipulable por el poder político, por lo que solo debe haber escuelas públicas allí donde el libre mercado no ofrezca otras opciones (pueblos pequeños).
Mi idea, y que expongo a vuestro criterio para que me digáis vuestra opinión, es la siguiente:
Al nacer una persona, el padre le abre una cuenta de crédito y un seguro de vida al niño. Las cuotas de ese seguro se cobran de la cuenta de crédito.
El padre elige la mejor escuela para su hijo y le apunta, pagando las cuotas de esa cuenta de crédito. A esa misma cuenta de crédito se imputan los gastos médicos del niño (compañía de seguros médicos, pediatría, dentista, etc.), pero este tema no tendría que ver con la educación, lo expongo tan solo para ver la idea completa.
La cuenta de crédito del niño se va incrementando mes a mes, año a año. Si un padre tiene posibilidades económicas suficientes no tiene que recurrir al crédito, sino "regalar" esos gastos a su hijo. Pero unos padres que no tengan ingresos suficientes podrán dar a cada uno de sus hijos la mejor educación y sanidad que pueda conseguir a costa de la cuenta de crédito de cada hijo, tenga uno o diez hijos.
Al llegar a la edad de adulto, el hijo tendrá un crédito de X, es decir, que DEBERÝ ese dinero, sea al estado o al banco privado que le haya concedido esa cuenta de crédito.
Si decide ingresar en una universidad, sabe que el crédito se incrementará bastante, pero puede hacerlo si considera que, terminando una carrera, podrá optar a profesiones mejor pagadas que le permitan pagar su crédito. De todas formas debe haber un plazo límite para empezar a pagar, por ejemplo, los 24 años.
Si prefiere ponerse a trabajar a los 16 o 18 años, a partir del momento en que empiece se le calculará, según su crédito, una cuota mínima necesaria para pagar su crédito en unos 20 años. Si paga más, dejará de pagar antes, pero no debe pagar menos.
Una vez cancelado ese crédito, la misma cuenta podrá ser usada como una cuenta de ahorro para la Jubilación.
Grosso modo esa es mi idea. La principal ventaja es que no habría niños que se quedaran sin educación por falta de medios de los padres. Cada persona paga sus propios gastos educativos y médicos.
Os agradecería que me diérais vuestra opinión.
Las escuelas deben ser empresas privadas que den un servicio a los clientes.
Cuando una persona tiene hijos, para él supone un coste económico pagar una escuela privada. La escuela pública es "gratis", pero la pagamos con impuestos. Esos impuestos los pagamos todos, independientemente del número de hijos que tengamos. El que no tiene hijos paga por unos servicios que no disfruta, lo cual es injusto.
Además, la escuela pública es más ineficiente y manipulable por el poder político, por lo que solo debe haber escuelas públicas allí donde el libre mercado no ofrezca otras opciones (pueblos pequeños).
Mi idea, y que expongo a vuestro criterio para que me digáis vuestra opinión, es la siguiente:
Al nacer una persona, el padre le abre una cuenta de crédito y un seguro de vida al niño. Las cuotas de ese seguro se cobran de la cuenta de crédito.
El padre elige la mejor escuela para su hijo y le apunta, pagando las cuotas de esa cuenta de crédito. A esa misma cuenta de crédito se imputan los gastos médicos del niño (compañía de seguros médicos, pediatría, dentista, etc.), pero este tema no tendría que ver con la educación, lo expongo tan solo para ver la idea completa.
La cuenta de crédito del niño se va incrementando mes a mes, año a año. Si un padre tiene posibilidades económicas suficientes no tiene que recurrir al crédito, sino "regalar" esos gastos a su hijo. Pero unos padres que no tengan ingresos suficientes podrán dar a cada uno de sus hijos la mejor educación y sanidad que pueda conseguir a costa de la cuenta de crédito de cada hijo, tenga uno o diez hijos.
Al llegar a la edad de adulto, el hijo tendrá un crédito de X, es decir, que DEBERÝ ese dinero, sea al estado o al banco privado que le haya concedido esa cuenta de crédito.
Si decide ingresar en una universidad, sabe que el crédito se incrementará bastante, pero puede hacerlo si considera que, terminando una carrera, podrá optar a profesiones mejor pagadas que le permitan pagar su crédito. De todas formas debe haber un plazo límite para empezar a pagar, por ejemplo, los 24 años.
Si prefiere ponerse a trabajar a los 16 o 18 años, a partir del momento en que empiece se le calculará, según su crédito, una cuota mínima necesaria para pagar su crédito en unos 20 años. Si paga más, dejará de pagar antes, pero no debe pagar menos.
Una vez cancelado ese crédito, la misma cuenta podrá ser usada como una cuenta de ahorro para la Jubilación.
Grosso modo esa es mi idea. La principal ventaja es que no habría niños que se quedaran sin educación por falta de medios de los padres. Cada persona paga sus propios gastos educativos y médicos.
Os agradecería que me diérais vuestra opinión.
Re: Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 22 de Agosto de 2006 a las 22:26
El asunto es que partes de que el padre “abrirá” una cuenta de ahorros, pero si hay gente que no tiene ni para comer?. Y lamentablemente son los más prolíficos.. Asunto que deberíamos atacar drásticamente pero es otro tema. Sobre el crédito, tendríamos “endeudados” desde pequeños. Algo así se hacia con los siervos…
La educación estatal es parte del contrato social, debe haber una educación básica, algo brindado obligatoriamente por el estado. Supón que caes herido en una calle y estas desamparado pues no llevaste documentación, necesitas cierta seguridad de que recibirás atención médica inmediata etc. Por eso pagas impuestos.
Tu reflexión sobre los que no tienen hijos y “pagan” la educación pública se desvirtúa ahí, en el desamparo infantil. Un niño tiene derecho a recibir la información básica para desenvolverse en una sociedad, sino crearíamos un mundo mas idiota aun del que ya tenemos. Y claro el liberalismo no puede funcionar si las personas no tienen un mínimo de oportunidades de competir.
Los que no tienen hijos o necesidad de la educación publica no “pagan” la educación de otros. Solo cancelan sus impuestos y estado cumple sus obligaciones de dar una protección mínima a los individuos, atención básica en salud, educación, medios de transporte, moneda, seguridad publica etc. Sobre la Educación Publica a un nivel superior casi nunca es eficiente y ahí si se puede jugar con el crédito. Creo se debe privatizar y buscar formas de acceso democráticas a través de la financiación bancaria o muy altas calificaciones, subenciones también privadas..
Sobre tus ideas de que la persona debe conseguir en la educación o la información lo que busca o necesita conseguir, para ello debe tener un acceso a todas las fuentes, libremente con una gran amplitud moral y etica. Comulgo totalmente contigo.
La educación estatal es parte del contrato social, debe haber una educación básica, algo brindado obligatoriamente por el estado. Supón que caes herido en una calle y estas desamparado pues no llevaste documentación, necesitas cierta seguridad de que recibirás atención médica inmediata etc. Por eso pagas impuestos.
Tu reflexión sobre los que no tienen hijos y “pagan” la educación pública se desvirtúa ahí, en el desamparo infantil. Un niño tiene derecho a recibir la información básica para desenvolverse en una sociedad, sino crearíamos un mundo mas idiota aun del que ya tenemos. Y claro el liberalismo no puede funcionar si las personas no tienen un mínimo de oportunidades de competir.
Los que no tienen hijos o necesidad de la educación publica no “pagan” la educación de otros. Solo cancelan sus impuestos y estado cumple sus obligaciones de dar una protección mínima a los individuos, atención básica en salud, educación, medios de transporte, moneda, seguridad publica etc. Sobre la Educación Publica a un nivel superior casi nunca es eficiente y ahí si se puede jugar con el crédito. Creo se debe privatizar y buscar formas de acceso democráticas a través de la financiación bancaria o muy altas calificaciones, subenciones también privadas..
Sobre tus ideas de que la persona debe conseguir en la educación o la información lo que busca o necesita conseguir, para ello debe tener un acceso a todas las fuentes, libremente con una gran amplitud moral y etica. Comulgo totalmente contigo.
Re: Re: Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 22 de Agosto de 2006 a las 22:43
Lo que me parece absurdo e innecesario es el hecho de que el Estado deba subvencionar a los colegios privados.Personalmente me parece que en este caso es como desligarse de la obligacion que tiene con los nenes y nenas ,que por su condicion social o gusto de los padres,quieran la escuela pública.Ahi debe invertir ,mejorar todo lo que sea necesario y perfeccionar lo que hicera falta.En cambio ,creo por comodidad o no se porque,subvenciona colegios privados hasta un 100%,cuando éstos cobran una matrícula de 1200 pesos y una cuota de 850 pesos.
La escuela pública debe multiplicarse,porque cada vez son mayoría los pobres,que no pueden acceder aun colegio privado de primera línea.
La escuela pública debe multiplicarse,porque cada vez son mayoría los pobres,que no pueden acceder aun colegio privado de primera línea.
Re: Re: Re: Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 22 de Agosto de 2006 a las 22:46
No estoy en contra de los colegios privados,cada uno tiene,según su condicion de vida, libertad de elegir la mejor opcion,lo que si es irritante que se deba subvencionar una empresa privada,como
lo son estos colegios.
Sí estoy de acuerdo con los parroquiales,cumplen una funcion social y benefactora.
lo son estos colegios.
Sí estoy de acuerdo con los parroquiales,cumplen una funcion social y benefactora.
No a las Subvenciones
Enviado por el día 22 de Agosto de 2006 a las 23:24
Estoy contigo, Yasmila. El Estado no debe subvencionar a ninguna empresa, aunque sea educativa o médica.
Y si eliminamos todas las subvenciones que actualmente da el estado, los impuestos se podrían reducir un pico muy importante.
Aparte, de que en el mercado libre, para que una escuela funcione tiene que dar un buen servicio a sus clientes, pero una escuela pública o subvencionada debe prestar un buen servicio a los políticos que le van a dar la subvención.
Y si eliminamos todas las subvenciones que actualmente da el estado, los impuestos se podrían reducir un pico muy importante.
Aparte, de que en el mercado libre, para que una escuela funcione tiene que dar un buen servicio a sus clientes, pero una escuela pública o subvencionada debe prestar un buen servicio a los políticos que le van a dar la subvención.
Re: Re: Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 22 de Agosto de 2006 a las 23:17
Dices: El asunto es que partes de que el padre “abrirá” una cuenta de ahorros, pero si hay gente que no tiene ni para comer?.
No sé si no me has entendido o es que no me he expresado bien. Lo que tiene que abrir el padre es una cuenta de crédito, no de ahorro. El padre no tiene que ingresar ningún dinero en esa cuenta, sino que a partir de ese momento los gastos médicos y educativos del hijo se cobrarán directamente de esa cuenta, sin que el padre tenga que desembolsar ni una peseta en escuela o medicinas.
De esa forma, hasta los más pobres podrían elegir la mejor escuela de pago que pudieran encontrar. Para la familia, la mejor educación de los hijos no sería una carga, ni aún cuando tuvieran ocho hijos.
Eso significa que hijos de ricos y pobres, todos tendrían las mismas oportunidades de adquirir la mejor educación y cuidados médicos.
Como consecuencia, las escuelas privadas proliferarían, habría competencia libre, porque casi todo el mundo preferirá llevar a su hijo a un colegio de su elección, y muchas escuelas públicas cerrarían. Al haber menos escuelas públicas, el presupuesto de enseñanza disminuiría, y eso llevaría (debería llevar) a una importante reducción de impuestos. Y mientras menos impuestos haya, menos posibilidades hay de que los políticos nos roben y más posibilidades tendremos las personas de ahorrar.
Y tienes razón, cada niño nacería con una deuda debajo del brazo, pero esa deuda la pagaría cada uno por lo que ha recibido. Quien reciba más deberá más. Quien reciba menos deberá menos.
Cada persona adulta pagará su deuda en razón a lo que ha recibido, y si puede cancelar su deuda antes de tiempo, pues enhorabuena.
Pero la persona que paga esa deuda sabe que está pagando por lo que ha recibido él mismo.
La persona que paga impuestos no sabe lo que está pagando. Solo sabe que con sus impuestos se financian algunas cosas con las que está de acuerdo y otras con las que no está de acuerdo, pero entremedias siempre hay algún político que se queda con una parte. Una gran parte.
¿Servidumbre?. Creo que es peor pagar más del 50% de lo que ganas en impuestos, que no sabes para qué sirven, que pagar por aquello que has recibido, aunque hayan sido tus padres quienes han elegido el monto de tu deuda.
Impuestos tiene que haber. Por muy mínimo que sea el Estado, seguro que hay una serie de gastos que no se pueden imputar a una persona determinada, por eso el Estado debe financiarse, y la única manera que conozco es mediante impuestos.
Pero estos impuestos tienen que ser mucho más reducidos de lo que son hoy en día. Si con un sistema libre de Enseñanza y Sanidad las escuelas y hospitales públicos se reducen al mínimo, los impuestos podrían reducirse a menos de la mitad actual.
De hecho, estoy convencido que un impuesto de un diez por ciento sobre la renta, y ningún impuesto más, debería ser suficiente para costear un Estado Mínimo.
No sé si no me has entendido o es que no me he expresado bien. Lo que tiene que abrir el padre es una cuenta de crédito, no de ahorro. El padre no tiene que ingresar ningún dinero en esa cuenta, sino que a partir de ese momento los gastos médicos y educativos del hijo se cobrarán directamente de esa cuenta, sin que el padre tenga que desembolsar ni una peseta en escuela o medicinas.
De esa forma, hasta los más pobres podrían elegir la mejor escuela de pago que pudieran encontrar. Para la familia, la mejor educación de los hijos no sería una carga, ni aún cuando tuvieran ocho hijos.
Eso significa que hijos de ricos y pobres, todos tendrían las mismas oportunidades de adquirir la mejor educación y cuidados médicos.
Como consecuencia, las escuelas privadas proliferarían, habría competencia libre, porque casi todo el mundo preferirá llevar a su hijo a un colegio de su elección, y muchas escuelas públicas cerrarían. Al haber menos escuelas públicas, el presupuesto de enseñanza disminuiría, y eso llevaría (debería llevar) a una importante reducción de impuestos. Y mientras menos impuestos haya, menos posibilidades hay de que los políticos nos roben y más posibilidades tendremos las personas de ahorrar.
Y tienes razón, cada niño nacería con una deuda debajo del brazo, pero esa deuda la pagaría cada uno por lo que ha recibido. Quien reciba más deberá más. Quien reciba menos deberá menos.
Cada persona adulta pagará su deuda en razón a lo que ha recibido, y si puede cancelar su deuda antes de tiempo, pues enhorabuena.
Pero la persona que paga esa deuda sabe que está pagando por lo que ha recibido él mismo.
La persona que paga impuestos no sabe lo que está pagando. Solo sabe que con sus impuestos se financian algunas cosas con las que está de acuerdo y otras con las que no está de acuerdo, pero entremedias siempre hay algún político que se queda con una parte. Una gran parte.
¿Servidumbre?. Creo que es peor pagar más del 50% de lo que ganas en impuestos, que no sabes para qué sirven, que pagar por aquello que has recibido, aunque hayan sido tus padres quienes han elegido el monto de tu deuda.
Impuestos tiene que haber. Por muy mínimo que sea el Estado, seguro que hay una serie de gastos que no se pueden imputar a una persona determinada, por eso el Estado debe financiarse, y la única manera que conozco es mediante impuestos.
Pero estos impuestos tienen que ser mucho más reducidos de lo que son hoy en día. Si con un sistema libre de Enseñanza y Sanidad las escuelas y hospitales públicos se reducen al mínimo, los impuestos podrían reducirse a menos de la mitad actual.
De hecho, estoy convencido que un impuesto de un diez por ciento sobre la renta, y ningún impuesto más, debería ser suficiente para costear un Estado Mínimo.
Re: Re: Re: Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 22 de Agosto de 2006 a las 23:38
Tú estarás convencido pero a mí no me sacas un duro,No a los impuestos ,si quieres más Libertad ....nada de impuestos.
Re: Re: Re: Re: Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 00:10
El impuesto es necesario,ya que es el alimento del Estado.Debe afrontar numerosas acciones y lo logra através de ellos.Claro que esas acciones deben verse y proyectarse a la comuidad.
Aquí tenemos impuesto por doquier e inclusive hay gente que paga un impuesto especial para que su zona no sea ·urbanizada" esto es pavimentacion,nuevas edificaciones etc etc..mantienen su status y su condición "especial"pagando al estado.Esto nunca lo entenderé.
Aquí tenemos impuesto por doquier e inclusive hay gente que paga un impuesto especial para que su zona no sea ·urbanizada" esto es pavimentacion,nuevas edificaciones etc etc..mantienen su status y su condición "especial"pagando al estado.Esto nunca lo entenderé.
Re: Re: Re: Re: Re: Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 00:12
Formará parte de una educación especial?
Aqui me encuntro con un dilema y qué pasa con la igualdad de oportunidades?
Aqui me encuntro con un dilema y qué pasa con la igualdad de oportunidades?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 03:49
Yasmilita, ya te dije que quienes màs sufren los impuestos son los màs carenciados porque gran parte de sus ingresos es destinado a alimentos...
De dònde proviene la autoridad moral del estado que hace que sea quien garantice la supuesta "igualdad de oportunidades"? De la gran mentira que es èso del bien comùn. Què es el bien comùn? Nadie està completamente de acuerdo, he leìdo definiciones de lo màs dispares, lo ùnico que sè es que con esa excusa el Estado avanza sobre las libertades de los demàs.
A ver si te lo incorporàs: las personas son sòlo iguales ante la ley, partiendo de la idea de que todos los humanos son naturalmente iguales.
Què es eso de la igualdad de oportunidades? Cada uno es responsable de sus propios actos, el estado no tiene por què meterse a limitar la libertad de los demàs para darle subsitencia a sectores que no producen absolutamente nada, porque generamos un cìrculo vicioso en el que este sistema parasitario acaba con la iniciativa privada y asì con toda producciòn.
Te lo digo asì de claro: todo el que depende del estado para su subsistencia no es màs que un PARÀSITO.
De dònde proviene la autoridad moral del estado que hace que sea quien garantice la supuesta "igualdad de oportunidades"? De la gran mentira que es èso del bien comùn. Què es el bien comùn? Nadie està completamente de acuerdo, he leìdo definiciones de lo màs dispares, lo ùnico que sè es que con esa excusa el Estado avanza sobre las libertades de los demàs.
A ver si te lo incorporàs: las personas son sòlo iguales ante la ley, partiendo de la idea de que todos los humanos son naturalmente iguales.
Què es eso de la igualdad de oportunidades? Cada uno es responsable de sus propios actos, el estado no tiene por què meterse a limitar la libertad de los demàs para darle subsitencia a sectores que no producen absolutamente nada, porque generamos un cìrculo vicioso en el que este sistema parasitario acaba con la iniciativa privada y asì con toda producciòn.
Te lo digo asì de claro: todo el que depende del estado para su subsistencia no es màs que un PARÀSITO.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 03:56
El estado actual basa su existencia en una mentira acerca de la ùnica y verdadera igualdad, y ademàs se muestra totalmente incapaz de brindar los servicios bàsicos que como tal le corresponden (seguridad, justicia) segùn la concepciòn clàsica del estado moderno... la cuestiòn no es còmo deberìa ser, porque nos quedamos en el plano de las ideas... vos te podràs quejar del egoìsmo del hombre, pero ¿y quièn està detràs del estado?, la respuesta a èsto es una contradicciòn moral
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 03:57
Toda persona es egoìsta, eso hay que asumirlo, ergo todo lo que contradiga esta naturaleza es una burda farsa
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 04:14
Bueno sino se paga impuestos no hay estado….como que es una gran paja mental…
Sobre lo otro del crédito si te entendido, el usuario pagaría el crédito. Y la gente podría tener 10 hijos todos por cuenta de la banca…
Seria poco probable que la gente pagara las cuotas, pues los que no tuvieron voluntad (hijos) de endeudarse no tienen por que pagar luego. Es parte del derecho común no crees.
Sobre lo otro creo el estado debe garantizar condiciones básicas de información (si quieres llámale educación), salud publica, y seguridad. La igualdad no existe por esos servicios, son solo eso servicios por los que se paga.
Sobre lo otro del crédito si te entendido, el usuario pagaría el crédito. Y la gente podría tener 10 hijos todos por cuenta de la banca…
Seria poco probable que la gente pagara las cuotas, pues los que no tuvieron voluntad (hijos) de endeudarse no tienen por que pagar luego. Es parte del derecho común no crees.
Sobre lo otro creo el estado debe garantizar condiciones básicas de información (si quieres llámale educación), salud publica, y seguridad. La igualdad no existe por esos servicios, son solo eso servicios por los que se paga.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 04:54
Tu me dijiste que tu mami es maestra.
¿crees que ella es un parásito del estado?
Todos los dias atender y responsabilizarse con 40 o más alumnos.
Te parece parásito?
yo creo que no.
¿crees que ella es un parásito del estado?
Todos los dias atender y responsabilizarse con 40 o más alumnos.
Te parece parásito?
yo creo que no.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 05:09
Un informe de Adriana Puigros acerca del cambio que se desea implementar en Perú,y en el cual los docentes se manfiestan en contra.,,,aquí les va.
Las dictaduras dejaron el terreno preparado para la implantación de los programas neoliberales. En el caso de Chile, país donde se realizó la reforma piloto, fue el propio gobierno de Pinochet el que se puso a la cabeza del ajuste educativo neoliberal. Pinochet, como Menem, Fujimori, Sanguinetti y luego Cardoso, recibió las orientaciones político-educativas y el paquete programático del Banco Mundial sin realizar adaptaciones a la realidad de su país y sin condicionar ningún aspecto de la reforma exigida. Ni los gobernantes ni los técnicos tuvieron interés en los sujetos concretos de la educación. Su trabajo se concentró en realizar en el sistema educativo el "ajuste", comenzado antes en las demás áreas del Estado. Enumeraremos algunos rasgos de ese "ajuste":
· Utilizan categorías universalistas, que aplican a todos los sistemas educativos y que no admiten adaptación alguna a las características nacionales o regionales. Por eso no en trasladar el mismo modelo de estructura a todos los países. Los problemas que causó ese modelo en otras experiencias2 impidieron que se estabilizara. Pero desde la mirada hiper-funcionalista de los técnicos neoliberales, se construye un "plano homogéneo de indiferenciación"3 y se aplica el modelo sin adaptaciones, sin tener en cuenta la realidad de cada país. Deciden cómo debe ser reorganizado el sistema para que coincida con las políticas de "ajuste", sin tener en cuenta las demandas y las características de la sociedad.
· En un documento del sindicato de docentes de la Argentina, se compara el sistema educativo tradicional con el que resulta de la aplicación de las políticas neoliberales de la siguiente manera:
El modelo tradicional era:
o homogeneizante
o integrador4
o centralizador
o responsable financieramente
o desigual pero vehículo de movilización social
o altamente ensamblado (combinando aportes inmigratorios, nacionales del interior, centrales, nacionales e internacionales)
El modelo neoliberal produce :
o exclusión
o heterogeneidad
o dispersión
o movimientos centrípetos
o mayor desigualdad (social, regional, entre grupos étnicos, migrantes, etc.)
o no produce mayor combinación sino dispersión y desarticulación
o no es más vehículo de movilidad social
o aumenta el control centralizado
o descentra el financiamiento
· La propuesta educativa neoliberal corresponde al modelo de democracia restringida en una sociedad anti-distribucionista. Por esa razón limita la idea de igualdad de derechos educativos ante la ley con el principio de "equidad". Este principio es usado de dos maneras:
a. definido de acuerdo al principio planteado por las necesidades del modelo (equidad es, según el diccionario de la Real Academia, una adjetivación cuyo contenido depende del funcionario y no de la letra de una ley)
.....
Las dictaduras dejaron el terreno preparado para la implantación de los programas neoliberales. En el caso de Chile, país donde se realizó la reforma piloto, fue el propio gobierno de Pinochet el que se puso a la cabeza del ajuste educativo neoliberal. Pinochet, como Menem, Fujimori, Sanguinetti y luego Cardoso, recibió las orientaciones político-educativas y el paquete programático del Banco Mundial sin realizar adaptaciones a la realidad de su país y sin condicionar ningún aspecto de la reforma exigida. Ni los gobernantes ni los técnicos tuvieron interés en los sujetos concretos de la educación. Su trabajo se concentró en realizar en el sistema educativo el "ajuste", comenzado antes en las demás áreas del Estado. Enumeraremos algunos rasgos de ese "ajuste":
· Utilizan categorías universalistas, que aplican a todos los sistemas educativos y que no admiten adaptación alguna a las características nacionales o regionales. Por eso no en trasladar el mismo modelo de estructura a todos los países. Los problemas que causó ese modelo en otras experiencias2 impidieron que se estabilizara. Pero desde la mirada hiper-funcionalista de los técnicos neoliberales, se construye un "plano homogéneo de indiferenciación"3 y se aplica el modelo sin adaptaciones, sin tener en cuenta la realidad de cada país. Deciden cómo debe ser reorganizado el sistema para que coincida con las políticas de "ajuste", sin tener en cuenta las demandas y las características de la sociedad.
· En un documento del sindicato de docentes de la Argentina, se compara el sistema educativo tradicional con el que resulta de la aplicación de las políticas neoliberales de la siguiente manera:
El modelo tradicional era:
o homogeneizante
o integrador4
o centralizador
o responsable financieramente
o desigual pero vehículo de movilización social
o altamente ensamblado (combinando aportes inmigratorios, nacionales del interior, centrales, nacionales e internacionales)
El modelo neoliberal produce :
o exclusión
o heterogeneidad
o dispersión
o movimientos centrípetos
o mayor desigualdad (social, regional, entre grupos étnicos, migrantes, etc.)
o no produce mayor combinación sino dispersión y desarticulación
o no es más vehículo de movilidad social
o aumenta el control centralizado
o descentra el financiamiento
· La propuesta educativa neoliberal corresponde al modelo de democracia restringida en una sociedad anti-distribucionista. Por esa razón limita la idea de igualdad de derechos educativos ante la ley con el principio de "equidad". Este principio es usado de dos maneras:
a. definido de acuerdo al principio planteado por las necesidades del modelo (equidad es, según el diccionario de la Real Academia, una adjetivación cuyo contenido depende del funcionario y no de la letra de una ley)
.....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 05:14
b. aplicado solamente en el interior de un sistema, en este caso el que abarca a los individuos que siguen siendo sujetos del mercado y del Estado.
· La reforma neoliberal orienta la inversión económica y pedagógica con inequidad y profundiza la desigualdad de los latinoamericanos, porque el ajuste que realiza consiste en producir el desfinanciamiento del sistema de instrucción pública y el establecimiento de teorías, acciones, reglas, proposiciones conceptos, dispositivos, costumbres, que producen una distribución de los saberes más injusta, más elitista, más concentrada socialmente, más centralizada regionalmente, más dependiente internacionalmente;
· profundiza la desigualdad socio-cultural previa desde la cual la población recibe educación formal;
· profundiza las desigualdades previas a la reforma neoliberal de los sistemas educativos provinciales o municipales entre sí e internamente en cada provincia y municipio (número de establecimientos, de docentes, equipamiento, equipos técnicos, etc.);
· los acuerdos establecidos entre cada gobierno provincial y el gobierno nacional, que dependen de arreglos bilaterales no siempre transparentes, pero básicamente del grado de subordinación de las provincias a los programas de "ajuste" de sus economías y de achicamiento de sus políticas públicas;
· la legislación que establece se refiere en forma abstracta a la educación de los adultos y los discapacitados, habilitando la reducción drástica a la cual fueron sometidas las modalidades correspondientes (cierre de la DINEA, direcciones provinciales de educación de adultos; insuficiencia y abandono de los establecimientos para discapacitados en México y Brasil), no atiende el problema de la minoridad, de los chicos de la calle, de los inmigrantes y de los indígenas;
· trata de establecer una legislación que es uniforme para todos los países y consiste en:
· Las Leyes de transferencia de los establecimientos, la administración, los docentes, y el financiamiento de la educación, que dependía de los gobiernos centrales, a las provincias o municipios.
La transferencia se produjo en momentos de retracción, pobreza y debilidad económica y organizativa de la sociedad civil, quebrando los sistemas de administración y gestión sin sustituirlos por otros superiores. Siguen existiendo algunas funciones centralizadas y otras descentralizadas, de maneras azarosas lo público y lo privado se confunden y los establecimientos tienen doble dependencia: de los municipios o provincias en aspectos administrativos y los Ministerios de Educación respecto a currículo, pedagogía y evaluación.
.....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 05:20
Se debilitan los nexos entre el ministerio nacional y los municipios, se establecen conflictos de competencia y confusión entre la instancia técnica (ministerio) y administrativa (municipio). La estructura del trabajo docente se fractura porque las obras sociales, la administración de sus salarios, la supervisión, etc., pasan a tener diversas dependencias, nacionales, provinciales o locales sin responder a una adecuada planificación.
· Las Leyes Federales, o reguladoras del sistema en su conjunto, son dictadas donde no las había o se reforma las que existían, tratando de unificar la estructura de los sistemas (aunque no siempre lográndolo). Derivados de esas leyes, se establecen programas de aplicación obligatoria a nivel nacional. Algunos aseguran el control ideológico de la educación y otros pretenden compensar a los sectores más dañados. Son ellos:
CONTENIDOS BÝSICOS COMUNES
Formación docente
Sistemas Nacionales de Evaluación: por ejemplo, Sistema Nacional de Evaluación de la Calidad de la Educación (Chile); Sistema Nacional de Evaluación de la Calidad (Argentina); Programa de Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educación (MECE) (Chile).
Programas compensatorios: por ejemplo, Plan Social (Argentina); Programa Nacional de Solidaridad (México).
Reforma del sistema de educación superior (reformas legales, de la estructura y de la concepción de la formación profesional).
CÓMO ESTABA LA EDUCACIÓN ANTES DEL "AJUSTE"?
Desde el punto de vista cuantitativo, hacia la década de 1980 los sistemas escolares y las universidades de la región tenían un funcionamiento relativamente constante. Sus ritmos de desarrollo eran insuficientes pero permanentes. Una autoridad en la educación latinoamericana, como es Simón Romero Lozano, demuestra que:
"En términos de crecimiento y expansión globales de las oportunidades de educación, el Estado desarrollista alcanzó un éxito innegable que se evidencia en el tamaño adquirido por la empresa educativa, gracias a la progresión de los recursos consagrados a la educación y a una expansión de la matrícula que llegó a duplicar en la educación primaria, a triplicar en la media y a cuadruplicar en la superior los índices de crecimiento de la población de las edades correspondientes, siendo éstos en todo momento los más altos del mundo. El hecho es que en el transcurso de este período se dio un salto desde una educación para minorías a otra de carácter masivo. Con todo, el crecimiento global se operó con evidentes deficiencias en cuanto a su distribución y a la calidad".5
------
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Financiación de La Educacion Libre
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 05:26
........
Siempre siguiendo a Romero Lozano, el 43% de la población latinoamericana de 15 años y más era analfabeta absoluta en 1950, tasa que en 1970 había descendido al 27% y en 1985 al 17%. En 1950 sólo 2 países sobrepasaban el 80% de escolarización del nivel primario de niños de 7 a 12 años y la mayoría no alcanzaba el 60%. Pero en 1985 prácticamente la totalidad de los sistemas se encontraba en condiciones de incorporar el 100% de ese grupo de edad.
La educación media y superior fueron las que más se expandieron. En 1950 sólo 3 países habían superado el 15% de la población alcanzada por enseñanza media y la mayoría estaba por debajo del 7%. En 1985, la cobertura en la región fue del 52%. En cuanto a la educación superior, en 1950 sólo 1 país había logrado incorporar el 10% de la población entre 19 y 22 años, 1 país el 8% y la mayoría estaba bajo el 4%. Pero en 1990, la tasa en América Latina sobrepasó el 27%. Tomando el ejem plo de algunos países en particular, encontramos que la evolución de la tasa de escolarización primaria en la Argentina entre 1869 y 1991 fue:6
Siempre siguiendo a Romero Lozano, el 43% de la población latinoamericana de 15 años y más era analfabeta absoluta en 1950, tasa que en 1970 había descendido al 27% y en 1985 al 17%. En 1950 sólo 2 países sobrepasaban el 80% de escolarización del nivel primario de niños de 7 a 12 años y la mayoría no alcanzaba el 60%. Pero en 1985 prácticamente la totalidad de los sistemas se encontraba en condiciones de incorporar el 100% de ese grupo de edad.
La educación media y superior fueron las que más se expandieron. En 1950 sólo 3 países habían superado el 15% de la población alcanzada por enseñanza media y la mayoría estaba por debajo del 7%. En 1985, la cobertura en la región fue del 52%. En cuanto a la educación superior, en 1950 sólo 1 país había logrado incorporar el 10% de la población entre 19 y 22 años, 1 país el 8% y la mayoría estaba bajo el 4%. Pero en 1990, la tasa en América Latina sobrepasó el 27%. Tomando el ejem plo de algunos países en particular, encontramos que la evolución de la tasa de escolarización primaria en la Argentina entre 1869 y 1991 fue:6
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Financiación de La Educacion L
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 05:28
Este mensaje surge de la disconformidad de los docentes ante la futura reforma neoliberal de Alan Garcia en cto a la educación.
Me gustaria sber los puntos positivos y negativos de esta aplicacion.
Me gustaria sber los puntos positivos y negativos de esta aplicacion.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Financiación de La Educaci
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 15:45
Mi vieja ahora está de directora en una privada... pero sí tuvo sus tiempos en la escuela pública y lo detestó: es por ella que sé cómo funcionan las presiones gremiales en el área educación (que son de las más jo.didas acá), el adoctrinamiento en las escuelas, el currito del ministerio de educación, los ignorantes que manejan los planes educativos...de todas formas me refería a quienes subsiten en lo económico en forma directa del estado (o sea, subsidios), la educación puede ser prestada eficientemente en forma privada
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Financiación de La Edu
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 15:57
Si existen planes únicos de estudio impuestos por el estado eso es negativo , aunque sea privado...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Financiación de La
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 16:02
Al menos no hay olitización ni paros que suelen durar meses...y, es lo que hay
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Financiación de La
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 16:03
politización
Los que no quieran pagar...
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 18:00
Uchusanango dice: Seria poco probable que la gente pagara las cuotas, pues los que no tuvieron voluntad (hijos) de endeudarse no tienen por que pagar luego. Es parte del derecho común no crees.
Una persona que recibe algo, debe dar algo a cambio. Es lo justo.
El hecho de que lo haya recibido antes de tener posibilidad de elegir no quita que el niño tiene una deuda y se puede dictar una ley que haga esa deuda legal y exigible.
Puede ser que una persona, al llegar a la edad adulta, diga que la deuda la pague su padre, que es quien le metió en la escuela o le llevó al médico. Pero lo mismo que la ley nos obliga a pagar impuestos con los que se pagan muchas cosas con las que no estamos de acuerdo, también podría obligarnos a pagar aquello que hemos recibido mientras éramos menores de edad.
Actualmente el estado nos obliga a pagar impuestos, aunque no estemos de acuerdo con ellos.
¿Que diferencia hay con que nos obligue a pagar nuestra propia deuda?.
Y teniendo en cuenta que con este sistema los impuestos serían muchísimo menores.
Por otro lado, la persona que paga impuestos no sabe lo que está pagando, mientras que quien paga su propia deuda sabe que está pagando la educación y cuidados médicos que ha recibido en su infancia.
¿No sería eso mucho más gratificante?
Ya sé, ya sé que Prisionero preferiría no pagar ni una peseta en impuestos, pero mientras haya un estado mínimo (que creo que es necesario) y mientras no se descubra una forma de que se financie sin impuestos, los impuestos serán necesarios, aunque estoy seguro de que se podrían reducir a menos del 10%.
Una persona que recibe algo, debe dar algo a cambio. Es lo justo.
El hecho de que lo haya recibido antes de tener posibilidad de elegir no quita que el niño tiene una deuda y se puede dictar una ley que haga esa deuda legal y exigible.
Puede ser que una persona, al llegar a la edad adulta, diga que la deuda la pague su padre, que es quien le metió en la escuela o le llevó al médico. Pero lo mismo que la ley nos obliga a pagar impuestos con los que se pagan muchas cosas con las que no estamos de acuerdo, también podría obligarnos a pagar aquello que hemos recibido mientras éramos menores de edad.
Actualmente el estado nos obliga a pagar impuestos, aunque no estemos de acuerdo con ellos.
¿Que diferencia hay con que nos obligue a pagar nuestra propia deuda?.
Y teniendo en cuenta que con este sistema los impuestos serían muchísimo menores.
Por otro lado, la persona que paga impuestos no sabe lo que está pagando, mientras que quien paga su propia deuda sabe que está pagando la educación y cuidados médicos que ha recibido en su infancia.
¿No sería eso mucho más gratificante?
Ya sé, ya sé que Prisionero preferiría no pagar ni una peseta en impuestos, pero mientras haya un estado mínimo (que creo que es necesario) y mientras no se descubra una forma de que se financie sin impuestos, los impuestos serán necesarios, aunque estoy seguro de que se podrían reducir a menos del 10%.
Re: Los que no quieran pagar...
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 19:14
Aún en un estado mínimo no se pagan impuestos para educación,este no tiene nada que hacer en la educación,si lees bien el artículo, el estado sólo garantiza no interviene...
Urge Reforma Educativa en el Perù
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 21:08
Sobre lo que dice Yasmila y el informe de Adriana Puigros seria bueno aclararle lo siguiente: La Reforma educativa que impulso Fujimori no fue aplicada o aplicable por el SUTEP Sindicato Único de Trabajadores de la Educación Peruana, entidad que agrupa a los maestros de las escuelas publicas que no esta en capacidad de aplicar ni obedecer nada.
Este sindicato que es un cáncer y mano ideológica de Patria Roja no hace otra cosa que contaminar la mente de los niños, con ideas marxista y la necesidad de un estado paternalista. Que mantenga a todos incluido claro los profesores.
Se llega al ridículo de poner al imperio Inca como la primera sociedad comunista donde todas las “necesidades” estaban previstas y solventadas por el estado, y fueron los “malos” españoles y la cultura occidental la culpable de la desaparición de ese “edén” al cual podemos regresar cualquier rato…
Para esto un maestro peruano se niega a ser evaluado y los niños de las escuelas públicas quizás sean los últimos en cuanto a comprensión de lectura, del continente. También de matemáticas y obvio de historia u otras ciencias sociales, donde los aportes de lo profesores no son otros que repetir a lo paporreta su extraviado comunismo.
Lo cierto es que se debe Municipalizar la educación para que el estado deje de ser empleador de este sindicato preocupado más en sus derechos e ideologías que en su trabajo. Claro previa evaluación reenlazar todos los cuadros y ser vigilantes sobre los contenidos y tendencias extremas o falsas.
Esto permitiría también que las Escuelas Publicas beneficien de los Municipios más ricos. Educación según el lugar, en su propio idioma y de acuerdo al entorno urbano o rural.
Este sindicato que es un cáncer y mano ideológica de Patria Roja no hace otra cosa que contaminar la mente de los niños, con ideas marxista y la necesidad de un estado paternalista. Que mantenga a todos incluido claro los profesores.
Se llega al ridículo de poner al imperio Inca como la primera sociedad comunista donde todas las “necesidades” estaban previstas y solventadas por el estado, y fueron los “malos” españoles y la cultura occidental la culpable de la desaparición de ese “edén” al cual podemos regresar cualquier rato…
Para esto un maestro peruano se niega a ser evaluado y los niños de las escuelas públicas quizás sean los últimos en cuanto a comprensión de lectura, del continente. También de matemáticas y obvio de historia u otras ciencias sociales, donde los aportes de lo profesores no son otros que repetir a lo paporreta su extraviado comunismo.
Lo cierto es que se debe Municipalizar la educación para que el estado deje de ser empleador de este sindicato preocupado más en sus derechos e ideologías que en su trabajo. Claro previa evaluación reenlazar todos los cuadros y ser vigilantes sobre los contenidos y tendencias extremas o falsas.
Esto permitiría también que las Escuelas Publicas beneficien de los Municipios más ricos. Educación según el lugar, en su propio idioma y de acuerdo al entorno urbano o rural.
Re: Urge Reforma Educativa en el Perù
Enviado por el día 23 de Agosto de 2006 a las 23:32
Toda una locura lo de la municipalizaciòn, en BA es un desastre el sistema, que a los viejos vicios de la educaciòn estatal le suma el quilombo municipal
Re: Re: Urge Reforma Educativa en el Perù
Enviado por el día 24 de Agosto de 2006 a las 19:33
El asunto es que el sistema municipal en Perú funciona muy bien a diferencia del gobierno central. Hay municipios muy eficientes sobre todo en Lima pues existe una tendencia hacia la autogestión local imagino heredada de lo que son los cabildos. Hay municipalidades bastante malas pero son muy pocas.
Re: Re: Re: Urge Reforma Educativa en el Perù
Enviado por el día 24 de Agosto de 2006 a las 20:09
Hola.
Según el informe PISA, el pais con mejor rendimiento educativo es Finlandia. Un pais capitalista, pero en el que existe un estado bien organizado y eficaz. La educación es mayoritariamente pública.
Las personas asumen esa "carga" impositiva sin problemas porque observa buenos resultados.
Y parece que ese tipo de medidas no les hace ni ser menos productivos, ni crear menos riqueza.
El que lo crea, que lea el informe PISA 2003, que según parece se realizará periódicamente gracias a la OCDE (el link que tengo es en ingles).
http://a455.g.akamai.net/7/455/1879/v1/193.51.65.7...
Saludos.
Según el informe PISA, el pais con mejor rendimiento educativo es Finlandia. Un pais capitalista, pero en el que existe un estado bien organizado y eficaz. La educación es mayoritariamente pública.
Las personas asumen esa "carga" impositiva sin problemas porque observa buenos resultados.
Y parece que ese tipo de medidas no les hace ni ser menos productivos, ni crear menos riqueza.
El que lo crea, que lea el informe PISA 2003, que según parece se realizará periódicamente gracias a la OCDE (el link que tengo es en ingles).
http://a455.g.akamai.net/7/455/1879/v1/193.51.65.7...
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Urge Reforma Educativa en el Perù
Enviado por el día 24 de Agosto de 2006 a las 21:07
No sé Uchu, recuerdo que hace unos años en el interior de mi pcia (Neuquén) y Río Negro se planteó por parte de algunos municipios la obligatoriedad del idioma ¡mapuche!...y hablamos de grandes poblaciones, no pueblos de mayoría indígena, una de esas ciudades fue Bariloche...
Re: Re: Re: Re: Re: Urge Reforma Educativa en el Perù
Enviado por el día 29 de Agosto de 2006 a las 16:59
El libro de Alicia Delibes Liniers, La gran estafa. El secuestro del sentido común en la educación, es un libro importante, y digo importante, habida cuenta de la importancia que tiene la educación en cualquier país que se pretenda civilizado. Creo que puede decirse que es lo más importante y lo más destrozado por políticas e ideologías que, con caretas de izquierda y progres, son profundamente oscurantistas.
http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/127...
http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/127...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urge Reforma Educativa en el Perù
Enviado por el día 14 de Septiembre de 2006 a las 20:23
Él querer enseñar mapuche obligatoriamente en Bariloche esta casi al mismo nivel que el desarticular la educación publica porque esta ideologizada hacia la izquierda. Parten de premisas totalizadoras. Como si para solucionar hubiera que totalizar.
Hay una buena intención en querer quitar la educación publica para matar el pensamiento anquilosante de la progresia pero sin embargo que hacemos después con las masas carentes de acceso a la información. El que la autora de un libro haya sido autodidacta, no puede totalizar que tendremos millones de autodidactas entre la gente que se quede sin acceso a educación publica.
Imagino que al querer rescatar el Mapuche como lengua, se trata de favorecer a las comunidades que lo usan como lengua madre. Pero a los hispanohablantes no nos sirve de mucho comunicarnos en lenguas nativas. También se totaliza, se necesita el mapuche entonces, se manda a todos a estudiarlo.
Creo que hay que adaptar las cosas. En América Latina seria un suicidio quitar la educación publica por lo menos a un nivel básico. No se como intentar bajar el nivel de dirección ideológica, pero eso corresponde a quienes diseñan el material y la política educativa. Divorciados de la enseñanza publica porque sus hijos van a escuelas privadas...
¿Cómo democratizar la información, hacerla libre y masiva?
Hay una buena intención en querer quitar la educación publica para matar el pensamiento anquilosante de la progresia pero sin embargo que hacemos después con las masas carentes de acceso a la información. El que la autora de un libro haya sido autodidacta, no puede totalizar que tendremos millones de autodidactas entre la gente que se quede sin acceso a educación publica.
Imagino que al querer rescatar el Mapuche como lengua, se trata de favorecer a las comunidades que lo usan como lengua madre. Pero a los hispanohablantes no nos sirve de mucho comunicarnos en lenguas nativas. También se totaliza, se necesita el mapuche entonces, se manda a todos a estudiarlo.
Creo que hay que adaptar las cosas. En América Latina seria un suicidio quitar la educación publica por lo menos a un nivel básico. No se como intentar bajar el nivel de dirección ideológica, pero eso corresponde a quienes diseñan el material y la política educativa. Divorciados de la enseñanza publica porque sus hijos van a escuelas privadas...
¿Cómo democratizar la información, hacerla libre y masiva?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urge Reforma Educativa en el Perù
Enviado por el día 14 de Septiembre de 2006 a las 20:36
La información ya es libre y masiva por 2$ en internet.
El querer enseñar mapuche obligatoriamente está en la misma línea que la educación pública obligatoria. Es la imposición a personas que no lo desean ciertos programas le gusten o no.
Con la eliminación de la educación pública no se busca aniquilar el pensamiento progresista (aunque se conseguiría), se busca acabar con la injusticia de que nos obliguen a pagar por la educación de otros en un sistema sumamente ineficiente.
El querer enseñar mapuche obligatoriamente está en la misma línea que la educación pública obligatoria. Es la imposición a personas que no lo desean ciertos programas le gusten o no.
Con la eliminación de la educación pública no se busca aniquilar el pensamiento progresista (aunque se conseguiría), se busca acabar con la injusticia de que nos obliguen a pagar por la educación de otros en un sistema sumamente ineficiente.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urge Reforma Educativa en el Perù
Enviado por el día 15 de Septiembre de 2006 a las 22:25
El sistema es ineficiente eso es innegable.
Sin embargo la distancia entre un joven proveniente de una familia que puede pagar una buena educación privada y otro de una escuela publica es inmensa y ha crecido en los últimos años. Esta distancia crecería sin ninguna participación del estado.
En el Perú una buena educación privada es muy cara. Solo determinadas familias la obtienen. Unos cientos?
Mi hija actualmente tiene 19 años, trabaja como ejecutiva de marketing en una corporación, termino ya la carrera en una universidad de primer nivel y empezara la segunda el año entrante. Habla dos idiomas, viene de un colegio católico relacionado a la clase alta, lo cual da oportunidad relacional. Imagino tiene un nivel de vida asegurado por su propia filiación familiar sin embargo trabaja para sustentar ocio, revistas, viajes, tecnología o la libertad de ser ella misma. Es decir al final más información.
Un joven proveniente de una familia modesta, va una escuela publica, nadie lo conoce tendrá que tener mucha suerte de estar en el momento apropiado y en lugar correcto…trabaja 12 horas en un súper mercado para poder comer y vestirse o quizás ya pague alquiler. Habla mal su propio idioma y no creo pueda estudiar otro pues no tuvo acceso en la escuela. Tendrá que luchar mucho para ir a la universidad y si va será tan mala que no podrá competir con los “otros”.
Según me dicen seria un acto de “justicia” (no creo que la justicia exista) no pagar la escuela publica de los demás. Entonces este último joven no tendría ninguna oportunidad.
Que hacemos con el? Lo ponemos en el Internet para que se auto eduque?
La información es la herramienta del poder de nuestra era, clasifica a las personas y estratificara las nuevas clases. Lógicamente la posesión de esta generara conflictos.
Si bien la educación publica es una desgracia. Cual es la alternativa seria para paliar este asunto. No podemos tener una clase dirigente y rica basada en la oportunidad de la información que da el dinero. Pues esto deteriora la sociedad, no es funcional, hará a esta misma clase inepta por la falta de libre competencia. Pero tampoco podemos seguir pagando una educación pública ineficiente que muchas veces solo sirve para engañar las expectativas de los pobres con una igualdad de oportunidad que en la práctica no existe.
Soluciones…?
Sin embargo la distancia entre un joven proveniente de una familia que puede pagar una buena educación privada y otro de una escuela publica es inmensa y ha crecido en los últimos años. Esta distancia crecería sin ninguna participación del estado.
En el Perú una buena educación privada es muy cara. Solo determinadas familias la obtienen. Unos cientos?
Mi hija actualmente tiene 19 años, trabaja como ejecutiva de marketing en una corporación, termino ya la carrera en una universidad de primer nivel y empezara la segunda el año entrante. Habla dos idiomas, viene de un colegio católico relacionado a la clase alta, lo cual da oportunidad relacional. Imagino tiene un nivel de vida asegurado por su propia filiación familiar sin embargo trabaja para sustentar ocio, revistas, viajes, tecnología o la libertad de ser ella misma. Es decir al final más información.
Un joven proveniente de una familia modesta, va una escuela publica, nadie lo conoce tendrá que tener mucha suerte de estar en el momento apropiado y en lugar correcto…trabaja 12 horas en un súper mercado para poder comer y vestirse o quizás ya pague alquiler. Habla mal su propio idioma y no creo pueda estudiar otro pues no tuvo acceso en la escuela. Tendrá que luchar mucho para ir a la universidad y si va será tan mala que no podrá competir con los “otros”.
Según me dicen seria un acto de “justicia” (no creo que la justicia exista) no pagar la escuela publica de los demás. Entonces este último joven no tendría ninguna oportunidad.
Que hacemos con el? Lo ponemos en el Internet para que se auto eduque?
La información es la herramienta del poder de nuestra era, clasifica a las personas y estratificara las nuevas clases. Lógicamente la posesión de esta generara conflictos.
Si bien la educación publica es una desgracia. Cual es la alternativa seria para paliar este asunto. No podemos tener una clase dirigente y rica basada en la oportunidad de la información que da el dinero. Pues esto deteriora la sociedad, no es funcional, hará a esta misma clase inepta por la falta de libre competencia. Pero tampoco podemos seguir pagando una educación pública ineficiente que muchas veces solo sirve para engañar las expectativas de los pobres con una igualdad de oportunidad que en la práctica no existe.
Soluciones…?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urge Reforma Educativa en el Perù
Enviado por el día 15 de Septiembre de 2006 a las 22:58
Primero que a mi no me termina de convencer eso de la igualdad de oportunidades, mi abuelo no terminó la primaria y se rompió el lomo para que mi viejo pudiera estudiar y yo ir a la universidad, 2 generaciones hasta tener igualdad de oportunidades.
Pero bueno, supongamos que soy un insensible y lo de la igualdad de oportunidades es algo justo, la manera de hacerlo no sería la educación estatal, sino la privada. Capaz no habría edificios para la educación sino cd`s o dvd`s ($300 por equipo) donde podrías ver materias completas que alguien grabó por única vez. Y después exámenes que acrediten tus conocimientos sobre el tema, incluso habría empresas que certiquen tu nivel de conocimientos en ciertas áreas. Ya con eso te ahorraste: sueldos (70% del gasto en educación) e instalaciones. Por ahí habría universidades que te cobraran el privilegio de asistir a una clase presencial, clases donde es más importante hacer contactos con profesores y alumnos que el contenido de la materia en sí.
Hoy la educación estatal desvirtúa completamente el mercado, no le da masa crítica suficiente para que arriesgar con innovaciones. (así y todo cada vez más hay carreras virtuales por internet y una universidad local compite con las del exterior por entregar el servicio "conocimento" a los interesados)
Pero bueno, supongamos que soy un insensible y lo de la igualdad de oportunidades es algo justo, la manera de hacerlo no sería la educación estatal, sino la privada. Capaz no habría edificios para la educación sino cd`s o dvd`s ($300 por equipo) donde podrías ver materias completas que alguien grabó por única vez. Y después exámenes que acrediten tus conocimientos sobre el tema, incluso habría empresas que certiquen tu nivel de conocimientos en ciertas áreas. Ya con eso te ahorraste: sueldos (70% del gasto en educación) e instalaciones. Por ahí habría universidades que te cobraran el privilegio de asistir a una clase presencial, clases donde es más importante hacer contactos con profesores y alumnos que el contenido de la materia en sí.
Hoy la educación estatal desvirtúa completamente el mercado, no le da masa crítica suficiente para que arriesgar con innovaciones. (así y todo cada vez más hay carreras virtuales por internet y una universidad local compite con las del exterior por entregar el servicio "conocimento" a los interesados)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urge Reforma Educativa en el Perù
Enviado por el día 15 de Septiembre de 2006 a las 23:27
No deja de ser una idea interesante, creo que habría que abrir mucho la mente y perfeccionar el asunto. Pero utilizar los medios virtuales es buena idea para masificar el asunto y controlar la manipulación ideológica. Aunque esto ultimo será lo más difícil...
La igualdad de oportunidades obviamente no existe, unos son cojos, mancos, ciegos, o muy feos. La naturaleza tampoco es justa.
Pero hemos creado una forma de vida totalmente artificial que para mantenerse necesita retroalimentarse de la inteligencia humana y no podemos confiar en que solo un grupo con acceso al dinero tenga el poder de desarrollarla. Porque colapsaremos.
El innovar es el sistema educativo utilizando algo como el Internet es buena idea pero reemplazara esto el sentido de ética o moral. Es necesario esto? Puede haber desarrollo humano en contacto solo virtual? Hablamos desde lo más básico..No solo universitario..
La igualdad de oportunidades obviamente no existe, unos son cojos, mancos, ciegos, o muy feos. La naturaleza tampoco es justa.
Pero hemos creado una forma de vida totalmente artificial que para mantenerse necesita retroalimentarse de la inteligencia humana y no podemos confiar en que solo un grupo con acceso al dinero tenga el poder de desarrollarla. Porque colapsaremos.
El innovar es el sistema educativo utilizando algo como el Internet es buena idea pero reemplazara esto el sentido de ética o moral. Es necesario esto? Puede haber desarrollo humano en contacto solo virtual? Hablamos desde lo más básico..No solo universitario..