liberalismo.org
Portada » Foros » Teoría política » Hoppe no es un poco... nazi?

Teoría política

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2006 a las 21:50
Lo digo por su libro, "Monarquía, democracia y orden natural".

«Puede afirmarse lo que se quiera y patrocinar casi cualquier idea, mas a nadie le está permitido defender ideas como la democracia o el comunismo, contrarias a los objetivos últimos del pacto preservador de la propiedad privada. Un orden social libertario no puede tolerar ni a los demócratas ni a los comunistas. Será necesario apartarlos físicamente de los demás y extrañarlos. Del mismo modo, en un pacto instituido con la finalidad de proteger a la familia, no puede tolerarse a quienes promueven formas de vida alternativas no basadas en la familia ni en el parentesco, incompatibles con aquella meta. También estas formas de vida alternativa –hedonismo individualista, parasitismo social, culto al medio ambiente, homosexualidad o comunismo– tendrán que ser erradicadas de la sociedad si se quiere mantener un orden libertario» (pág. 287).

A los anormales, delincuentes, desviados, &c., habría que expulsarlos de la civilización: «Es claro que los aseguradores, en cooperación con los demás, se ocuparían de expulsar a los criminales no sólo de las inmediaciones de cada vecindario, sino de la civilización, enviándoles a las tierras vírgenes o a la frontera abierta de la selva del Amazonas, al Sáhara o a las regiones polares» (pág. 339).


Digo yo, si Rothbard consideraba a Friedman o Hayek como socialistas, y Hoppe es el alumno de Rothbard más radical... ¿cómo considerará a los minarquistas? ¿criminales?
Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2006 a las 22:04
¿Lo acusas de ser fascista por que no querer que sean fascistas con él?

Piensa un poco.
Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 02:59
No, los minarquistas son simplemente ilusos, y eso siendo benevolente.
Te puedes entretener leyendo las teorías de Nozick sobre el Estado mínimo que surge de la anarquía y cómo le rebate Rothbard.
Veremos entonces si hablas de nazismo.
Re: Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 14:32
Hoppe es un tarado y un talibán.

La monarquía reivindicada, ¡ Menuda gilipollez !
Re: Re: Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 15:17
Yo no soy monárquico pero entre una monarquía que respete los derechos y garantías del individuo y una de estas democracias me quedo con la monarquía,las democracias de "la mayoría manda" ¡sí que es una gilipollez.!
Ser talibán de la libertad no es despreciativo, al contrario, lo enaltece.
Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 15:31
"Del mismo modo, en un pacto instituido con la finalidad de proteger a la familia, no puede tolerarse a quienes promueven formas de vida alternativas no basadas en la familia ni en el parentesco, incompatibles con aquella meta. También estas formas de vida alternativa –hedonismo individualista, parasitismo social, culto al medio ambiente, homosexualidad o comunismo– tendrán que ser erradicadas de la sociedad si se quiere mantener un orden libertario» (pág. 287)."

podrá creerse muy libertario, pero muestra una hilacha de aquellas.
Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 16:24
Por cierto ,en la Monarquía inglesa no hay Constitución y existe el Common-Law...
Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 16:48
Los Talibanes de La Libertad

Bonito nombre para una secta.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 18:00
Nairu1

Bonito nombre para un imbécil.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 18:03
No sabes hacer otra cosa que descalificar a los que no son de tu secta. Así no vas a convencer a nadie.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 18:05
¿Crees que quiero imbéciles como tú?...imbécil.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 18:07
Anda,pide mi baneo marica...Pero fuiste tú el que empezó.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 18:09
¿ Cuántos años tienes ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 18:09
Que te importa.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 18:48
Antes de llamar a nadie tarado, talibán, sectario, nazi y otras cosas por el estilo que parece que hacen quedar muy bien y prestan una imagen de ser racional y equilibrado, mejor harían Nairu, Durruti y compañía en esforzarse por ser sólo un poco honestos intelectualmente; leer lo que en estas mismas páginas se puede encontrar sobre Hoppe (y no párrafos descontextualizados) y luego, sólo después de saber qué defiende Hoppe, tratar de rebatirlo.

Empieza a cansar tener que leer una y otra vez el lugar común de que los libertarios somos fundamentalistas (¿¿??) de manos de quienes desconocen en absoluto de qué hablan, a qué se refieren y que se dejan guiar por cuatro tópicos.
Muy pocas veces me he encontrado frente a un crítico consistente.

http://www.liberalismo.org/articulos/242/

http://www.liberalismo.org/articulo/233/242/

http://www.liberalismo.org/articulo/240/242/

http://www.liberalismo.org/articulo/288/242/
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 18:55
Defiende la monarquía absoluta. Menuda payasada.
Si a ti te gusta me parece bien. Ojalá existiese algún país donde pudiérais poner en práctica vuestras ideas y os fueséis para allá.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 18:59
Tú eres tonto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:07
¡Cuac,cuac! Chupachichi


Nairu no le hagas ni caso
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco... naz
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:14
The Yasmi boys.Jajajajajajaaja
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco...
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:16
Jua,jua,jua,jua,jua.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco...
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:19
El orden libertario de Hoppe pregona medidas de salud social caras Stalin, Hitler, a los defensores de la eugenesia,etc. Más bien cabría hablar de orden totalitario.

Hoppe libertario...:DDDD
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poc
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:22
¿Cómo va haber salud social si es un libertario?...A ver Yasmi boys fedro, fundamente lo que ha dicho...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco... naz
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:17
Tranquilo, aunque quisiese tomármelo en serio, no podría.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poco...
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:18
Jua,jua,jua ¡The Yasmi boys! jua,jua,jua,jua.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poc
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:22
los anormales, delincuentes, desviados, &c., habría que expulsarlos de la civilización: «Es claro que los aseguradores, en cooperación con los demás, se ocuparían de expulsar a los criminales no sólo de las inmediaciones de cada vecindario, sino de la civilización, enviándoles a las tierras vírgenes o a la frontera abierta de la selva del Amazonas, al Sáhara o a las regiones polares» (pág. 339).

Este tipo hubiera hecho carrera en la Alemania nazi.


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:27
Sigue la mala leche de los yasmi boys.....

¿Qué quieres hacer con los criminales,festejarles la comunión?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:28
Por cierto:

lo de "orden libertario social" es una "contradctio in terminis" para un liberal radical, en cuanto éste defiende un "orden social espontáneo", del cua nacel la posibilidad de establecer relaciones-contractuales o no- con los otros seres humanos.

El orden social libertario es un concepto excluyente,defiende la eugenesia social lo que nos conduce a una sociedad totalitaria de dónde quedan excluídos los hedonistas,los anormales, y un largo etcétera... Este chico hubiera causado furor en la Alemania nazi
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no e
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:30
Sigue la mala leche yasmi boys....

No es contradictorio, la mejor forma de organizar una sociedad es respetando las individualidades.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:36
Pero el concepto de "individuo" está muy restringido: un hedonista, un ecologista, un ladrón o un anormal no serían "individuos"...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un poc
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:25
¿Por qué mienten los Yasmi boys? ...de mala leche.

Hoppe:

A pesar de mi presentación favorable de la monarquía, al menos en términos comparativos, yo no soy monárquico y aquí no se defiende la forma de gobierno monárquica. La posición que he adoptado frente a la monarquía es más bien otra: si tiene que haber un Estado resulta económica y éticamente ventajoso elegir la monarquía y no la democracia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no es un
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:38
¡Tarados! lean antes de criticar, yo no estoy de acuerdo con algunas cosas de Hoppe pero no critico sin leer, lo que han hecho es de muy mala leche,típìco de los Yasmi boys,no sorprende viniendo de quien viene.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe no e
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:42
Pero, ¿¿no te parece que hay una restricción muy severa a lo que se considera "individuo" en el "orden social libertario"?? (Parece una fantasía de comic digna de ser narrada por A. Moore)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hoppe
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:46
¿Por qué? yo no quiero un criminal a mi lado,ahora lo meten en la cárcel y sale peor de que entra...

.una de las maravillas del individualismo es que poco daño puede hacer
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ho
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:48
¿Qué opinas de lo de "erradicar las formas alternativas de la socidad"?

¡Qué miedo!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:51
Ponlo en el contexto,please...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:52
...si se quiere mantener un orden libertario...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:56
A ver, sin ver el contexto...

No puedes acusarme de ser nazifascista por no dejarte ser nazifascista con mis derechos individuales....mil veces se lo hemos explicado a contra,.parece no entenderlo tú,no hay relativismo en el libertario... hay principios inalianables.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 19:58
Y deben ser defendidos contra viento y marea.

Estamos en liberalismo.org,por si no lo sabes.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 20:05
Y el tontorrón de nairu1 se habrá ido a prenderle velas a yasmila...es un cagueta.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 20:10
"los anormales, delincuentes, desviados, &c., habría que expulsarlos de la civilización: «Es claro que los aseguradores, en cooperación con los demás, se ocuparían de expulsar a los criminales no sólo de las inmediaciones de cada vecindario, sino de la civilización, enviándoles a las tierras vírgenes o a la frontera abierta de la selva del Amazonas, al Sáhara o a las regiones polares» (pág. 339)."

Yo no leí al autor, pero este fragmento parece mas bien una rabieta que algo dicho en serio.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 20:14
Sí, puede ser, pero repito ¿qué quieres con los criminales, festejarle la comunión?.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 20:21
No, no quiero festejarles la comunión. Si cometieron un crimen se los juzga y se los castiga. Pero eso de aislarlos en el Sahara es algo exagerado.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 20:24
Hummmmm puede ser y luego nos despertamos del sueño cuando reinciden...vale.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 23 de Septiembre de 2006 a las 20:32
Hay criminales que se arrepienten de lo que hicieron y pueden reinsertarse en la sociedad nuevamente, aunque claro, hoy en día no son mayoría. Dudo que aislarlos como si fueran perros ayude a que estas personas puedan reinsertarse. A menos claro de que las aisles por siempre.

Por otro lado, me parece que tenés una visión bastante "estatista" repecto de los criminales y las prisiones.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 24 de Septiembre de 2006 a las 11:50
Experiencias hubo anteriormente,Australia es un ejemplo ¿o no?.

¿Estatista yo?para nada...La mejor manera de purgar por un crimen es pagar por el daño causado,casi(he dicho casi) se puede decir que no hacen falta cárceles...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 24 de Septiembre de 2006 a las 17:03
Indefendible el párrafo en comento.
Ahora me entero que quienes cometen delitos pierden todo derecho individual.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 24 de Septiembre de 2006 a las 19:06
Hipócrita.Sí,sí,en las cárceles tienen muchos derechos individuales ,sí,sí,claro...¡ufff!.
Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 24 de Septiembre de 2006 a las 19:37
a nadie le está permitido defender ideas como la democracia o el comunismo,


Cojonudo. La libertad de expresión es sólo para los que piensen igual que él.
Nace el liberalismo sin libertad de expresión.


Un orden social libertario no puede tolerar ni a los demócratas ni a los comunistas. Será necesario apartarlos físicamente de los demás y extrañarlos

¿ Y por qué no se apartan físicamente de los demás los libertarios ? ¿ No sería más fácil y más respetuoso con la libertad de todos que se fuesen voluntariamente a Madagascar ?


no puede tolerarse a quienes promueven formas de vida alternativas no basadas en la familia ni en el parentesco, incompatibles con aquella meta

Después de cargarse la libertad de expresión, la libertad individual a tomar por culo. ¡ Qué liberales !


A los anormales, delincuentes, desviados, &c., habría que expulsarlos de la civilización

Esto es simplemente nazi.
Re: Re: Hoppe no es un poco... nazi?
Enviado por el día 24 de Septiembre de 2006 a las 19:51
a nadie le está permitido defender ideas como la democracia o el comunismo,


Cojonudo. La libertad de expresión es sólo para los que piensen igual que él.
Nace el liberalismo sin libertad de expresión.

El liberalismo no es idiotez,no se puede permitir que alguien te venga a robar o matar o quitar la Libertad.

Un orden social libertario no puede tolerar ni a los demócratas ni a los comunistas. Será necesario apartarlos físicamente de los demás y extrañarlos

¿ Y por qué no se apartan físicamente de los demás los libertarios ? ¿ No sería más fácil y más respetuoso con la libertad de todos que se fuesen voluntariamente a Madagascar ?

Idem lo anterior y además,lo principal es la Libertad¿no? que se vayan ellos

no puede tolerarse a quienes promueven formas de vida alternativas no basadas en la familia ni en el parentesco, incompatibles con aquella meta

Después de cargarse la libertad de expresión, la libertad individual a tomar por culo. ¡ Qué liberales !

es una opinión muy respetable,sin dudas mucho más que la tuya

A los anormales, delincuentes, desviados, &c., habría que expulsarlos de la civilización

Hummm..... Puede ser ,salvo en lo que respecta a los criminales ,nobody is perfect.

Esto es simplemente nazi.
No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 12:19
A ver si es posible que alguna vez opinéis en el contexto y seáis honrados en la crítica.


"El paso de la monarquía a la democracia implica que el «propietario» de un monopolio hereditario -príncipe o rey- es derrocado y cambiado, no por una democracia directa, sino por otro monopolio: el de los «custodios» o representantes democráticos temporales. El rey, por lo menos, tendrá baja preferencia temporal y no explotará exageradamente a sus "súbditos" ni su patrimonio, ya que tiene que conservar su "reino". Los políticos habituales del modelo del Estado democrático actual compiten, no para producir un bien, sino para producir "males" como el aumento de: 1) los impuestos, 2) del dinero fiduciario, 3) del papel moneda inflacionario, 4) de la deuda publica, 5) de la inseguridad jurídica por el exceso de legislación, y 6) las guerras, que se han convertido en ideológicas y totales desde la intromisión de los EEUU en la Guerra Mundial I hasta la Guerra de Irak II. "Del mismo modo, la democracia determina la disminución del ahorro, y la confiscación de los ingresos personales y su redistribución" siguió señalando el profesor Hoppe.

Propuso, entonces, su alternativa: un orden natural en el que todo recurso escaso, incluida toda la tierra, es poseído privadamente; y en el que toda empresa depende de los consumidores que voluntariamente adquieren sus productos o de los donantes privados y el derecho de entrada en un sector de la economía, incluido el de la protección de la propiedad, el arbitraje de conflictos y la pacificación, es libre. La seguridad en dicho orden requeriría, en cierta forma, una ciudadanía armada. Pero la empresa que se caracteriza por producir defensa eficazmente no es el Estado, son las "compañías de seguro". El rasgo distintivo de las compañías de seguros es producir defensa, es decir, paz. Las aseguradoras no asegurarían, ni aseguran, los daños provocados e intencionados de sus clientes ( a ellos mismos o a otros), más bien serían excluidos de la cobertura y terminarían o por reconducirse a ser personas morales que respeten la ética de la propiedad privada o tendrían que refugiarse en las selvas o en los desiertos o polos. En cambio las aseguradoras premian a sus clientes "no agresores" y que en el ejercicio legítimo de su defensa estén "más entrenados y tengan más puntería". Obviamente la relación entre el asegurador y su cliente sería contractual, evitando el riesgo del exceso de legislación."


No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 12:20
"¿Cómo puede transformarse un Estado centralista y democrático en un orden natural? , se pregunta Hoppe. La respuesta, contrariamente a como esperan ingenuamente los que todavía se autodenominan " liberales demócratas", no podemos esperarla del mismo Estado: "Ciertamente, el Estado centralista y democrático no se autoabolirá democráticamente. He aquí la respuesta: mediante la secesión como etapa intermedia y decisiva hacia la meta última de la privatización total", sentencia Hoppe. "El Estado central tiene que descomponerse en sus partes constituyentes. Así, en vez de un «Orden Mundial» (inevitablemente controlado por los Estados Unidos), tendríamos un mundo basado en decenas de miles de diversos países, regiones o cantones y cientos de miles de ciudades libres independientes como las hoy pintorescas Mónaco, Andorra, San Marino, Liechtenstein, Hong-Kong, Singapur, Bermuda, etc.\" pero no habría desintegración ni pobreza pues los pequeños gobiernos tendrían, y tienen, muchos competidores próximos y si se nota demasiado que gravan a sus propios súbditos y les complican la vida con reglamentaciones más que sus competidores, quedarán expuestos a sufrir la emigración del trabajo y el capital.

Si el país es pequeño, y esa es la estrategia recomendada por Hoppe a los Estados, estará incentivado para a) ser un país de mercado libre total y poder integrarse en el mercado libre mundial participando así de las ventajas de la división del trabajo, b) adoptar un dinero-mercancía \"internacional\" como pueda serlo el oro, y c) aumentar la prosperidad, el crecimiento económico y el avance cultural.

Ni el pensamiento estatista, ni el liberal tradicional, han podido hasta la fecha contradecir racionalmente la obra del profesor Hans Hermann Hoppe."

No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 12:30
¿Cómo puede transformarse un Estado centralista y democrático en un orden natural? , se pregunta Hoppe. La respuesta, contrariamente a como esperan ingenuamente los que todavía se autodenominan " liberales demócratas", no podemos esperarla del mismo Estado: "Ciertamente, el Estado centralista y democrático no se autoabolirá democráticamente. He aquí la respuesta: mediante la secesión como etapa intermedia y decisiva hacia la meta última de la privatización total", sentencia Hoppe. "El Estado central tiene que descomponerse en sus partes constituyentes. Así, en vez de un «Orden Mundial» (inevitablemente controlado por los Estados Unidos), tendríamos un mundo basado en decenas de miles de diversos países, regiones o cantones y cientos de miles de ciudades libres independientes como las hoy pintorescas Mónaco, Andorra, San Marino, Liechtenstein, Hong-Kong, Singapur, Bermuda, etc." pero no habría desintegración ni pobreza pues los pequeños gobiernos tendrían, y tienen, muchos competidores próximos y si se nota demasiado que gravan a sus propios súbditos y les complican la vida con reglamentaciones más que sus competidores, quedarán expuestos a sufrir la emigración del trabajo y el capital.

Si el país es pequeño, y esa es la estrategia recomendada por Hoppe a los Estados, estará incentivado para a) ser un país de mercado libre total y poder integrarse en el mercado libre mundial participando así de las ventajas de la división del trabajo, b) adoptar un dinero-mercancía "internacional" como pueda serlo el oro, y c) aumentar la prosperidad, el crecimiento económico y el avance cultural.

Ni el pensamiento estatista, ni el liberal tradicional, han podido hasta la fecha contradecir racionalmente la obra del profesor Hans Hermann Hoppe.

Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 12:50
Lo que esta claro es que Hoppe quiere dar respuesta a EL problema de los gobiernos limitados...que cada vez quieren ser menos limitados ,los ejemplos son muchos y variados, la Alemania de Erhard y Roepke es una Alemania liberal con su Economia social de Mercado ...pero en que se transformo?? en un Estado de Malestar desvirtuando a la Escuela del Ordoliberalismo,esto es lo que se debe evitar y Hoppe da su propuesta que como bien dice cide no ha sido refutada ni por los estatistas(estos no pueden refutar nada!!!) ni por liberales tradicionales,yo espero de los liberales tradicionales criticas constructivas,no que digan que Hoppe es un nazi,no se puede ser nazi cuando uno defiende la Libertad ...

Como siempre digo ..."No veamos caer al estado y pidamos mas estado",esa es,creo, la propuesta de Hoppe...

Saludos Liberales.
Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 14:56
"no que digan que Hoppe es un nazi, no se puede ser nazi cuando uno defiende la Libertad"

Vaya defensa de la libertad mas rara cuando pide deportar a Siberia a los democratas, a los homosexuales, etc.

Para ti Hitler o Stalin deben ser luchadores de la libertad.
Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 15:37
Ha sido explicado muy bien pero tu mala leche te permite seguir con estas tonterías de las democracias ,¿desde cuándo los Liberales defienden a las Democracias?,las únicas democracias que podrían ser defendidas son las democracias Liberales pero justamente eso es lo que Hoppe quiere explicar, esas democracias Liberales degeneran en democracias populares... así que desde ese punto de vista está más que demostrado tu mala leche.

Y sí ,el piensa que los puttos son una aberración fisiológica,eso no existe naturalmente,por mí que hagan con su culo lo que quieran pero no puedo aceptarlos como normas de vida ,¿tú eres putto?...

Y los etc...¿que etc. dice Hoppe ?, ¿los criminales? es una opinión muy valedera y con antecedentes ejemplificadores ...Australia es un buen ejemplo de lo bueno que es a veces dar otra posibilidad para regenerarse y no dañar a sus semejantes honestos...

¿Los comunistas?,¿tú los aceptas?,si es así, eres estúpido.
Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 16:15
Creo que hay una diferencia entre el comunismo entendido como un conjunto de premisas expansivas que sistemáticamente violan la libertad de los demás y un comunismo donde sin afectar a terceros se vive con conceptos de propiedad colectiva o reparto de riqueza voluntaria.

El 1º no estoy de acuerdo porque viola mis derechos.
El 2º (del que un claro ejemplo son las familias) la verdad que me tiene sin cuidado, no me afecta.

Ahora, la verdad que hasta este post me caia bastante bien Hoppe, pero una cosa es decir "en mi casa no dejo entrar homosexuales o demócratas o comunistas" (que me parece perfecto) y otra muy distinta es creer que una sociedad liberal deportaría a esas personas. Yo la llamaría en todo caso una sociedad hoppeiana, pero nada más.

En una sociedad liberal un comunista no es un criminal hasta que obliga a un tercero a ser repartir su riqueza. Y el delito no es comunismo sino coacción.
Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 16:24
¿Existe ese comunismo donde no se afecta a terceros?,¿las leyes propuetas por los comunistas hablan de reparto de la riqueza VOLUNTARIA? jo'er debo haber leído y visto otra cosa durante mi vida.
Que la familia no te afecte no es excusa,debes pensar como edificar una sociedad,por más que seas solo no cambia el hecho de que la famila es la mejor forma de instituir una sociedad.
Lo que hay que entender es que TU casa es la sociedad en ese caso entonces estás de acuerdo con Hoppe (te parece perfecto).
¿Crees que un comunista se limita a ejercer su derecho de opinión nada más?debo ver otras cosas, ¿sufro de manía persecutoria?....no lo creo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 16:33
No me expliqué bien, en una sociedad liberal el comunista tratará de convencer a los demás para que vivan con propiedad colectiva y reparto de riqueza, el que quiera se anotará y el que no, no.

Si el comunista pasa de "convencer" a "obligar" estará cometiendo un delito, que no es comunismo, sino coacción.

Para mi las familias son un ejemplo de comunismo, por lo que es contradictorio estar en contra de muchos lineamientos del comunismo y estar a favor de la familia.

Yo no sé si para determinadas situaciones el ordenamiento comunista no provee mayor bienestar a sus participantes, lo que si sé es que está mal obligar a la gente incluso por su propio bien.
Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 16:22
Creo que Hoppe dio opiniones muy personales que no vienen tanto al caso...
Yo también tengo una visión negativa de los criminales: salvo quienes delinquen en casos de robo o estafa y en defensa propia me parecen irrecuperables, el resto son un desperdicio de dinero para todos. Pero es un opinión personal lo cual no implica que yo haga fusilar a todo asesino (cuerdo o perturbado), violador o demás escoria.
Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 16:25
El tema de los comunistas y cía. no pasa de ser un simple problemilla de convivencia, que no será trascendente mientras no quieran pasar sobre los demás.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 16:26
Si los echamos a patadas nos rabajamos a su nivel.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 16:29
Australia el el ejemplo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 16:35
A los comunistas o a los criminales? No son los mismo che, al menos los primeros mientras no trasciendan a la práctica.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 17:27
"¿Estatista yo?para nada...La mejor manera de purgar por un crimen es pagar por el daño causado,casi(he dicho casi) se puede decir que no hacen falta cárceles..."

Bueno, lo que decís se aplicaría a casos como robo, estafa, daño a propiedad. El problema esta en los casos de violaciones, secuestros, asesinatos, etc. Ahí es donde vendrían a entrar las cárceles.

Te puse que tenías una visión estatista justamente porque así es como funcionan las cárceles hoy en día. Al Estado no le interesa ni la gente ni los criminales, le molesta la delincuencia porque sabe que repercute en lo que piensa la mayoría, entonces se limita a meter a los criminales en la carcel para hacer ver que cumple y que ahi dentro pase cualquier cosa. Resultado: los criminales cuando terminn su sentencia salen mas locos y no se arrepienten de lo que hicieron.

A esto hay que sumarle que si la mayoría quiere mano dura, al Estado no le interesa mandar a fusilar a todos los presos, y si la mayoría quiere mano blanda, no le importa dejarlos libres a los tres días de detención.

Bah, por lo menos yo creo que en un sistema con prisiones privadas estas cosas no se van a ver.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 17:23
Australia deporta al desierto a los democratas o a los homosexuales??

Dejemos la demagogia ancap.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 17:36
A los demócratas también, esos de "la mayoría manda" no merecen vivir entre gente honesta.

En conclusión... Hoppe acierta o es su opinión muy respetable en el caso de las monarquías(si hay que tener estado que sea una monarquía es más económica y eficiente).
Acierta o es de muy respetable su opinión de edificar una sociedad empezando por el núcleo básico, la familia.
Acierta o es muy respetable su opinión nuevamente en el caso de los criminales,estos no se deben "reeducar"(¿si no es totalitario esto,qué es ser totalitario?) deben pagar por el daño causado(derecho consetudinario).
En definitiva ,lo único "reprochable" de sus opiniones es cuando habla de los puttos....y muy errado no está por cierto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 17:54
¿No tienes ni idea como se conformó Australia ,no?,lógico,eres un ignorante.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 21:24
O_O

Osea que comparas a los homosexuales, demócratas, etc. con los criminales (asesinos, ladrones, etc) que eran llevados a Australia.

Acabas de llamar criminal a alguien que no piensa como tu (democrata) o es homosexual. Y eso es nazi como Hoppe, te guste o no.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 21:46
Hoppe

http://www.hanshoppe.com/

Es discípulo de Habermas. No tenía ni idea...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 21:47
Te haces el listo pero no te da...

No, he comparado a los criminales, a los demócratas de "la mayoría manda" , a los ladrones...
Un demócrata de la mayoría manda es igual a un criminal ,no es por que no piensa como yo, lo es porque piensa que mi Propiedad o mi Vida o mi Libertad está en manos de la "mayoría manda" y conmigo no se van a meter,¿entiendes o le echo agua?.
Los homosexuales es otro tema,no puedes edificar una sociedad sobre esos parámetros, ese es mi punto que no coincide con el de Hoppe pero algo de razón lleva, los puttos son antinaturales,¿eres putto?.

Me alegra haberte desasnado con el tema Australia,no cometas otra vez el mismo error.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 21:55
La homosexualidad es natural.Mira lo est

udios de los etólogos sobre gansos y otros animales. Tu punto de vista no deja de ser el de Benigno. ¿Eres liberal? Ja,ja,ja

http://www.nodulo.org/ec/2004/n027p24.htm
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 21:56
Un seguidor de los mandamientos como tú-Secretario dixit. Déjate de disfrazes facho infame
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 22:41
Fedro...¡Chúpame un huevo!.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 22:43
¿Estudiaste alguna vez Anatomía Humana, Fisiología Humana? no,entonces no hables?.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 21:59
No, he comparado a los criminales, a los demócratas de "la mayoría manda" , a los ladrones...
Un demócrata de la mayoría manda es igual a un criminal ,no es por que no piensa como yo, lo es porque piensa que mi Propiedad o mi Vida o mi Libertad está en manos de la "mayoría manda" y conmigo no se van a meter,¿entiendes o le echo agua?.


No tienes ni idea de lo que es una democracia liberal. La mayoria nunca podria expulsar a una minoria como tu dices en la democracia liberal, en la Nazilandia de Hoppe si habria deportaciones. Pero en una democracia liberal se respetarian los derechos de la minoria.

Es el argumento más estúpido de los ancaps: "La Democracia son dos lobos y una oveja votando sobre qué se va a comer" van soltando por ahi como corderitos sin saber que el cordero tiene el derecho a no ser comido por los lobos.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 22:08
En la página 197 del libelo habla de la privatización de ríos,calles,etc. ¡¡¡Olé!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 22:27
¿Los charcos se pueden privatizar?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 22:47
No y los tarados como tú tampoco,son así de nacimiento.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 22:48
Eso dicen los ancaps, si, que se puede privatir TODA(empresas dueñas de rios), y si no tienes dinero para pagar te jodes y te mueres de sed (según ellos).

Hasta el animal salvaje más territorial sabe que los rios,charcas,etc son zonas comunes de todos los animales y que es un suicidio defender ese territorio.

Si es que le estan dando a razón a Marx y a los comunistas cuando decian que los capitalistas eran unos salvajes y que privatizarian hasta el aire, el mar, los niños, etc. :/

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 22:55
Lógico que las privatizarían, mira los toros si no fuera por las ganaderías privadas hubieran desaparecido.
Por cierto el aire no se privatiza por ser un bien abudante,hay que leer a los austríacos, pero en cambio cuando haces caza submarina el aire comprimido se paga...
Si quieres hacer comunes los bienes de la Naturaleza te parecerá bien el ejemplo de Doñana,coto de los socialistas y que ahora el estado quiera comprar zonas del Litoral para hacer lo mismo que en la Garrucha han hecho los Hermanos Guerra...
Bienes públicos y Estado vs. Mercado
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 10:43
Durruti, analicemos las cosas desde un punto de vista lógico:

Los argumentos con los que se intenta probar las fallas del mercado son claramente absurdos. Si se prescinde de la jerga técnica, lo único que demuestran es esto:
Un mercado no es perfecto y se caracteriza por regirse por el principio de no agresión (no obliga a pagar sin comprar, como hace el Estado) en condiciones signadas por la escasez; de este modo, aquellos bienes o servicios que sólo podrían producirse si la agresión estuviera permitida, simplemente, no se producen. Muy cierto.
Pero, y esto es fundamental, esta "imperfección" del mercado es defendible tanto en el aspecto moral como en el económico, mientras que las supuestas "perfecciones" de los mercados que preconizan los defensores de los bienes públicos, no lo son.
También es cierto que si el Estado abandonara la práctica corriente de proveer los bienes públicos, se producirían algunos cambios en la estructura social existente y en la distribución de la riqueza, y no hay duda de que esta reorganización acarrearía privaciones a algunas personas. Precisamente a ello se debe la resistencia a la política de privatización de las funciones estatales, aunque dicha política incrementaría la riqueza a largo plazo.
Sin embargo, este hecho no puede aceptarse como argumento válido para demostrar el fracaso de los mercados. Significa que se sustituye un sistema en el que algunos consumidores tienen derecho a determinar en qué casos a otros no se les permite comprar en forma voluntaria lo que deseen con medios legítimamente adquiridos y de los cuales disponen, por otro en el que todos tienen igual derecho a decidir qué bienes se deben producir y en qué cantidad.
Por cierto, desde la perspectiva de todos, como consumidores voluntarios, esta sustitución es preferible y beneficiosa.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 25 de Septiembre de 2006 a las 22:39
¿Quién lo decide, los dos lobos?...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 01:29
Prisionero:

"Acierta o es muy respetable su opinión nuevamente en el caso de los criminales,estos no se deben "reeducar"(¿si no es totalitario esto,qué es ser totalitario?) deben pagar por el daño causado(derecho consetudinario)."

En eso supongo que debemos estar todos de acuerdo, el tema surge, como dije, con los delitos en los que no se puede pagar por el daño causado o no es suficiente (homicidio, etc.). En ese caso, me gustaría que me aclares (si no es molestia) si Hoppe dijo que se establecería un tiempo para el aislamiento o si sería perpetuo.

"En definitiva ,lo único "reprochable" de sus opiniones es cuando habla de los puttos....y muy errado no está por cierto."

Jaja, no es por nada, pero me hiciste acordar a Benigno. En fin, digamos que no son algo exactamente normal, pero no dejan de ser individuos que se adaptan a la sociedad y que se desempeñan en sus labores.

En cuanto a lo de los demócratas y los comunistas, por mi una persona puede ser nazi, siempre y cuando no j.oda a los demás. Aislarlo porque piensa de otra forma sería rebajarse al nivel de los fascistas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 08:22
Jajajaajaja es que yo no se nada de Hoppe,sólo he debatido con sentido común contra la mala leche de algunos aquí y no pudieron conmigo....

Deja que averigue y mañana te contesto ,hoy me toca trabajar muy duro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 11:30
Hoppe en toda su filosofía parte de la base de que la existencia continuada de cualquier sistema social -no menos de un orden estatista-socialista que de una pura economía de mercado- depende de la opinión pública y que en todo momento un estado determinado de esa opinión pública, delimita lo que puede y lo que no puede ocurrir, así como lo que es más o menos probable que ocurra.

Por lo tanto, si se quieren comprender correctamente sus afirmaciones, hay que plantear la pregunta en estos términos : ¿Qué probabilidad existe de que tales hechos puedan producirse en una sociedad dada, con un estado específico de la opinión pública y , si llegan a darse, cuál sería el grado de rigor?
Imaginemos cada uno de nosotros la respuesta.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 15:11
Esto del "orden natural libertario" no deja de ser una apelación al derecho del más fuerte, es decir las ideas de la "moral natural" de Calicles tal como se expone en el "Gorgias", o como se expone en el primer libro de la "República".

Este orden natural se reproduciría en el "orden internacional" con la supremacía de la mayor potencia, EE.UU, como reconoce el discípulo de Habermas-le salió rana, claro-. Lo que pasa es que este orden natural es evolutivo-. Me imagino que cuando la potencia dominante sea la China Hoppe se pasará al credo de Confucio.:P
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 17:09
Sí, claro, y entonces a lo mejor te vemos cultivando brotes de soja en algún sótano.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Nazi
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 18:05
yo espero de los liberales tradicionales criticas constructivas,no que digan que Hoppe es un nazi,no se puede ser nazi cuando uno defiende la Libertad ...

Hoppe no defiende la Libertad, defiende libertad para él y para los que piensan como él. Los demás, demócratas, comunistas, homosexuales, invertidos etc. no tienen derecho ni a expresarse ni a vivir donde quieran.

Es una tomadura que pongan a este tío entre los grandes defensores de la libertad junto a Mises, Ayn Rand o Henry Hazlitt.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Naz
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 18:07
Una tomadura de pelo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es Naz
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 21:34
A ver tonto retonto,con razón eres un apagavelas de yasmila,dime¿tú dejarías que los comunistas ganaran una elección e impusieran los impuestos progresivos,por ejemplo?.Si contestas que sí,tú...eres un tonto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 21:43
Tonto tu putta madre pezpolla.
Yo dejaría que los comunistas y cualquiera defendiesen libremente sus ideas. Y si luego ganan tendrían que actuar con los límites legales fijados por la Constitución.
Y si no megusta lo que hay me exilio como Darwin.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: N
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 21:50
Tonto retonto apagavelas de yasmila ¿y si los comunistas deciden cambiar la constitución y ganan las elecciones...?

Estás perdiendo el control...estas perdiendo el control ,tu eres un tonto..jajajaja
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 22:38
No perderé más tiempo contestando payasadas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 22:46
Tú dices que pierdes el tiempo ,la realidad es que te hice mier.da..Te has quedado sin argumentos,ni siquiera tú puedes defender lo indefendible.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 26 de Septiembre de 2006 a las 23:01
Jajaja.
La verdad es que cuando digas algo serio me molestaré en responder. Si no haces otra cosa que insultar no se puede discutir nada. No esperes que ponga a tu nivel.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 11:09
Cide:

Jajaja. No es mala idea.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 11:14
Y sí, harías algo útil en tu vida,por vez primera...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 12:21
prisionero6: ¿y si los comunistas deciden cambiar la constitución y ganan las elecciones...?

Entonces no es una democracia liberal donde se respetan los derechos individuales. Creo que es fácil de entender... salvo para los radicales ancaps por lo que veo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 12:27
¿Existe alguna democracia liberal donde se respetan los derechos individuales?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 12:32
¡Tú te cojes de lo último y no haz leído lo anterior! Lee y luego habla...

Tu amiguito nairu era quien permitía que los marxianos pudieran votar "ya que hay que respetarles su libertad de expresión" y tú también decías lo mismo "no ,hay que respetar a los comunistas" jo'er y luego ganan unas elecciones con su populismo y su demagogia y se cargan tu famosa y delicada "democracia liberal con Estado de Derecho...".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 13:02
Vuelve a leer lo que dices que me estas dando la razón: ganan unas elecciones con su populismo y su demagogia y se cargan tu famosa y delicada "democracia liberal con Estado de Derecho...".

En el momento que cambian el Estado de Derecho, el país deja de ser un país con Estado de Derecho. ¿Lo entiendes o te hago un croqui?

Ahora el intervencionista radical estatal eres tú, que decides a punta de pistola que los comunistas no votan. xD
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 13:08
¡Jo'er que eres ridículo!,¡ese es el peligro de defender los estados mínimos! ¡por eso yo defendía a Hoppe! cuando dice que no hay que respetar a los comunistas!.
Tú sí los respetabas ,ahí tienes, te cargaron tu Estado de derecho ¡POR RESPETARLOS!
A Hoppe y a mí jamás nos hubieran cargado nuestra sociedad ....a Siberia, al Polo Norte !
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 15:07
La democracia no sirve: será el sistema político más representativo pero acaba en la imposición de la voluntad mayoritaria... acabamos como Moro y cía. diciendo que todo lo que apoya la turba es bueno. Hay que reducir el estado a tal mínimo que no pueda dañar a nadie, y si es posible destruirlo: esto es más importante que ponerse a diseñar estúpidos sistemas de votos para asegurar utópicamente la participación de todos en el "estado social de derecho" y bla bla...
No me gustan en lo personal los homosexuales, los comunistas, criminales... pero sólo en el caso de estos últimos (y respetando de todas formas sus derechos, mal que me pese) me parece una locura expulsar a los otros por sus ideas, porque mientras no se quieran imponer posturas el tama se redeuce a un problemilla de convivencia, ya lo he dicho.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 15:40
El problema del Estado es que cualquier ganso que lo esté dirigiendo puede cambiar su estructura si cuenta con el apoyo necesario, y al car.ajo con los derechos individuales.

Podría ser considerada una solución que exista una constitución rígida con los derechos individuales (vida, libertad y propiedad) y que no pueda ser modificada bajo ningún gobierno. Sin embargo, no tenemos garantías de que el Estado con suficiente apoyo llegue a cambiarla, o simplemente la ignore.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Septiembre de 2006 a las 15:51
La nuestra de 1853 era una constitución a medida... y la violaron a los 7 años: establecía que sólo sería modificada a los 10 años y mediante proyecto presentado en el Senado...fue modificada a los 7 mediante proyecto en Diputados, para incorporar a los porteños jajaja
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 4 de Octubre de 2006 a las 23:16
¿Y? Si se cargan el Estado de Derecho los salvajes son ellos, no yo.

Que por cierto, tu tienes sus mismos objetivos que los comunistar, acabar con ello y deportar a los que no piensan como tu.

P.D. Hoppe sigue siendo un nazi.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 5 de Octubre de 2006 a las 13:59
Cuando hayas entendido que en una sociedad como la propuesta por Hoppe jamás podía haber sido elegido Hitler democráticamente , seguiremos hablando ,mientras tanto,estudia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 6 de Octubre de 2006 a las 23:47
Claro, Hoppe es un Hitler que pide las deportaciones como en la Alemania nazi. ¿Cómo va a permitir que otro fascista le quite el puesto? xD
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 01:30
zara no seas tan duro. Fue con caracter excepcional!.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 02:09
Lo mismo podrìa decirse de otras excepciones, aparte estaban en vigencia los pactos interprovinciales lo cual no hacìa indispensable la ràpida incorporaciòn definitiva
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 09:17
Ohhh,Ohhh, Ohhh ¿en una sociedad anarquista capitalista hay un Líder,hay un Gobierno,un Jefe,un Fuhrer o algo que siquiera se aproxime?...Ignorante.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 17:56
Pues mira Somalia, te suenan los señores de la guerra?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 18:46
¿Y qué carajos tiene que ver Somalía con Hoppe y con el anarcocapitalismo?.....¡IG-No-RAN-TE!.


Jajajajajajajajaja....¡increíble tanta estupidez!.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 20:30
Preguntaselo a Rallo (Eaco) que pone a Somalia como pais anarquista ideal. xD
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 22:22
¡Ja, mentiroso el tío!Esto está en la bitácora de Rallo...
Y sí encima lo dijera así no me va importar ,yo soy liberal por las mías,no porque lo haya dicho Rallo.

Entrevista a la periodista kenyata June Arunga
Cuando regalas comida estás distorsionando la vida de la gente. Por ejemplo, las ONGs van a países como Somalia a dar comida gratis y se lo entregan a una de las milicias que está combatiendo en la guerra civil, con lo que les sirve para continuar la guerra y seguir matando a gente.

http://liberalismo.org/articulo/328/


El país ha celebrará en el 2001 du décimo año de independencia, a pesar de la falta de reconocimiento externo, el Presidente Egal fue reelegido como Presidente al término de un mandato de 5 años en unas elecciones que fueron consideradas relativamente libres y justas. El país ha adoptado una nueva constitución que permitirá el sufragio universal en las próximas elecciones presidenciales. El Presidente Egal parece jugar un papel importante neutralizando las rivalidades entre los sub-clanes dentro de Somaliland, contando con una representación de la mayoría de los mismos dentro de su gobierno. No ha habido ningún informe de violaciones de los derechos humanos u otros abusos de poder político por el gobierno en Hargeisa. Hay preocupaciones sin embargo, en el sentido de que Egal está siendo acusado de corrupción para premiar a sus partidarios. Esto es especialmente peligroso teniendo en cuenta que la falta de reserva de divisas, su alta tasa de inflación y su economía apoyada principalmente en el comercio de ganado con Arabia Saudi, convierte a Somaliland en un pais tremendamente debil ante las posibles malas condiciones climáticas, al no poder contar en esos caso con la ayuda internacional.

Hasta la fecha, las peticiones a la OUA sobre su reconocimiento internacional han caído en saco roto y es de suponer que continuarán desoyendo estas peticiones ante el temor de los Estados africanos a que el reconocimiento de una declaración de independencia de forma unilateral de una región africana pueda animar a otras muchas regiones a seguir este mismo camino.

http://www.ikuska.com/Africa/Paises/Somalia.htm

Como habrás visto tiene una Constitución ....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 7 de Octubre de 2006 a las 22:58
si mal no recuerdo, rallo cito como fuente de elogio al Banco Mundial, que hace dos años hizo notar que pese al desastre que dejaron los gobiernos islamicos la iniciativa privada estaba emergiendo como solución.

Somalia es un estado que implosiono en sí mismo. Como va a suceder con Zimbawe cuando el sueño emancipador anti-capitalista se comience hacer pelotas. Así que no nos vengas a correr con esa huevada monumental sobre somalía paraíso ancap. Deberías aceptar, que pese al desastre provocado por UN ESTADO, la iniciativa privada se antepuso y encontro soluciones factibles para organizaciones triviales. Porque no se si sabías, que NO viven como occidentales, pese a que lo intentaron bajo una reglamento central que por lo visto esta queriendo volver.

Que manera mas pobre de defender al gran hermano. Los creía más astutos. Veo que siguen con la misma pedorrada de siempre.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 8 de Octubre de 2006 a las 01:35
Es lo malo de no leer. La soberbia les pierde.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 17:34
Como habrás visto tiene una Constitución ....

¿Liberal? Corea del Norte tiene Constitución pero dictatorial.

Mira lo que leo:

"La relación entre la libertad económica y la libertad política es compleja y en ningún sentido unilateral"

Es igualmente claro que el capitalismo por si solo no ha sido suficiente para garantizar la libertad. El Japón, por lo menos antes de la II Guerra Mundial, y Rusia antes de la I Guerra Mundial, eran sociedades capitalistas y, sin embargo, esencialmente autocráticas en su estructura política. Milton Friedman



Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 18:14
Lógico, eran capitalistas mercantilistas feudales , no había liberalismo.

Capitalismo resultante de la acumulación de capital ,el liberalismo ha demostrado ser el mayor productor de capital al respetar los acuerdos libres y pacíficos...

¡Los libros durruti,los libros!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 19:27
David Friedman, hijo de Milton, encontró las razones de lo que su padre enunció.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 12:15
"Lógico, eran capitalistas mercantilistas feudales , no había liberalismo."

Precisamente, el anarcocapitalismo no es liberal porque se convierte en un régimen feudal. Lo vas pillando. xD
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 12:26
Jamás,eso es imposible,el poder es de los individuos no de uno solo,no lo pillas...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 21:26
Estás muy seguro, Durruti; pero lo que dices es puro voluntarismo. Quizás malintencionadamente, o haciendo una mala interpretación, has utilizado aquello del rey absoluto.

Se trata,como dice prisionero, de que el individuo sea soberano de sí mismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 23:02
Que no deja de ser un tema caro a Platón y tratado en muchos diálogos. La sophrosyne (σοφροσύνη) supone la soberanía del individuo sobre sí mismo. Los ingleses lo traducían por "self-control", pero se refiere al gobierno de los propios actos por parte del individuo. El hombre libre no podrá serlo si no tiene un gobierno sobre sus actos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 23:18
¡Sieg Heil!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 23:50
Volviendo a Hoppe. Si hay un "orden libertario" ¿no va en contra de la libre voluntad creadora del individuo? ¿Y la espontaneidad?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 23:51
\\\"Orden libertario\\\" es una \\\"contradictio in terminis\\\".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 23:52
Si el individuo es monarca abosoluto de sus actos no puede ser coaccionado por un orden ajeno a sí mismo, llámese "libertario" o cómo sea
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 23:54
¿Orden espontáneo,quizás?o¿estudiamos semántica?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 22:04
"orden social libertario"... suena como a muy soviético.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 22:13
Orden social de la Libertad....no hay mejor forma de organizar una sociedad que dar libertad a los individuos,sí.
¿Qué carajos tiene que ver con soviético?.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 08:41
¿Orden, organización? Y desfiles...;)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 10:55
Lo que os ocurre es que no entendéis que lo que verdaderamente existe son los hombres, los individuos, y lo que no existe es la sociedad entendida como entidad desdoblada de los individuos.

Lo que se llama "orden social libertario" no es más que el orden sin plan: el que resulta de la interacción de los individuos activada por el interés de cada uno en alcanzar sus propios fines, y que genera una trama de condiciones o normas que se generalizan y que regulan el "comercio" social.
Esto significa que los orígenes y el cambio de las normas sociales (el orden social) no son sino resultado de las acciones humanas.

Algunos deben librarse de las pretensiones de omnisciencia que cultivan el mito del gran Legislador que pretende plasmar y replasmar intencionadamente las normas y las instituciones sociales en un intento de plegar la realidad a sus propios designios.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 14:02
Como que un pacto para proteger la familia, que coño es esto, pero si la familia es una forma más de socialismo. No entiendo, yo pienso que un orden libertario no existira dercho de familia, cada uno hace lo que le de la gana, como si quiere hacer un contrato de convivencia un pive y cinco pivas (o viceversa)y vivir todos juntos, a quien daña eso. Y los homosexuales a quien dañan, tu puedes contratar con ellos igual que cualquiera. El hoppe este tendra cosas buenas pero la caga en esto. Y es de mandar a los delincuentes a una isla, lo mejor es trabajos forzados para pagar las indemnizaciones por el delito cometido, incluso si no es peligroso se puede ir a dormir a casita, trabaja y el 50% para la victima.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 19:22
La "Sociedad" en mayúsculas por supuesto que no existe, como tampoco existe el "Individuo". En eso estamos de acuerdo. Ambas son ideas. Existen sosciedades concretas, como existen individuos concretos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 19:28
Me gusta este párrafo de Cide:

Lo que se llama "orden social libertario" no es más que el orden sin plan: el que resulta de la interacción de los individuos activada por el interés de cada uno en alcanzar sus propios fines, y que genera una trama de condiciones o normas que se generalizan y que regulan el "comercio" social.
Esto significa que los orígenes y el cambio de las normas sociales (el orden social) no son sino resultado de las acciones humanas.


Me parece una buena definición de lo que se llama "sociedad civil" frente al poder de los políticos y del estado, y un manera de construir un "mundo compartido"