liberalismo.org
Portada » Foros » Teoría política » Una duda.

Teoría política

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 12:35
Soy nuevo, me considero muy liberal aunque el anarco-capitalismo (el fin ultimo en mi opinion)me suscita muchas dudas.
Por ejemplo, quien me impide echar un polvo en la calle. Yo no he firmado ningun contrato en el que diga que no voy a tener esa conducta, sera el dueño de la calle el que me pueda reprochar esa conducta?, pero sera a posteriori, o colocando carteles de prohibido fo.llar en mi calle?
Saludos, espero aprender.
Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 13:02
Buenas costumbres pero si encuentras quien te de por culo ...hazlo donde quieras.
Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 13:05
Si no sabes la respuesta, calla, no sueltes esta idiotez "Buenas costumbres pero si encuentras quien te de por culo ...hazlo donde quieras", ademas de no tener sentido.
Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 13:16
jajajajajaja ¿no has preguntado por echar un polvo? bueno ...hazlo donde quieras....si encuentras quien te dé.Tiene lógica para mi.
Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 13:26
Si eres homosexual si que tiene logica, pero la cuestion es quien impone las normas morales en la sociedad anarco-capitalista o si estas no existirian. Deja de dar el coñazo, primer post y el típico coñazo del foro dando la tabarra.
Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 13:35
Pues hombre,entonces tenía lógica ,¿no?,no entiendes, las buenas costumbres existen aún en una sociedad anarcocapitalistas,no hay libertinaje y las normas de convivencia se basan en el derecho consetudinario...
Ahora bien ,volvamos al tema de dar por culo, si encuentras uno que te dé ...hazlo,¿no te atreves? ¿por qué? porque tienes buenas costumbres...lógica para mi.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 13:45
Empezamos a entendernos, seria cuestion de buenas costumbres, pero el que se salga de estas no podra ser coaccionado, ya que el libertinaje no incumple el principio del daño. Las drogas serian legales y la buena costumbre de algunos dice que no se pueden tomar, pero no podrian coaccionar a los que tienen otra moral. Por tanto si alguien no considera eso inmoral y lo quiere hacer, lo hace a menos que se lo prohiba el dueño del espacio en cuestion.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 13:51
Los vicios no son delitos pero existen las buenas costumbres...
Coacción por la fuerza no, pero por la ignorancia de la gente hacia su persona sí, eso es derecho consetudinario, ¿quién va a llegar a acuerdos libres y pacíficos con quien se la pasa follando por el culo en la calle?,nadie.

Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 13:50
No hay reglas que puedan garantizarnos la excelencia de los comportamientos humanos. Hay, sin embargo, normas con las cuales se puede imponer a todo individuo la corrección, y esto basta para hacer posible la vida en sociedad.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 14:16
"normas con las cuales se puede imponer a todo individuo la corrección", eso de la corrección es un concepto indeterminado. Con Franco era incorrecto besarse en la calle, a mi me parece muy mal que me echen el humo en la cara, etc, no existe unanimidad en las normas de conducta. En este tipo de sociedades solo estaria prohibido lo que dañe fisicamente a la persona o a sus propiedades, no lo que les dañe moralmente(no hay una moral única). Por eso digo, que sólo el dueño del espacio seria el que podria prohibir fumar en su calle, pasear al perro, besarse a las parejas o que echen casquetes.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 14:23
No puede s ir por la vida echando humo en la cara, ,echando polvos por la calle sin una "condena" social, pasarán de ti...
Ahora si hay un dueño que permita que echen humo en la cara, echen polvos en su calle ,que lo haga,veremos cuanto dura...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 14:24
Imagina que determinado espacio tenga varios propietarios y no todos ellos posean el mismo criterio sobre lo que deban o no permitir. En ese caso, existirían unas normas (sociales) convenidas que representaran el mínimo necesario de corrección en el comportamiento para que ninguno de los propietarios se sintiera molesto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 14:32
Prisionero6: en esos dos ejemplos, vale, pero puede darse el caso que a alguien le moleste que se besen en su calle o que paseen el perro por la misma.
cide_: esas normas sociales, como se haria el convenio?, si son cinco propietarios de una manzana, tres dicen que no quieren perros en sus calles (a mi encantan los perros, pero hay gente que los odia), los otros dos se fastidian?, supongo que si, pero seria un "mayoria manda" en mini.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 19:13
No tendría necesariamente porqué ser un "mayoría manda" (¿quién lo admitiría?) si se entiende que las relaciones sociales generan ellas mismas las "condiciones" que posibilitan su desenvolvimiento: de ahí surgen los acuerdos.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 20:39
Si pero las condiciones se imponen aun cuando muchos esten en contra, es como si una comunidad de propietarios prohibe ciertas cosas, sabes a lo que atenerte, podria ocurrir que una calle privada impusiese unas condiciones de uso mucho mas prohibitivas de lo que se impone en una calle pública actual, por ejemplo, prohibido pasear al perro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 20:43
¿Tú crees que alguien puede prohibir pasear un perro por una calle? yo no pero bueno ...puedes ir por otra.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 23:37
Poder puede, hay gente para todo. Siempre habra otra calle, asi que se soluciona el problema.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 23:59
segyius, ese concepto de prohibición al que aludes continuamente no tiene sentido en un mundo anarcocapitalista o ultraliberal o liberal o como lo quieras llamar.
¿Cómo se va a prohibir pasear a un perro por la calle? Ni siquiera se podría prohibir tener perros.
En cuanto a lo de fornicar en la calle no le veo el problema. En otros hilos se habla de la seguridad privada, que en este caso se encargaría de mantener la seguridad en los sitios.
Lo más normal es que a nadie en su sano juicio le gustaría que las calles de su barrio se convirtieran en una orgia desenfrenada, y en tal caso lo preferible sería que los encargados de la seguridad se acercaran a la pareja (sería algo muy ocasional, claro) y le pidieran abandonar su quehacer.
Tal vez la pareja se niegue, y tal vez al día siguiente (en pleno quehacer) una señora le lance una lechuga en la cabeza al joven copulante.
Tal vez el joven acuda a denunciar el hecho, acusando de agresión a la señora.
Pero la señora y la mayoría de vecinos expondrían ante el juez que esa pareja fornicaba, contra la voluntad de los residentes (legítimos propietarios de la calle) expresada el día anterior por los miembros de seguridad.
Un liberal entendería que el joven invadió la propiedad de la señora, por eso cualquier liberal te dirá que una cosa es libertad y otra libertinaje.
Otra cosa sería que te lanzaran lechugas por caminar en una calle que no es tuya, justificar una agresión de ese tipo no es posible; pero a nadie se le ocurriría ya que cuando debiera caminar por otra calle le podría ocurrir lo mismo.
Pero si existe una gran necesidad juvenil de fol.lar al aire libre, no tardará en llegar el día en el que consigan establecerse en un lugar lleno de gente afin o tolerante para con su conducta; y encontrarían un lugar en el que coger al aire libre sin que ningún gobierno se lo prohibiera.
Por otra parte, a ningún matrimonio católico con hijos pequeños se le ocurriría mudarse allí.
Una duda.
Enviado por el día 17 de Octubre de 2006 a las 00:05
La única ética correcta es la ética basada en la ley natural, es decir el restpeto a la propiedad [vida, cuerpo y otra propiedad].
Normas de conducta forzosa no existen, salvo que uno las acate voluntariamente.

En un anarco capitalismo. El único que impone normas sobre su propiedad es el dueño de la propiedad.
Los dueños de la calle decidirán qué es permitido y qué no es permitido.
Y si entran en desaduerdo, la solución es un acuerdo monetario, el contrato.


Re: Una duda.
Enviado por el día 17 de Octubre de 2006 a las 00:46
No hubo mejor moralista que Nietzche, sigamos sus enseñanzas...
Re: Una duda.
Enviado por el día 17 de Octubre de 2006 a las 00:48
Nitzsche, odio estos apellidos no-gallegos
Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 17 de Octubre de 2006 a las 00:49
Ahora me comí la "e" jaja... Uchu tu té de coca me hace mal
Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 17 de Octubre de 2006 a las 12:13
Bueno, pues gracias a los amigos americanos, creo que ya lo tengo más claro, que pena que no lo vaya a ver, los estatistas no van a regalar el poder y dar la libertad, tal vez en un futuro haya que arrebatarselo para disolverlo. En mi opinion la idea es perfecta, la transicion imposible (en estos momentos).
Re: Una duda.
Enviado por el día 17 de Octubre de 2006 a las 23:55
hay gente qu despues de estar calentando motores a travéz del baile de discoteca, conoce al guien y se va a follr..en las aceras o bancos de la calle o cuando es verano en las playas. Hay incluso gente que filma y se hace millonario con los videos autenticamente con actores no pornográficos.
Distinto es probar un comportamiento no habitual solo por el hecho de que la calle no tiene dueño.
Y eso de las buenas conductas o modales es muy discutible. Si estamos en la España de Franco los buenos modales significaba no mostrar ni el talón en la mujer.
Ahora que se vive en tiempos del PSOE, todavia se tiene el conflicto moral de tal o cual cosa. Si es legal i ilegal ponerme a jugar al poker en plena calle sin contribuir impuestos.
Los que practican en China el taoismo y el sexo, se la pasan follndo todo el dia en algun parque o lugar donde exista arboles.

la libertad al ir unida a la responsabilidad de sus actos, pues es de incumbencia personal y de acuerdo a mi libre albedrio decidir que es lo correcto y que no. No es potestad de las masas el aámbito de comportamientos personales no violentos.
Creo que la iresponsabilidad individual asusta a las masas y da alas a los lideres intervencionistas para dictar leyes que mejoren los comportamientos de la gente.

Te puedo dar unos parámetros practicos en los cuales puedas dirigir tus comportamientos.
¿Es Justo Inteligente y Necesario hacer lo que hago? o es simplemente puro capricho. Y si es un capricho, que sea un capricho que no asuste a las masas. Estas deseperadas correran al legislador para que actue a correjir comportamientos "antisociales"
Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 03:39
A quien hace las cosas no le corresponde decir si algo es socialmente aceptable, lo dirá el espectador, es decir la sociedad.
En lo personal no veo ningún problema en que la gente fol.le a plena luz del día en la calle, pero entiendo que alguien se sienta ofendido. Entiendo que esa persona no tiene derecho a prohibir pero sí tiene toda la libertad del mundo para taparse los ojos y no ver.
Pero es inadmisible que cada vez que a un tipo le venga en gana fol.larse a su novia en la calle, todos los vecinos deban taparse los ojos para no verlo y de tal modo no escandalizarse.
Vamos a ver ¿Si tú tuvieras una tienda de juguetes en la calle Pelayo, te parecería normal que los jóvenes fueran a fol.lar a la puerta de tu negocio y perder toda la clientela?
Es obvio que no.
De hecho la gente pudorosa vendería sus casas y se iría a vivir a una Urbanización Privada con Su Propio Guardia de Seguridad, que tendría órdenes estrictas de no dejar a nadie fol.lar en los jardines, y se acabó.
Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 15:05
De todas formas estos casos son muy extremos, como el de ese tipo que preguntaba si era moral comerse a otro desde una pwerspectiva ancap...
Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 16:06
No se puede comparar el echar un polvo con comerse a alguien, pero bueno, en el caso del aleman ese en el que el comido dio su consentimiento, supongo que tampoco seria delito, es una especie de eutanasia.
Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 22:01
El anarcocapitalismo no impide que un grupo de yonkis se pinchen heroina al lado de un colegio.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 22:21
Lo impiden las personas, si es que lo quieren impedir que es de esperar que sí. Poniendo seguridad privada, del mismo modo que no se puede uno pinchar libremente en la sección de zapatería para caballero de El Corte Inglés.
Autoridad para meterte en la cárcel no tiene la seguridad privada, pero para sacarte de allí a patadas sí.
Lo mismo le pasaría a los yonkis.
Seguro que los yonkis se cansan antes de ser echados que el colegio de echarlos, porque si no los echan deben cerrar por falta de alumnos, claro.
Y luego está lo otro: Con el montón de lugares para pincharse de que dispondrían ¿Por qué deberían ir los yonkis a la puerta de un colegio a pincharse?
Otra cosa es que acudan camellos, pero para que eso ocurra no hace falta anarcocapitalismo: Los gobiernos no lo impiden, aunque se esfuercen mucho en ello.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 22:27
¿Por qué deberían ir los yonkis a la puerta de un colegio a pincharse?

Hay un parque muy bonito allí.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 22:38
El parque será de alguien, público no.
¿Es de un proyonki? Seguro que el mismo colegio, iglesia o asociación de padres está dispuesta a cooperar para comprar ese parque y poner seguridad privada.
Nadie hace un parque para que se le llene de yonkis, no creo que el dueño les dejara echar raíces.
Re: Una duda.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2006 a las 18:41
Segyus: Como es posible que todavía tengamos que seguir con todas estas cuestiones?.

Especialmente desde John Locke en adelante se dejó muy en claro ,y en especial lo fue con Rosseau, la necesidad de un Contrato Social, en contraposición con el ESTADO DE NATURALEZA,donde el hombre sería totalmente libre,pero no sería el único \\\"totalmente \\\"libre,habría otros ...que se considerarían con los mismos derechos que éste, y todo sería un CAOS.Tal es la necesidad de un Contrato Social, delegación de parte de nuestra libertad en un Ente concebido y consentido por todos llamado Estado.¿Por que siempre seguir copmplicando la cosa quienes se creen muy liberales.Yo me considero apoyar causas liberales, pero no por eso terminar proponiendo El volver al estado de naturaleza , QUE PROPONES VOS, ¿Que necesidad hay de hacer lo que vos decis querer hacer en la calle?,Estas afectando a terceros,me dirás que soy moralista,no sé si soy moralista, deseo VIVIR EN PAZ,ENTONCES NO ME INTERESA jorobar LA LIBERTAD DE OTROS O SUS DERECHOS Y POR ESO ME ATENGO A LAS BUENAS COSTUMBRES, A LAS LEYES ETC.Porque ,al menos deberían garantizar el ORDEN , que es necesario PARA VIVIR EN PAZ .Si yo te veo haciendo eso en la calle, me ofende, me indigna como ser humano porque no creo que el ser humano tenga que bajarse a tanto ,para hacer lo que desea, Tambien es una cuestión de dignidad, ¿O VOS SOS UN SIMIO O MONO O GORILA que no te dá para razonar y dignificarte como ser humano?,no por lo que hagas, no me opongo a que quiera tener una relacion sexual¡HACELO EN PRIVADO! Pero si
me imagino pasando por ahí con mi hijo de ocho años y eso ¿estaría bien para él? NO SE TRATA DE MORALISMO QUERIDO,SE TRATA DE DIGNIDAD, HASTA DONDE QUERES HACERLA DESCENDER CON ESA MANERA DE PENSAR?
Ya somos grandes para andar haciendonos que no entendemos que es lo correcto de lo que no es correcto.Sí ya sé...quien determina lo que es correcto de lo que no lo es?, argumento falaz que utilizan todos lo que se quieren hacer muy los inteligentes en este mundo , y tambien lo utilizan quienes aun se consideran liberales, los que son anarquistas son un pobres tipos que lo utilizan , quieren un mundo anarquista , ( que núnca existió y hacia donde vamos lamentablemente)pero no se harán CARGO, ni se hacen de lo que suceda despues: ESTADO DE NATURALEZA.
Espero que lo hayas leído y lo medites , vos y todos lo que piensan como vos ,que me pregunto si acaso han TENIDO la capacidad de traer un hijo a este mundo y la RESPONSABILIDAD de brindarle UN MUNDO MEJOR , Y SINO PODES LOGRAR DARLE UN MUNDO MAS SEGURO, LO MENOS QUE PODES HACER ES DARLE UN HOGAR MAS SEGURO, CON LIBERTAD, PERO QUE ESE NIÑO SEA LO MAS FELIZ POSIBLE CON SU PADRE , MADRE O FLIA. QUE SEA.-
QUERIDO, APRENDE A PENSAR EN LOS OTROS , NO SOLAMENTE EN VOS SOLO.

CHECHOBON DE Argentina
Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2006 a las 18:50
El contrato social no es liberalismo ,es fascismo.
¿Tú eres fascista?.
Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2006 a las 19:40
A mi no me han dado a elegir, no he firmado ese contrato, como dice prisionero6 es fascismo aunque le pintan la cara diciendo que es que te dejan votar cada cuatro años: nunca he votado ni votare, no me gusta la "democracia"
Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2006 a las 22:09
Opciones a la democracia? una dictadura de la minoria?
Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2006 a las 22:47
Opciones a la democracia? Libertad. Algunos todavia no entendeis que se puede vivir sin cadenas, mal vamos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2006 a las 22:50
¿Te refieres a la libertad anarquista de Somalia?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2006 a las 23:04
Vivan las caenas!!!!. Se que lo que hay no me gusta y se lo que me gusta en la teoria (en la practica no puedo saberlo). No pongas ejemplos chuscos, no tienen nada que ver.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2006 a las 23:09
Vale, no hay ejemplo prácticos en estos miles de años de civilización. ¿Y tengo que apoyar algo teorico que no esta demostrado?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 13:18
DURRUTI: Que bueno encontrar un europeo que razona así.Es un alivio para mí,por cauza de la civilización misma.
Chechobon
de Argentina
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2006 a las 23:09
Si en Somalía existe gobierno...como a ti te gusta.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 13:35
Segyjus:Nuevamente al leer que decís que se puede vivir sin cadenas,y que no te gista la Democracia TE RUEGO,POR FAVOR:decime como sería el la Sociedad en donde quisieras vivir, en libertad , sin cadenas,y sin democracia .Pero POR FAVOR , deseo leer eso.
Gracias.

Chechobon
de Argentina
Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 13:16
Segyjus: no te gusta la democracia...y yo soy fascista??????

Entonces ...sino hablo con un fascista,ya que no hablo con un democrata,debo estar hablando con un anarquista,bien si eres anarquista , no eres Liberal.Definamos bien los tantos.
Si hablo con un anarquista, hablo con un teorico recalcitrante...los anarquistas solo hablan... , núnca han podido demostrar su anarquismo , sería el fin de la Civilización.Yo fui claro en lo que expuse del ESTADO DE NATURALEZA ¿crees que se puede vivir en tal estado? o cuando se habla de ORDEN entonces soy fascista????
Humm....desde mi punto de vista es preocupante si todos los europeos piensan como vos del Orden y la Libertad sin RESPONSABILIDAD.
Conrtestame por favor, que es para vos el Liberalismo.
Gracias .
Chechobon de Argentina
Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 13:23
Libertades políticas y económicas,soberanía del consumidor,acuerdos libres y pacíficos de los ciudadanos,respeto de los derechos naturales del individuo ,orden espontáneo y no aceptar su vulneración por más que la democracia así lo decida.
Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 13:06
Por favor, podrías explicarme que es liberalismo desde tu punto de vista?

Chechobon
de Argentina
Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 13:26
Escuela Austríaca de Pensamiento.
Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 13:29
PRISIONERO6:

Si mi Contrato Social no es Liberalismo,y es fascismo , por favor,dame tu punto de vista para vos lo que es Liberalismo, y si en algun momento de dicha definición le quitas Responsabilidad social,entonces me estarías hablando de anarquismo.
Pero quiero saber.Espero tal definición.
Gracias .

Chechobon de Argetina
Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 13:43
Hayek diría algo así...si sumas la palabreja "social" a un derecho estás desvirtuando ese derecho ,Justicia "social" no, es justicia, bienestar "social " no, es bienestar,responsabilidad "social" no ,es responsabilidad de los individuos...
Anarquismo no tanto, hemos de hablar de ser un liberal, un ácrata,un anarcocapitalista que no es lo mismo que los anarco socialistas,te pido que vayas a la página de entrada y mires en ancaps....
Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 13:44
El Contrato Social permitió que Hitler fuera elegido...democráticamente.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 19:36
Hayek diría algo así...si sumas la palabreja "social" a un derecho estás desvirtuando ese derecho ,Justicia "social" no, es justicia, bienestar "social " no, es bienestar,responsabilidad "social" no ,es responsabilidad de los individuos...

Ja, ja, ja.

"There can be no tolerance toward democrats and communists in a libertariann social order" Hans-Hermann Hoppe

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una duda.
Enviado por el día 24 de Octubre de 2006 a las 19:41
Dije a un derecho...jajajaaja

Please,please, una sola, una sola ...ME ABURRO jajajaja