Teoría política

Aclaro que no soy comunista, porque creo que no funciona, pero tampoco soy un dogmático, y si leo un texto de Marx y me identifico con lo que dice, no tengo ningun problema es decirlo e incluso ponerlo aquí:

LA MUJER, UN INSTRUMENTO DE PRODUCCIÓN

"¡Pero es que vosotros, los comunistas, nos grita a coro la burguesía entera, pretendéis colectivizar a las mujeres!
El burgués, que no ve en su mujer más que un simple instrumento de producción, al oírnos proclamar la necesidad de que los instrumentos de producción sean explotados colectivamente, no puede por menos de pensar que el régimen colectivo se hará extensivo igualmente a la mujer.
No advierte que de lo que se trata es precisamente de acabar con la situación de la mujer como mero instrumento de producción.
Nada más ridículo, por otra parte, que esos alardes de indignación, henchida de alta moral, de nuestros burgueses, al hablar de la cacareada colectivización de las mujeres por el comunismo. No; los comunistas no tienen que molestarse en implantar lo que ha existido siempre o casi siempre en la sociedad.
Nuestros burgueses, no bastándoles, por lo visto, con tener a su disposición a las mujeres y a los hijos de sus proletarios - ¡y no hablemos de la prostitución oficial! -, sienten una grandísima fruición en seducirse unos a otros sus mujeres.
En realidad, el matrimonio burgués es ya la comunidad de las esposas. A lo sumo, podría reprocharse a los comunistas el pretender sustituir este hipócrita y recatado régimen colectivo de hoy por una colectivización oficial, franca y abierta, de la mujer. Por lo demás, fácil es comprender que, al abolirse el régimen actual de producción, desaparecerá con él el sistema de comunidad de la mujer que engendra, y que se refugia en la prostitución, en la oficial y en la encubierta.
(Karl Marx y F. Engels, El Manifiesto Comunista, 1847)

Creo amigos, que en estas líneas, aunque habrá a quien le parezca un discurso poco sutil, se encuentran algunas claves muy importantes, no para defender el marxismo como sistema global, sino para poner de manifiesto las debilidades de determinada forma de entender el liberalismo que tienen algunos. Toda la crítica al pensamiento socialista se basa en "que Marx defendia la colectivización en todos los ordenes", y se aplica este argumento a cualquier cosa que Marx dijera, incluso aunque como en este caso sea justamente lo contrario: los que defendían la colectivización eran los "supuestos liberales", que deseaban que las mujeres pertenecieran a una "comuna" llamada familia biparental, consistente en que la mujer se sometiera a los deseos del hombre, que se supone que sería benevolo con ella decidiendo lo que a ella de convenía y lo que no. Como se ve, no puede haber mayor colectivización que esa. (Por supuesto, sin posibilidad de divorcio, la sumisión, pasara lo que pasara, era de por vida).
Pero he aquí que los "liberales" acusaban a Marx de querer colectivizar a las mujeres ¡HAY QUE ECHARLE HUEVOS!!!! Aun hoy observamos a ciertos craneos (más o menos vacios) como reaccionan ante determinadas reivindicaciones de los progresistas de izquierdas, en defensa de minorías tradicionalmente oprimidas (negros, homosexuales, etc) y los califican de comunistas...y de comunistas a colectivistas...y de colectivistas a los crímenes de stalin no hay más que un paso...
Y yo pregunto ¿quiénes son los colectivistas? Los que defienden la pluralidad de formas de vida, de opciones sexuales, de formas de convivencia, de multiculturalismo, etc, o los que defienden la uniformidad, el conservadurismo, la decencia, las buenas costumbres, la moral cristiana, etc. Yo lo tengo muy claro, pero me gustaría que alguien `más opinara.