Teoría política

HEEEEEEEEEOOOOOOOLLLLAAAAA MAZZA.
Por aqui hay algo para bos.Comentame Mauricio.

Un saludo de Lennon.

Todo el que agrede ("uso de la fuerza sin tener derecho a ello") SE PONE EN ESTADO DE GUERRA. Una vez en ese estado, el agresor y el agredido pierden todo vinculo y todos sus derechos, todos menos el de autodefensa para el agredido.

Estaba borrachaso, patetico argumento para justificar el encierro y el control de libertades individuales dentro de un pais, nose porque me recuerda a la ONU.

En el ámbito de la Política Teórica, Locke partía de una visión mucho más optimista que la de Hobbes respecto del estado de naturaleza. Sostiene que hay una ley natural que rige a la Naturaleza y al hombre y que es para éste ley moral, a la que puede acceder por la razón. Esta ley consagra la vida, la libertad y la propiedad. En el estado de naturaleza ya existe esta ley y el hombre, como ser razonable, la conoce. Pero la ausencia de una autoridad superior impide garantizar que los derechos y deberes que la ley natural prescribe sean respetados por todos. Locke considera que el derecho cuyo respeto es más difícil que se dé en el estado de naturaleza es el de propiedad. Para defender estos derechos surge la sociedad, el derecho y la autoridad. La sociedad, a través de su ordenamiento jurídico, tiene su razón de ser en el garantizar la vida, la libertad y la propiedad de los individuos. La sociedad nace del consentimiento (contrato social) de los individuos que buscan proteger sus derechos naturales a la vida, a la libertad y a la propiedad. Pero el poder político, que los individuos ceden al Estado cuando éste nace, puede siempre ser reasumido por ellos. El Estado no tiene otro fin que el de velar por los individuos, por su bienestar y su propiedad, la cual no tiene derecho a enajenar. Y para amparar al individuo de una potencial exacerbación del poder estatal, Locke propugna la división equilibrada del poder político en legislativo y ejecutivo.


Es decir que SOLAMENTE cuando el estado agrede a los individuos y NO DEFIENDE la Vida ,la Libertad y la Propiedad Privada,SOLAMENTE EN ESTOS CASOS esta justificado el derecho a la rebelion...

Mboeio duke.
Tal ves la confusion se produse por el echo de que Locke era liveral.Y vos sos neoliberal en lo económico y neoconservador en lo político e ideológico.

Lennon.

Nose puede ser liberal en lo economico si no se es tan bien liberal en lo politico Lennon, gracias stones por tu explicacion en todo caso la frase original parecia hablar de estados, no de individuos, por eso dije que era nacionalista y mal intencionada.
Si se trata de rebelion en contra de un estado opresor estoy contigo.

Cada vez me siento mas cerca de duke.

Quien lo diria.

Es la deriva continental Felipe,la tectónica de placas.
Y duke,yo no dije liberal,dije neoliberal que es distinto.

Un abrazo.
lennon.