Teoría política
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
SOCIALISMO O BARBARIE
Enviado por el día 19 de Marzo de 2003 a las 05:40
LA GUERRA DE IRAQ:
no puede ser que una minoria encabezada por un loco fascistoide como bush , pueda convencer a 300.000 soldados a luchar por dios
y la patria ,arriesgando sus vidas para que los ricos se enriquezcan más , asi el imperialismo captura mercados, robando , matando, mutilando
destruyendo, la organizacion social que le permi-
te existir a esa clase debe ser abolida.
Los organos represivos como la policia, el ejerci-
to (que cada vez q se ponian en riesgo los privil-
egios de la clase dominante tomaba el poder ,en
latinoamerica) deben sen eliminados ya que el unico objetivo que tienen es defender a la clase
poderosa. si ustedes confunden intencionadamente al socialismo con el stalinismo , yo les puedo hablar
sobre el capitalismo-fascista de hitler o mussolini
o franco y si no de las dictaduras que impusiero
n las politicas neoliberales en latinoamerica como
la de pinochet o de videla ...siempre financiados
por el gran enenmigo actual de la humanidad EEUU , por eso decimos los trabajadores del mundo socialismo o la barbarie del capital que
extermina a miles por hambre, represión o en
este caso guerras imperialistas.
no puede ser que una minoria encabezada por un loco fascistoide como bush , pueda convencer a 300.000 soldados a luchar por dios
y la patria ,arriesgando sus vidas para que los ricos se enriquezcan más , asi el imperialismo captura mercados, robando , matando, mutilando
destruyendo, la organizacion social que le permi-
te existir a esa clase debe ser abolida.
Los organos represivos como la policia, el ejerci-
to (que cada vez q se ponian en riesgo los privil-
egios de la clase dominante tomaba el poder ,en
latinoamerica) deben sen eliminados ya que el unico objetivo que tienen es defender a la clase
poderosa. si ustedes confunden intencionadamente al socialismo con el stalinismo , yo les puedo hablar
sobre el capitalismo-fascista de hitler o mussolini
o franco y si no de las dictaduras que impusiero
n las politicas neoliberales en latinoamerica como
la de pinochet o de videla ...siempre financiados
por el gran enenmigo actual de la humanidad EEUU , por eso decimos los trabajadores del mundo socialismo o la barbarie del capital que
extermina a miles por hambre, represión o en
este caso guerras imperialistas.
Re: SOCIALISMO O BARBARIE
Enviado por el día 19 de Marzo de 2003 a las 14:33
Su ignorancia sobre los sistemas políticos y económicos es superlativa.
Su pensamiento está plagado de lugares comunes de la izquierda más "folfklórica" y periclitada para el bien de la humanidad
Su pensamiento está plagado de lugares comunes de la izquierda más "folfklórica" y periclitada para el bien de la humanidad
Re: Re: SOCIALISMO O BARBARIE
Enviado por el día 27 de Junio de 2003 a las 11:23
Desacreditacion por la descartacion:
Ya lo clasificaste, ahora no estas obligado a decir en donde esta mal. lindo argumento, ANTONIO.
No te claves que no por estudiar mucho te salvas de la mediocridad, el punto no es acumular conocimientos como una maquina, sino manejarlos y aplicarlos, de nada te sirve saber los sistemas si no posees razon, lucidez ni humanismo. A caso estas a favor de la invasion...
ah, perdon, guerra"
eso no es sano, compadre.
Ya lo clasificaste, ahora no estas obligado a decir en donde esta mal. lindo argumento, ANTONIO.
No te claves que no por estudiar mucho te salvas de la mediocridad, el punto no es acumular conocimientos como una maquina, sino manejarlos y aplicarlos, de nada te sirve saber los sistemas si no posees razon, lucidez ni humanismo. A caso estas a favor de la invasion...
ah, perdon, guerra"
eso no es sano, compadre.
Re: SOCIALISMO O BARBARIE
Enviado por el día 20 de Marzo de 2003 a las 02:43
Estimado Comandante:
El socialismo es siempre stalinista, o no es socialismo. ¿La prueba? Con gusto te la doy:
En la sección 5 del capítulo IV de "El ABC del Comunismo" dice Nicolás Bujarin (el mismo que Stalin mató en 1938 mediante un célebre juicio) que "...el dominio del proletariado tiene que asumir la forma de dictadura. Bajo el nombre de dictadura se entiende un rígido sistema de gobierno y la máxima resolución en la represión del enemigo. En tales circunstancias no puede tratarse de libertad para todos los individuos."
Después de decir esto, ¿podía quejarse Bujarin de que la libertad no fuera para él mismo?
En el capítulo II del discurso llamado "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo", incluido en el libro "Cinco tesis filosóficas" de Mao Tse Tung, éste dice: "Nuestra orientación es la siguiente: los contrarrevolucionarios deben ser eliminados cuando se les encuentre."
¿Quién es contrarrevolucionario? El opuesto al socialismo, obviamente. Por tanto, al no socialista se le elimina apenas se le encuentre. ¿No es esto stalinismo?
Hay algo mejor que Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet o Videla, por un lado, y Stalin, Mao, Fidel, o Chávez por el otro. Ese algo mejor es libertad, democracia y respeto por los derechos de todos.
Cordiales saludos.
El socialismo es siempre stalinista, o no es socialismo. ¿La prueba? Con gusto te la doy:
En la sección 5 del capítulo IV de "El ABC del Comunismo" dice Nicolás Bujarin (el mismo que Stalin mató en 1938 mediante un célebre juicio) que "...el dominio del proletariado tiene que asumir la forma de dictadura. Bajo el nombre de dictadura se entiende un rígido sistema de gobierno y la máxima resolución en la represión del enemigo. En tales circunstancias no puede tratarse de libertad para todos los individuos."
Después de decir esto, ¿podía quejarse Bujarin de que la libertad no fuera para él mismo?
En el capítulo II del discurso llamado "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo", incluido en el libro "Cinco tesis filosóficas" de Mao Tse Tung, éste dice: "Nuestra orientación es la siguiente: los contrarrevolucionarios deben ser eliminados cuando se les encuentre."
¿Quién es contrarrevolucionario? El opuesto al socialismo, obviamente. Por tanto, al no socialista se le elimina apenas se le encuentre. ¿No es esto stalinismo?
Hay algo mejor que Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet o Videla, por un lado, y Stalin, Mao, Fidel, o Chávez por el otro. Ese algo mejor es libertad, democracia y respeto por los derechos de todos.
Cordiales saludos.
Re: Aj osergonzalezf
Enviado por el día 22 de Mayo de 2003 a las 17:23
-"el ABC del Comunismo?"
-"Cinco tesis filosoficas de Mao tse Sung?"
-"¿Quién es contrarrevolucionario? El opuesto al socialismo, obviamente. Por tanto, al no socialista se le elimina apenas se le encuentre. ¿No es esto stalinismo?".
Tu haces alusion, de revolucionarios, quienes han sido verdaderos contraRevolucionarios. Stalin-Mao-Nikita Krushev, Ahora se sumo Fidel.
Obviamente tu acervo cultural, es de sentido comun, porque si supieras la diferencia entre revolucion Y Revolucion con R mayuscula, no dirias estupideces, del talante de estudiante de enseñanza media (entiendase Secundaria).
No digo más, porque opiniones como las tuyas simplemente huelen a ignorante putrefaccion y ridiculez.
Pobre lego, das risa...
-"Cinco tesis filosoficas de Mao tse Sung?"
-"¿Quién es contrarrevolucionario? El opuesto al socialismo, obviamente. Por tanto, al no socialista se le elimina apenas se le encuentre. ¿No es esto stalinismo?".
Tu haces alusion, de revolucionarios, quienes han sido verdaderos contraRevolucionarios. Stalin-Mao-Nikita Krushev, Ahora se sumo Fidel.
Obviamente tu acervo cultural, es de sentido comun, porque si supieras la diferencia entre revolucion Y Revolucion con R mayuscula, no dirias estupideces, del talante de estudiante de enseñanza media (entiendase Secundaria).
No digo más, porque opiniones como las tuyas simplemente huelen a ignorante putrefaccion y ridiculez.
Pobre lego, das risa...
Re: Re: SOCIALISMO O BARBARIE
Enviado por el día 27 de Junio de 2003 a las 11:32
Que tristeza ver a las corrientes postumas convertirse en religiones, dejen de clasificar, muchachitos, enfoquense a las ideas puras y a las preservadoras de la vida y la activness, no de la alienacion.
El que crea en la democracia es un utopico, la democracia tiene demasiada fe en que la mayoria sean personas sanas de espiritu, eso es muy poco aplicable a la actualidad
El que crea en la democracia es un utopico, la democracia tiene demasiada fe en que la mayoria sean personas sanas de espiritu, eso es muy poco aplicable a la actualidad
Comunismo y estalinismo
Enviado por el día 14 de Julio de 2003 a las 08:20
josergonzalezf:
Empecemos por el final, para dejar clara la falta de conocimiento sobre el tema que te invade. Ese algo mejor que es libertad, democracia y respeto por los derechos de todos no veo porque intentas separarlo del comunismo, creo que el comunismo es eso, creo que por eso luchamos cuando decimos si al comunismo, ademas de todo el confort económico y el bienestar social que este régimen nos daría, obviamente no es por una dictadura tan sagrienta como la de Pinochet que se esconde bajo el suavizador de Dictadura del proletariado y en nombre de este hace lo que le parezca: entre esas cosas esta suprimir la democracia, la libertad y los derechos elementales del ser humano. Eso hizo stalin. Pero no puedo creer que a estas alturas alguien este hablando de comunismo y mencionando a stalin (sobran las mayúsculas) a la vez. De hecho, cualquiera que tenga un leve conocimiento sobre el tema no caería en tan grave error. Es sabido que stalin se tomó el socialismo por su cuenta y un buen día decidió que Marx era su discípulo, no su maestro, al igual que Lenin. Es sabido que stalin mató a todo el que se le interpuso en su camino de mierda (no creo tenga que explicar porque es de mierda el camino, aunque lo estoy haciendo por si acaso tu ignorancia). Creo junto con Marx, Engels, Lenin, Trotski y otros que debías leerte que el socialismo es un régimen que busca el bienestar de la mayoría, que busca la democracia verdadera para el proletariado ( Democracia Socialista ) que por demás es la mayoría ( por lo que es en sí un régimen de democracia), creo junto con...leerte que el socialismo es un régimen que busca la igualdad de derechos para toda la sociedad en todos los sentidos, creo junto a...leerte que el socialismo es la mejor vía para llegar a la libertad del individuo y por supuesto no creo que el socialismo tenga algún punto en común con el stalinismo (por favor no nos pongamos retóricos). De malas interpretaciones del marxismo, de burdo revisionismo, de manipulación, está colmada la historia, es hora de hacer algo nuevo...
Solo era para enseñarte un poco, creo que tienes mucho que aprender, en cuanto a lo personal, creo lo mismo que el camarada Georgy Luckacs. Un saludo militante. Hasta la victoria siempre,
Vladimir Veil
Empecemos por el final, para dejar clara la falta de conocimiento sobre el tema que te invade. Ese algo mejor que es libertad, democracia y respeto por los derechos de todos no veo porque intentas separarlo del comunismo, creo que el comunismo es eso, creo que por eso luchamos cuando decimos si al comunismo, ademas de todo el confort económico y el bienestar social que este régimen nos daría, obviamente no es por una dictadura tan sagrienta como la de Pinochet que se esconde bajo el suavizador de Dictadura del proletariado y en nombre de este hace lo que le parezca: entre esas cosas esta suprimir la democracia, la libertad y los derechos elementales del ser humano. Eso hizo stalin. Pero no puedo creer que a estas alturas alguien este hablando de comunismo y mencionando a stalin (sobran las mayúsculas) a la vez. De hecho, cualquiera que tenga un leve conocimiento sobre el tema no caería en tan grave error. Es sabido que stalin se tomó el socialismo por su cuenta y un buen día decidió que Marx era su discípulo, no su maestro, al igual que Lenin. Es sabido que stalin mató a todo el que se le interpuso en su camino de mierda (no creo tenga que explicar porque es de mierda el camino, aunque lo estoy haciendo por si acaso tu ignorancia). Creo junto con Marx, Engels, Lenin, Trotski y otros que debías leerte que el socialismo es un régimen que busca el bienestar de la mayoría, que busca la democracia verdadera para el proletariado ( Democracia Socialista ) que por demás es la mayoría ( por lo que es en sí un régimen de democracia), creo junto con...leerte que el socialismo es un régimen que busca la igualdad de derechos para toda la sociedad en todos los sentidos, creo junto a...leerte que el socialismo es la mejor vía para llegar a la libertad del individuo y por supuesto no creo que el socialismo tenga algún punto en común con el stalinismo (por favor no nos pongamos retóricos). De malas interpretaciones del marxismo, de burdo revisionismo, de manipulación, está colmada la historia, es hora de hacer algo nuevo...
Solo era para enseñarte un poco, creo que tienes mucho que aprender, en cuanto a lo personal, creo lo mismo que el camarada Georgy Luckacs. Un saludo militante. Hasta la victoria siempre,
Vladimir Veil
Re: Comunismo y estalinismo
Enviado por el día 7 de Enero de 2004 a las 09:44
Has nacido cincuenta años tarde, camarada. Ahora los comunistas ya no dicen que los sistemas socialistas pasados y presentes son "malas interpretaciones del marxismo" Ahora se defiende la "tercera vía" el "crecimiento sostenible" y un comercio basado en un "intercambio justo y solidario" Es la misma copla de siempre,no te preocupes camarada, pero con un lenguaje puesto al día, y unas propuestas adaptadas a la realidad capitalista de nuestro tiempo. Te recomiendo el nuevo lenguaje de la izquierda antiglobalización, que es más eficaz para la propaganda. No te asustes, compañero, el fondo siempre es el mismo; Corea del Norte y Cuba son dos faros luminosos que guían a la humanidad por la senda del socialismo. Volverán los viejos buenos tiempos. ¡Hasta la victoria! ¡Arriba, parias de la tierra...!
Yerras por completo!
Enviado por el día 14 de Julio de 2003 a las 14:21
Estimado compañero josergonzalez, ¿pero que dices? Para criticar una ideología como el socialismo o como el liberalismo hay que comenzar por conocer de lo que hablamos: no llega con cuatro citas de cuatro exaltados que nada tienen que ver con el socialismo del siglo XXI. ¿De verdad crees que hay alguien en el PSOE, por ejemplo, que guste de las teorías de Mao o del asesino Stalin?
Te rogaría que ampliaras tus miras y te interesaras por leer a otros pensadores como los fabianos -te vale George Bernard Shaw- o los revisionistas como Berstein o muchos otros, o sin irnos tan leojos puedes incluso leerte a Engels o al mismisimo Pablo Iglesias -¿porqué no los escritos de filosofía de Marx?- y verás que el socialismo es mucho más democrático, en su mismo nacimiento, que el liberalismo que no lo fue ni la será jamás.
Anda, hazme caso y cómprate un par de libros . . .
Saludos socialistas de sisifo
Te rogaría que ampliaras tus miras y te interesaras por leer a otros pensadores como los fabianos -te vale George Bernard Shaw- o los revisionistas como Berstein o muchos otros, o sin irnos tan leojos puedes incluso leerte a Engels o al mismisimo Pablo Iglesias -¿porqué no los escritos de filosofía de Marx?- y verás que el socialismo es mucho más democrático, en su mismo nacimiento, que el liberalismo que no lo fue ni la será jamás.
Anda, hazme caso y cómprate un par de libros . . .
Saludos socialistas de sisifo
pro IMPERIALISMO LATINOAMERICANO
Enviado por el día 20 de Marzo de 2003 a las 03:15
el problema de america latina es que los empresarios son de ascendencia europea, necesitamos introducir el germen del capitalismo en el espiritu de nuestros indigenas o naturales, para tomar el poder economico y crecer como nuevo imperio con la capacidad de expandirnos más alla de nuestras tierras.
POR UNA AMERICA LATINA IMPERIALISTA!!!!
POR UNA AMERICA LATINA IMPERIALISTA!!!!
Re: pro IMPERIALISMO LATINOAMERICANO
Enviado por el día 20 de Abril de 2003 a las 01:04
Vale DISLANZ, pues vete a la seva amazonica o a los poblados andinos, y predicales a los mapuches tu "nuevo" evangelio Nacional-Socialista-Capitalista.
Re: pro IMPERIALISMO LATINOAMERICANO
Enviado por el día 21 de Abril de 2003 a las 01:49
Dilsanz:
He leido en forma permanente tus posts y no he respondido por algo de tibieza, y por la esperanza de que esta fiebre que te aqueja cesara.
Pero veo que permanece y forma parte de tu discurso, y no dejas espacio para omitirlo.
Y ya me ha empezado a aburrir, y por eso te lo digo.
Que acaso todo forma parte del plan de construir imperios?
Que acaso la exclusion (propia de un imperio o union mediante exclusion) es el unico motivo en tu discurso?
Son preguntas que me gustaria respondieras.
He leido en forma permanente tus posts y no he respondido por algo de tibieza, y por la esperanza de que esta fiebre que te aqueja cesara.
Pero veo que permanece y forma parte de tu discurso, y no dejas espacio para omitirlo.
Y ya me ha empezado a aburrir, y por eso te lo digo.
Que acaso todo forma parte del plan de construir imperios?
Que acaso la exclusion (propia de un imperio o union mediante exclusion) es el unico motivo en tu discurso?
Son preguntas que me gustaria respondieras.
Re: pro IMPERIALISMO LATINOAMERICANO
Enviado por el día 21 de Abril de 2003 a las 03:14
Los países con 0,1% de población nativa, ¿estamos condenados al fracaso?
Re: Re: pro IMPERIALISMO LATINOAMERICANO
Enviado por el día 14 de Mayo de 2003 a las 15:00
Por que el comunismo alla "fracasado" no tiene necesariamente que fracasar todos. El comunismo es el govierno del pueblo obrero a partir de una democracia mas amplia que la de las democracias liberales que se limitan a votar al presidente.
En el comunismo ade mas de votar al presidente se vota a una persona de tu pueblo que nos representara en el parlamento y que sera el portavoz de su pueblo y sera escuchado en una asamblea general.no como la dictadura del parlamento español que no representan mas que a los intereses burgueses y con una majoria absoluta que deberia de estar prohibida pk es como una dictadura la majoria absoluta.
arriba el poder obrero abajo los burgueses vamos a explotarlos a ellos ahora haver como les sienta
En el comunismo ade mas de votar al presidente se vota a una persona de tu pueblo que nos representara en el parlamento y que sera el portavoz de su pueblo y sera escuchado en una asamblea general.no como la dictadura del parlamento español que no representan mas que a los intereses burgueses y con una majoria absoluta que deberia de estar prohibida pk es como una dictadura la majoria absoluta.
arriba el poder obrero abajo los burgueses vamos a explotarlos a ellos ahora haver como les sienta
que viva una españa decadente
Enviado por el día 14 de Mayo de 2003 a las 17:30
como buen socialista debes enseñar a la juventud española a quedarse como obreros, tambien tu espero que seas un obrero para que tomes el poder y formes la dictadura del proletariado.
No permitas que se formen nuevos empresarios capitalistas. Haz como China, los chinitos son los trabajadores que las transnacionales usan para enriquecerse más, pues ningun ciudadano chino puede trabajar para tomar el poder economico. Qué viva el comunismo, que vuelve a toda una nacion los obreros de los ricos del mundo.
Espero que sigas luchando por hacer de España una nación solo de trabajadores para poder usarlos como sirvientes del mundo.
Viva el comunismo!!!!
No permitas que se formen nuevos empresarios capitalistas. Haz como China, los chinitos son los trabajadores que las transnacionales usan para enriquecerse más, pues ningun ciudadano chino puede trabajar para tomar el poder economico. Qué viva el comunismo, que vuelve a toda una nacion los obreros de los ricos del mundo.
Espero que sigas luchando por hacer de España una nación solo de trabajadores para poder usarlos como sirvientes del mundo.
Viva el comunismo!!!!
Re: Re: Re: pro IMPERIALISMO LATINOAMERICANO
Enviado por el día 23 de Mayo de 2003 a las 10:05
Veo que junto con las normas de la lógica has decidido saltar sobre las del lenguaje.
Y las del pensamiento, la decencia, la mesura... Uffff. Ya me conozco yo lo de "vamos a explotarlos a ellos". 100 millones de muertos.
Y las del pensamiento, la decencia, la mesura... Uffff. Ya me conozco yo lo de "vamos a explotarlos a ellos". 100 millones de muertos.
Re: Re: Re: Re: pro IMPERIALISMO LATINOAMERICANO
Enviado por el día 24 de Mayo de 2003 a las 09:17
Es cierto Amagagi hay quienes han tomado la expresión "vamos a explotarlos a ellos" en la modalidad más punitiva y literal del término. Tampoco es eso. La tasa Tobin puede ser una parida mental mayestática como no nos dejan de explicar en esta web, pero yo lo prefiero a liberadores como Mao o Stalin eso está claro. Por lo menos en ese aspecto los zurdos vamos evolucionando. Yo creo que si se escribiera un libro como "Bohm Bawerk for dummies" acabarían con todos los ilusos que no están convencidos de que un inhibicionismo estatal extremo sea la mejor solución en toda clase de contexto y país. Como siempre se agradece tu tono amablemente desdeñoso, ajejado de esa ofensiva franqueza que caracteriza a la mayoría de tus correligionarios. Saludos.
MUERTE AL COMUNISMO
Enviado por el día 6 de Julio de 2003 a las 01:56
COMO QUE POR QUE EL COMUNISMO FRACASO EN EUROPA NO PUEDE EXISTIR AQUI EN AMERICA?
ES EL COMENTARIO MAS TORPE QUE HE ESCUCHADO EL COMUNISMO NO FUNCIONA NI AQUI NI EN CHINA. AHI YA EMPIESAN A VER LAS VENTAJAS DE CAPITALISMO Y LENTAMENTE SE VUELVE UN PAIS DE LIBERTAD ECONOMICA.
TODOS LOS LIDERES COMUNISTAS ERAN UNA BOLA DE DESPOTAS AUTORITARIOS, LAS IDEAS DE IZQUIERDA SON UN ATENTADO A LA LIBERTAD DE LOS SERES HUMANOS ESAS IDEAS EN SERI QUE DAN MIEDO Y VAN DE LA MANO SIEMPRE DE UNA BOLA DE MANTENIDOS QUE NO SE QUIEREN ESFORZAR PARA CONSEGUIR UN BIENESTAR QUIEREN QUE TODO SE LES REGALE. QUE SE MUERAN¡
ES EL COMENTARIO MAS TORPE QUE HE ESCUCHADO EL COMUNISMO NO FUNCIONA NI AQUI NI EN CHINA. AHI YA EMPIESAN A VER LAS VENTAJAS DE CAPITALISMO Y LENTAMENTE SE VUELVE UN PAIS DE LIBERTAD ECONOMICA.
TODOS LOS LIDERES COMUNISTAS ERAN UNA BOLA DE DESPOTAS AUTORITARIOS, LAS IDEAS DE IZQUIERDA SON UN ATENTADO A LA LIBERTAD DE LOS SERES HUMANOS ESAS IDEAS EN SERI QUE DAN MIEDO Y VAN DE LA MANO SIEMPRE DE UNA BOLA DE MANTENIDOS QUE NO SE QUIEREN ESFORZAR PARA CONSEGUIR UN BIENESTAR QUIEREN QUE TODO SE LES REGALE. QUE SE MUERAN¡
IRAK
Enviado por el día 6 de Julio de 2003 a las 01:57
POR CIERTO QUIERO HACER MENSION DE QUE LA GUERRA EN IRAK A LA LARGA EL MUNDO VERA QUE SE LE HISO UN BIEN ENORME
Re: IRAK
Enviado por el día 8 de Julio de 2003 a las 02:02
De hecho, en términos ortográficos la espectacular victoria de Bush ya se está notando...
Re: Ortografia
Enviado por el día 16 de Octubre de 2003 a las 18:10
Quizá algunos errores ortográficos se deban a que los demócratas arancaron teclas de las máquinas de escribir tras la victoria de Bush. En particular la tecla "W". Ya sabe, la madurez e inteligencia demócrata.
Re: Re: Ortografia y fe de erratas
Enviado por el día 16 de Octubre de 2003 a las 18:12
Donde dice "arancaron" debe decir "arrancaron"
Re: SOCIALISMO O BARBARIE
Enviado por el día 16 de Octubre de 2003 a las 08:07
Estimado "comandante che gueva" estar en contra de la guerra puede ser una postura válida, definir que la paz es la mejor opción, habla bien de lo que un ser humano tiene por sentimientos, incluso la protesta en contra de ella es una buena forma de manifestarlo, pero estoy seguro que su postura no es la que aquí expongo, usted esta en contra de las guerras que involucren a EE.UU. (independientemente del presidente que tengan en turno), si usted esta en contra del financiamiento de movimientos armados debería:
Protestar contra todas las guerras (incluida la intervención del Che Guevara en Bolivia)o la de Cuba en Angola, la guerra de Irán-Irak o cualquier otra. por lo tanto apoyar las guerras de unos, pero de otros no, solo manifiestan un débil y parcial punto de vista.
Yo no recuerdo a ningún pacifista protestar en las embajadas de Cuba durante dichos apoyos o en la de la extinta U.R.S.S. por su intervención en Afganistán, es mas en estos días a la guerra de Rusia-Chechenia.
En el entendido de que todas las guerras (aun las de carácter ideológico) tienen fines imperialistas. Me parece que usted es más fanático de sus ideas que de la realidad.
Protestar contra todas las guerras (incluida la intervención del Che Guevara en Bolivia)o la de Cuba en Angola, la guerra de Irán-Irak o cualquier otra. por lo tanto apoyar las guerras de unos, pero de otros no, solo manifiestan un débil y parcial punto de vista.
Yo no recuerdo a ningún pacifista protestar en las embajadas de Cuba durante dichos apoyos o en la de la extinta U.R.S.S. por su intervención en Afganistán, es mas en estos días a la guerra de Rusia-Chechenia.
En el entendido de que todas las guerras (aun las de carácter ideológico) tienen fines imperialistas. Me parece que usted es más fanático de sus ideas que de la realidad.
Re: SOCIALISMO Y BARBARIE
Enviado por el día 16 de Octubre de 2003 a las 18:14
Cada vez que hablan de guerras "económicas" me pregunto, ¿será que ignoran que sucedió un 11 de septiembre de 2001?
Re: Re: SOCIALISMO Y BARBARIE
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2003 a las 05:52
¿contestara el "pacifista"? este
Re: Re: SOCIALISMO Y BARBARIE
Enviado por el día 23 de Noviembre de 2003 a las 11:19
Una pregunta ; ¿habla usted en serio ?¿Justifica el 11-s las intervenciones ?¿es causa el 11-s de las intervenciones ?La causa real es la ambición de acrecentar el dominio y la excusa ética irrisoria sino fuera para llorar .
Re: Re: SOCIALISMO Y BARBARIE
Enviado por el día 2 de Enero de 2004 a las 22:40
Cuantos 11 de septiembre ha habido antes del 11 de septiembre del 2001?
Para empezar el 11 de septiembre de 1973, cuando EEUU promueve el golpe de Estado en Chile. Pero hubo muchos otros 11 de septiembre, comenzando por Hiroshima y Nagasaki, siguiendo con las intervenciones y bombardeos en America Latina, Africa, Medio Oriente, etc.
La causa del 11-09-2001 son 3 palabras: COMPLEJO MILITAR INDUSTRIAL.
Para empezar el 11 de septiembre de 1973, cuando EEUU promueve el golpe de Estado en Chile. Pero hubo muchos otros 11 de septiembre, comenzando por Hiroshima y Nagasaki, siguiendo con las intervenciones y bombardeos en America Latina, Africa, Medio Oriente, etc.
La causa del 11-09-2001 son 3 palabras: COMPLEJO MILITAR INDUSTRIAL.
Re: SOCIALISMO O BARBARIE
Enviado por el día 2 de Enero de 2004 a las 18:52
El mundo sera socialista o dejara de ser.
Re: Re: SOCIALISMO O BARBARIE
Enviado por el día 3 de Enero de 2004 a las 06:16
ja. no puede ser... hablas en serio o tienes 50 años? dejame adivinar estas comenzando la universidad?, nadie te da trabajo? vives con tus papas? no tienes novia?.
Si esto suena a critica personal, cambiemos al ambito ideaologico: dices que el mundo sera socialista o dejara de ser, ¿esto a costa de que?, ¿que estarias dispuesto a hacer para imponerlo?, educar, matar, conquistar, solo dilo.
Estoy angustiado y espantado de ver que siguen existiendo radicales, despues de todo no eres mejor que Bush, buscan imponer ideas o ideales a costa de las libertades de los demas, eres igual, pero sin poder (que bueno que solo unos cuantos lunaticos tengan poder).
Un saludo desde la Republica Popular de Mexico.
Si esto suena a critica personal, cambiemos al ambito ideaologico: dices que el mundo sera socialista o dejara de ser, ¿esto a costa de que?, ¿que estarias dispuesto a hacer para imponerlo?, educar, matar, conquistar, solo dilo.
Estoy angustiado y espantado de ver que siguen existiendo radicales, despues de todo no eres mejor que Bush, buscan imponer ideas o ideales a costa de las libertades de los demas, eres igual, pero sin poder (que bueno que solo unos cuantos lunaticos tengan poder).
Un saludo desde la Republica Popular de Mexico.
Re: Re: Re: SOCIALISMO O BARBARIE
Enviado por el día 3 de Enero de 2004 a las 18:51
No amigo bolo ,es un zurdito mas de los que hay en mi pais ,infectada su mente por esos pensamientos que ellos dicen son "progre"pero son lo mas nazi-fascista del mundo ,imbeciles que no quieren trabajar,imbeciles que son envidiosos ,que no pueden conseguir nada y le echan la culpas a quienes no tienen que echarselas,en tu pais tambien los hay ,son una plaga maldita de imbeciles a los que hay que enfrentar con las armas de la Libertad.
Es tan pero tan imbecil que toma como titulo un dicho del gran Sarmiento del siglo XIX,lo cambia pero sigue mas vigente que nunca.
CIVILIZACION O BARBARIE!!!!!
Saludos desde la Republica Argentina.
Es tan pero tan imbecil que toma como titulo un dicho del gran Sarmiento del siglo XIX,lo cambia pero sigue mas vigente que nunca.
CIVILIZACION O BARBARIE!!!!!
Saludos desde la Republica Argentina.
Re: Re: Re: Re: SOCIALISMO O BARBARIE
Enviado por el día 4 de Enero de 2004 a las 01:48
Creo que el Socialismo es el sistema conocido menos malo: Tiene problemas muy gordos pero ninguno tan grande como la acumulación oligárquica de capital del sistema liberal.
Para que todos lo entiendan incluídos los fresitas de este foro: El capitalismo es como una inmensa partida de póker; todo el dinero de la mesa tiende a acabar en las manos de unos pocos jugadores; estos solo apuestan en la medida de un posible beneficio, (plusvalía), que lógicamente está condicionado a la existencia de jugadores en condiciones de perderlo. Si la mayoría de los jugadores ya están sin blanca, los ganadores carecen de motivos para apostar, quedando su capital cautivo, colapsando y finalizando la partida;
En este punto, es posible que los perdedores quieran amotinarse ya que quieren seguir jugando;
para evitarlo, los ganadores, (capitalistas), antes que devolver parte de lo ganado para continuar el juego, (el gran tabú), inducirán a los perdedores a asaltar las mesas vecinas para incorporar nuevos fondos a la timba, (fase imperialista del capitalismo, HItler, Bush). Si la mesa asaltada es débil, perfecto: Rapiña impune; Si la mesa asaltada es poderosa, ya tenemos la gran batalla campal en la sala o 4ª guerra mundial, (con armas nucleares of course).
LA ÚNICA SALIDA A LAS CRISIS DE ACUMULACIÓN TERMINAL DE CAPITAL, (QUE SE CONVIERTE EN CAUTIVO, COLAPSANDO EL SISTEMA), ES SUPERAR EL GRAN TABÚ, ES DECIR UNA GRAN DERRAMA DE CAPITAL OLIGÝRQUICO HACIA LA BASE, (A TRAVÉS DEL ESTADO), PARA REINICIAR EL MOTOR ECONÓMICO.(Y REESTRUCTURAR LA ECONOMÝA MUNDIAL, COMO POR EJEMPLO RECONVERTIR LA INDUSTRIA DE DEFENSA, (DE ATAQUE), COMENZANDO POR LA ESTADOUNIDENSE.
TASA TOBIN, NO; TASA TOBÓN. SUPERIMPUESTO A LA OLIGARQUÝA.
Para que todos lo entiendan incluídos los fresitas de este foro: El capitalismo es como una inmensa partida de póker; todo el dinero de la mesa tiende a acabar en las manos de unos pocos jugadores; estos solo apuestan en la medida de un posible beneficio, (plusvalía), que lógicamente está condicionado a la existencia de jugadores en condiciones de perderlo. Si la mayoría de los jugadores ya están sin blanca, los ganadores carecen de motivos para apostar, quedando su capital cautivo, colapsando y finalizando la partida;
En este punto, es posible que los perdedores quieran amotinarse ya que quieren seguir jugando;
para evitarlo, los ganadores, (capitalistas), antes que devolver parte de lo ganado para continuar el juego, (el gran tabú), inducirán a los perdedores a asaltar las mesas vecinas para incorporar nuevos fondos a la timba, (fase imperialista del capitalismo, HItler, Bush). Si la mesa asaltada es débil, perfecto: Rapiña impune; Si la mesa asaltada es poderosa, ya tenemos la gran batalla campal en la sala o 4ª guerra mundial, (con armas nucleares of course).
LA ÚNICA SALIDA A LAS CRISIS DE ACUMULACIÓN TERMINAL DE CAPITAL, (QUE SE CONVIERTE EN CAUTIVO, COLAPSANDO EL SISTEMA), ES SUPERAR EL GRAN TABÚ, ES DECIR UNA GRAN DERRAMA DE CAPITAL OLIGÝRQUICO HACIA LA BASE, (A TRAVÉS DEL ESTADO), PARA REINICIAR EL MOTOR ECONÓMICO.(Y REESTRUCTURAR LA ECONOMÝA MUNDIAL, COMO POR EJEMPLO RECONVERTIR LA INDUSTRIA DE DEFENSA, (DE ATAQUE), COMENZANDO POR LA ESTADOUNIDENSE.
TASA TOBIN, NO; TASA TOBÓN. SUPERIMPUESTO A LA OLIGARQUÝA.
Re: Re: Re: Re: Re: SOCIALISMO = BARBARIE
Enviado por el día 7 de Enero de 2004 a las 14:45
La "tesis" imperialista para "explicar" el "inminente" colapso del capitalismo (anunciado por Marx en 1948) tiene un callejón sin salida: cuando se acaben los países "colonizables", ¿qué harán los imperialistas? ¿"Explotar" a los marcianos?
Estas tesis fantasiosas se basan en la suposición de que la riqueza es UNA CANTIDAD DADA y que, por lo tanto, si alguien tiene más que otros se debe a que se lo robó a alguien más.
Estas tesis fantasiosas se basan en la suposición de que la riqueza es UNA CANTIDAD DADA y que, por lo tanto, si alguien tiene más que otros se debe a que se lo robó a alguien más.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: SOCIALISMO = BARBARIE
Enviado por el día 7 de Enero de 2004 a las 14:46
Donde dice "1948" debe decir "1848"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: SOCIALISMO = BARBARIE
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 17:38
NO TE HAGAS EL LOCO j__f, 1789, 1914 y 1939, fueron colapsos del Capitalismo del momento.
La pregunta de "cuando se acaben los países, (o territorios, léase América 1492, Australia, etc), ¿qué harán los imperialistas?, ¿Explotar a los marcianos?, te la responde la Historia de forma palmaria: GUERREAR ENTRE SÝ.
Parece que naciste ayer ché. !!! "Tesis fantasiosas" ¡¡¡
Te sugiero leas el artículo "capitalismo y póker", de 4 de enero de 2004, en el apartado "SOCIALISMO O BARBARIE" de este mismo foro. Saludos.
La pregunta de "cuando se acaben los países, (o territorios, léase América 1492, Australia, etc), ¿qué harán los imperialistas?, ¿Explotar a los marcianos?, te la responde la Historia de forma palmaria: GUERREAR ENTRE SÝ.
Parece que naciste ayer ché. !!! "Tesis fantasiosas" ¡¡¡
Te sugiero leas el artículo "capitalismo y póker", de 4 de enero de 2004, en el apartado "SOCIALISMO O BARBARIE" de este mismo foro. Saludos.
mira vos
Enviado por el día 4 de Enero de 2004 a las 10:08
Este se la de antiautoritario y me tilda de "zurdito", una palabra utilizada por policias, nostalgicos del golpe del 76, menemistas, y demas lacra.
No solo eso, pero tambien levanta la consigna civilizacion o barbarie, la cual fue utilizada para matar miles de gauchos y de indios. Claro, esta consigna fue defendida, entre otros, por los liberales amigos de los ingleses Mitre y Sarmiento.
Primero aclaro que en mi pais los terminos "liberal" y "amigo de los ingleses" son sinonimos, aunque la version siglo XXI del liberal seria vendepatrias o lamebotas de los yanquis.
Socialismo o barbarie, pichon. No llores mas.
No solo eso, pero tambien levanta la consigna civilizacion o barbarie, la cual fue utilizada para matar miles de gauchos y de indios. Claro, esta consigna fue defendida, entre otros, por los liberales amigos de los ingleses Mitre y Sarmiento.
Primero aclaro que en mi pais los terminos "liberal" y "amigo de los ingleses" son sinonimos, aunque la version siglo XXI del liberal seria vendepatrias o lamebotas de los yanquis.
Socialismo o barbarie, pichon. No llores mas.