18 de Diciembre de 2003

Me pregunto por qué habría de parecerle una indirecta muy directa y muy dramática al President elegido de manera democrática (y sin mafias en mayo ni esconder resultados en octubre, no como en Madrid)

A ver si se nota menos el tufillo...

¿Qué tufillo, coder?

Bueno, para no pillarme los dedos mejor pregunto: ¿Qué has querido decir exactamente con esta opinión? (igual la he sacado de contexto).

Por cierto, de cara al interfaz web: me gusta pero veo un fallo que el correo sea obligatorio. ¿Sabes por qué? Por el spam, el correo basura. Esa gentuza reastrea las webs en busca de correos, y en esta bitácora se ven los correos...es algo que yo cambiaría.

Muy interesante esto de que Maragall ha sido elegido de forma democratica y Esperanza Aguirre no. Sobre el tema de las elecciones de mayo se podria abrir otro debate que yo no voy a hacer así que te explicare porque a Maragall (y a Pujol y a Carod etc..) podria parecerle una indirecta. La democracia y una constitución no es mas que una convención al igual que las señales de trafico que alguien decide que son las reglas del juego. Este “alguien” fue en España el pueblo español en el famoso referendum en donde el 90% de los catalanes dijeron que si, es decir, que aceptaban estas reglas de juego por otra parte completamente artificiales. Al ser una convención es distinta en cada pais donde existe un sistema politico similar. En la Alemania que los nacionalistas catalanes tanto toman como modelo politico cuando les interesa estas reglas de juego incluyen de forma muy clara que si no las aceptas tampoco puedes jugar (presentarte a unas elecciones). Esto lo puedes tomar como indirecta para Maragall que no se podia haber presentado a las elecciones. La constitución alemana (y ninguna en el mundo) no tiene una “fecha de caducidad” (indirecta para Maragall) aunque al igual que la española tiene unos mecanismos de modificación basados en el consenso de todos (indirecta para Maragall). Por cierto, ¿han sido aceptados de forma democratica los postulados de Maragall en su propia partido? Cristina Alberdi dice que no.

coder, me refiero simplemente a que a Maragall -y a la izquierda catalana en general- le gusta mucho poner a Alemania como ejemplo a seguir. Les parece un ejemplo a seguir en cuestiones como la ecología, cobertura social o la organización del senado. Sin embargo, el tema estrella de Maragall, o almenos aquel en el que tiene frases más espectaculares ("Corona de Aragon", "drama", etc.),resulta que va en la dirección opuesta a los alemanes.
Simplemente.
Es más, yo pienso que el senado debería reformarse y coincido con Maragall en que el alemán es un buen ejemplo. Pero querer meter a las Baleares y Valencia en una neocorona de Aragon o hablar de "dramas" si no se le hace caso, es sacar las cosas de quicio.
Y todo esto viene, pienso yo, de la incoherencia de Maragall. El, como los nacionalistas en España en general, se han beneficiado de la ambieguedad (autodeterminación y no secesión). Por eso, cuando se decanta hacia un lado (Senado a la alemana) se contradice a si mismo cuando se decanta hacia el otro (Corona de Aragno y drama).
Sobre lo del correo, buena observación, pero creo que puedes poner correos falsos y no pasa nada.

Contestacion a coder.solo son legítimos los gobiernos de izquierda o los nacionalistas según este señor.Maragall ha sido elegido democraticamente,pero eso no lo ubica por encima de la ley y los procedimientos de reforma constitucional,al que estamos obligados todos.ni a obligar a estudiar en catalán como lengua vehicular,esa decisión corresponde a los individuos o a los padres.Yo estudie en ingles y quien es el gobierno canario o español para decidir mi educación.y que decir de su socio carod,que fue a hablar con sus amigos de eta-batasuna para que no matara en cataluña,que solidario.Por cierto ,espero que pronto,puedan jugar su propia liga de fútbol y no tener que compartirla con los atrasados charnegos españoles y disfrutar del gran derbi barcelona-sabadell.

Lo de hablar para que el nacionalismo vasco no mate en Cataluña no es ningún planteamiento de solidaridad. Simplemente es recordar el pacto implícito y asumido de que como en las películas, está el poli/nacionalista malo, que tortura, mata y destruye, y el poli/nacionalista bueno que no lo hace, sino que dialoga, conversa y se preocupa de uno.
El resultado, al final de la película, es que no "ambos", sino "juntos" consiguen lo que quieren, y se van a celebrarlo con una cervecita.
Y el que no quiera verlo, que abra los ojos, porque es un problema de todos, y si confía en el paso del tiempo, al final, no habrá nadie que le pueda escuchar.
Porque, aparte del ministro, ¿alguien ha dicho algo claro por haber tenido que ayer a las 15:55 manifestar "sus condenas más enérgicas" al terrorismo (huy qué miedo) "y a la violencia venga de donde venga"?
Por lo demás, Feliz Navidad, especialmente a los resucitados de las 15:55 de Chamartín, y a los que lo han hecho posible.

Porqué a Maragall?, no le pareceria una indirecta mas bién a Ibarretxe?.

el articulo 21:
Le encantaria a Maragal que existiera en la constitución Española algo similar, ya que es algo muy cercano a la "Utopia" de Republica Federal que propugna , en todo caso el que estaria atacando ese supuesto estado Federal seria en gobierno Central.

Creo que el ejemplo que has elegido no acepta un analisis fuera del fragor PRO - ANTI

No creo que le encantase a Maragall ya que su partido estaria prohibido por "perjudican o eliminan el libre orden democrático o hacen peligrar la existencia de España (la Republica Federal Alemana)"

El tema de Carod con ETA es ademas de demostrar las relaciones entre ellos es que el derecho a la vida es UNIVERSAL y no solo de los catalanes.

Ademas, el discurso de Maragall respecto a la union y fraternización de los pueblos de España es absurdo y muy parecido, por no decir copiado literalmente, al de Prat de la Riba, solo que este era mas claro y hablaba de las razas de España.