13 de Marzo de 2006
« Lecturas de un sábado triste | Principal | La diferencia entre saber de lo que se habla y no tener ni idea »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
Torpeza de Espada
Me da que Arcadi Espada padece de aquello que acusa al prójimo; al tener él las conclusiones previas a cualquier averiguación, ha procurado intentar ridiculizar, con escaso éxito, lo que se ha ido intentando investigar sobre el tema. Hoy llega al extremo de intentar ver contradicción entre lo que dijo y escribió el policía encargado de custodiar la mochila de Vallecas y aledaños.
Por cierto, que Associated Press llevó este fin de semana la "segunda versión oficial" en sus teletipos. Vamos mejorando, al menos ya se reconoce que no tuvo nada que ver con Al Qaeda; ahora son grupos islamistas locales cuyos cabecillas murieron todos en Leganés.
- Miguel Ýngel Ýlvarez escribió que no se podía garantizar que los objetos no hubieran sido manipulados en el viaje desde la estación de El Pozo hasta la comisaría. Hay que recordar que ese viaje consiste en ir a IFEMA y volver y que pasan varias horas.
- Miguel Ýngel Ýlvarez declara ante el juez que "en todo momento supervisó la colecta de objetos".
Por cierto, que Associated Press llevó este fin de semana la "segunda versión oficial" en sus teletipos. Vamos mejorando, al menos ya se reconoce que no tuvo nada que ver con Al Qaeda; ahora son grupos islamistas locales cuyos cabecillas murieron todos en Leganés.
Comentarios
Sí, también aparece en este link lo que dices sobre AP.
Yo no me fío ni un pelo de Espada. Todo lo que tiene que ver con el 11-M y se sale de la linea de investigación "oficial" lo ridiculiza de una manera un tanto agresiva.
"ha procurado intentar ridicular, con escaso éxito, lo que se ha ido intentando investigar sobre el tema".
Si no recuerdo mal Espada siempre ha dicho que el gobierno no mintió.¿Esa es la "versión oficial"?.
Y ahora entre nosotros Dani, como se explica que se hagan "sesudas investigaciones" sobre la mochila de las narices y no se diga nada de los policías que supuestamente filtraron lo de los terrorista suicidas.No me digas que no lo tienen fácil a la hora de buscar "conspiradores".¿tienes alguna explicación?.
Por ejemplo: la negativa a condenar el acoso del PP por parte de ZP puede deslegitimar al gobierno, pero eso ese tal Pedro J. se lo calla. De hecho le ha estado apoyando después de todo.
Las noticias falsas de terroristas suicidas, la intervención de Rubalcaba el 13-M, pueden desligitimar las elecciones, pero eso también toca silenciarlo, lo mismo que las supuestas filtraciones de "fuentes antiterroristas".De hecho el del Mundo no criticó mucho la actuación de la SER (no olvides las discusiones que tuvo con FJL).
¿Qué nos queda?. Machacar a la policía con insidias porque ellos no se pueden defender.Muy valiente por cierto.¿Qué se deja mal a la policía por este asunto? que más da,lo importante es la legitimidad de las "instituciones".
Por último tengo que felicitar, no se si a tí o al tal Pedro J., por haber conseguido que la derecha vuelva al redil de El Mundo.
Ni la forma repugnante de tratar el conflicto de Irak, ni las editoriales pidiendo el voto para Kerry, ni las manipulaciones de la realidad americana o de Irak. Da igual lo que diga, da igual el daño que haga a la derecha, al final siempre consigue engañar a los liberal-conservadores de España. Eso sí, siempre con la ayuda de FJL.
PD: hazme un favor y muestrale este post a FJL anda, porque con todo esto del 11-M creo que me ha defraudado ya para siempre.
Si no recuerdo mal Espada siempre ha dicho que el gobierno no mintió.¿Esa es la "versión oficial"?.
Y ahora entre nosotros Dani, como se explica que se hagan "sesudas investigaciones" sobre la mochila de las narices y no se diga nada de los policías que supuestamente filtraron lo de los terrorista suicidas.No me digas que no lo tienen fácil a la hora de buscar "conspiradores".¿tienes alguna explicación?.
Por ejemplo: la negativa a condenar el acoso del PP por parte de ZP puede deslegitimar al gobierno, pero eso ese tal Pedro J. se lo calla. De hecho le ha estado apoyando después de todo.
Las noticias falsas de terroristas suicidas, la intervención de Rubalcaba el 13-M, pueden desligitimar las elecciones, pero eso también toca silenciarlo, lo mismo que las supuestas filtraciones de "fuentes antiterroristas".De hecho el del Mundo no criticó mucho la actuación de la SER (no olvides las discusiones que tuvo con FJL).
¿Qué nos queda?. Machacar a la policía con insidias porque ellos no se pueden defender.Muy valiente por cierto.¿Qué se deja mal a la policía por este asunto? que más da,lo importante es la legitimidad de las "instituciones".
Por último tengo que felicitar, no se si a tí o al tal Pedro J., por haber conseguido que la derecha vuelva al redil de El Mundo.
Ni la forma repugnante de tratar el conflicto de Irak, ni las editoriales pidiendo el voto para Kerry, ni las manipulaciones de la realidad americana o de Irak. Da igual lo que diga, da igual el daño que haga a la derecha, al final siempre consigue engañar a los liberal-conservadores de España. Eso sí, siempre con la ayuda de FJL.
PD: hazme un favor y muestrale este post a FJL anda, porque con todo esto del 11-M creo que me ha defraudado ya para siempre.
Hay algo que me he perdido respecto a tu post, jose-luis.
Yo no veo que se machaque a la policia. Pero si parece claro que ha habido acciones poco claras. Si tenemos en cuenta que los "malos" eran casi todos confidentes....
El Mundo de Pedro J, como los mundos de yupi, son varios, en mi opinion. Por un lado el radicalismo sectario de la seccion internacional es repugnante. Por otro lado la sección de alquimismo (digo, ecociencia) es de nota. Pero reconozco que en los asuntos nacionales siempre han mantenido una posición de defensa de los valores del estado de derecho.
No se en que te ha defraudado FJL con el 11-M, pero me gustaria saberlo.
Yo no veo que se machaque a la policia. Pero si parece claro que ha habido acciones poco claras. Si tenemos en cuenta que los "malos" eran casi todos confidentes....
El Mundo de Pedro J, como los mundos de yupi, son varios, en mi opinion. Por un lado el radicalismo sectario de la seccion internacional es repugnante. Por otro lado la sección de alquimismo (digo, ecociencia) es de nota. Pero reconozco que en los asuntos nacionales siempre han mantenido una posición de defensa de los valores del estado de derecho.
No se en que te ha defraudado FJL con el 11-M, pero me gustaria saberlo.
"Yo no veo que se machaque a la policia. Pero si parece claro que ha habido acciones poco claras".
Y tan poco claras, lo de los terroristas suicidas, por ejemplo. Ahí se puede investigar, esta clarísimo amigo. Si descubren eso las acciones ya no serán "poco claras" serían muy oscuras. Ya tenemos a los conspiradores, igual son los mismo que los de la mochila de los coj. Claro que puede ser que ellos no filtraran nada y que la SER se lo inventó todo. ¿Qué hace el Pedro J.? Unas investigaciones "sesudas" de otras cosas cuando eso de la filtración es un camino claro. ¿Y eso porqué?¿me lo puedes explicar?. Será porque este tío realmente protege a la SER y va a machacar a la policía porque para su demagogia le es más fácil. Igual es que realmente protege a ZP y su mafia mediática.
"Si tenemos en cuenta que los "malos" eran casi todos confidentes...."
Eso ¿qué significa? ¿que la policía sabía lo del atentado? ¿y como es que el juez no hace nada? ¿si los teléfonos estaban intervenidos estará claro si sabían o no lo del atentado? ¿y si lo sabían este tío no lo habría publicado ya?.Lo de la cinta de Asturias lo publica dos días después de hacer el ridículo pidiendo el voto para Kerry. Recuérdalo.
Ésto ya lo había leído antes:
"Por un lado el radicalismo sectario de la seccion internacional es repugnante".
Y si nuestros soldados estan en el extranjero, por ejemplo en Irak, el radicalismo sectario ¿es internacional o nacional?
El vuelco del 11-M no fue porque el gobierno se equivocara en la atribución del atentado sino porque tipos como éste y como PRISA habían deslegitimado al gobierno en la lucha contra el terrorismo islámico y precisamente por eso ahora calla ante los "terroristas suicidas", ante el asalto de las sede del PP, ante "no nos merecemos un gobierno que mienta", para que no se deslegitime al gobierno ZP.
Y tan poco claras, lo de los terroristas suicidas, por ejemplo. Ahí se puede investigar, esta clarísimo amigo. Si descubren eso las acciones ya no serán "poco claras" serían muy oscuras. Ya tenemos a los conspiradores, igual son los mismo que los de la mochila de los coj. Claro que puede ser que ellos no filtraran nada y que la SER se lo inventó todo. ¿Qué hace el Pedro J.? Unas investigaciones "sesudas" de otras cosas cuando eso de la filtración es un camino claro. ¿Y eso porqué?¿me lo puedes explicar?. Será porque este tío realmente protege a la SER y va a machacar a la policía porque para su demagogia le es más fácil. Igual es que realmente protege a ZP y su mafia mediática.
"Si tenemos en cuenta que los "malos" eran casi todos confidentes...."
Eso ¿qué significa? ¿que la policía sabía lo del atentado? ¿y como es que el juez no hace nada? ¿si los teléfonos estaban intervenidos estará claro si sabían o no lo del atentado? ¿y si lo sabían este tío no lo habría publicado ya?.Lo de la cinta de Asturias lo publica dos días después de hacer el ridículo pidiendo el voto para Kerry. Recuérdalo.
Ésto ya lo había leído antes:
"Por un lado el radicalismo sectario de la seccion internacional es repugnante".
Y si nuestros soldados estan en el extranjero, por ejemplo en Irak, el radicalismo sectario ¿es internacional o nacional?
El vuelco del 11-M no fue porque el gobierno se equivocara en la atribución del atentado sino porque tipos como éste y como PRISA habían deslegitimado al gobierno en la lucha contra el terrorismo islámico y precisamente por eso ahora calla ante los "terroristas suicidas", ante el asalto de las sede del PP, ante "no nos merecemos un gobierno que mienta", para que no se deslegitime al gobierno ZP.
"No se en que te ha defraudado FJL con el 11-M, pero me gustaria saberlo."
La forma filoterrorista con la que este tío trató lo de Irak recibe como premio el volverlo a convertir en "referente" de la derecha gracia a FJL. Todo esto con insidias, medias verdades, etc. contra la policía, gente por cierto que vota en masa al PP.
A los policías, con un sueldo miserable, les exige que tengan ojos en el trasero, que sean los más listos del mundo, que no cometan ningún error, un tío que se pone a escribir un editorial para pedir el voto para Kerry creyendose sus propias mentiras sobre lo que contaba de USA.
Todo esto es una mier.da joer. El PP otros cuatro años en la oposición.
La forma filoterrorista con la que este tío trató lo de Irak recibe como premio el volverlo a convertir en "referente" de la derecha gracia a FJL. Todo esto con insidias, medias verdades, etc. contra la policía, gente por cierto que vota en masa al PP.
A los policías, con un sueldo miserable, les exige que tengan ojos en el trasero, que sean los más listos del mundo, que no cometan ningún error, un tío que se pone a escribir un editorial para pedir el voto para Kerry creyendose sus propias mentiras sobre lo que contaba de USA.
Todo esto es una mier.da joer. El PP otros cuatro años en la oposición.
Pues yo estoy de acuerdo, en lo esencial, con jose-luis. Una cosa es que su periódico haya podido poner de relieve los fallos de la versión oficial y otra, que eso haga que YO le perdone su nefasta actuación en la época de Irak. Estoy convencido, como dice jose-luis, de que El Mundo contribuyó de forma decisiva, pese a que pidiese el voto por Rajoy, a que ZP ganase las elecciones.
Además, es el contertulio más cargante de La Mañana.
Además, es el contertulio más cargante de La Mañana.
La mayor decepción que me he llevado en muchos años en una conferencia me la llevé hace un par de meses con Arcadi. Infumable. Desconocedor de datos importantes y bastante frívolo. Un fiasco.
Ya veo, Jose Luis, como estamos en contra de la postura del periódico de Pedro J en la guerra de Irak, tenemos que ignorar todo lo que saquen del 11-M. Lo tuyo es inteligencia superió, zi zeñó.
"como estamos en contra de la postura del periódico de Pedro J en la guerra de Irak, tenemos que ignorar todo lo que saquen del 11-M".
Esta a favor de Sadam, informar de la forma más repugnate de la guerra de Irak, mentir e intoxicar hasta el punto de creerse sus propias mentiras como en el editorial pidiendo el voto para Kerry (date una vuelta por "El observador") es tener una postura.
Otegui apoya a la ETA, pero eso solo es una postura señores.
Repito: si "fuentes antiterroristas" nos dicen que hay unos terroristas suicidas en los trenes y después es falso ya tenemos ahí a los conspiradores, está claro multivac. Que lo investigue Del Pino. Más claro agua. ¿Por qué no lo hace?
"Lo tuyo es inteligencia superió, zi zeñó".
Sin comentarios.
Esta a favor de Sadam, informar de la forma más repugnate de la guerra de Irak, mentir e intoxicar hasta el punto de creerse sus propias mentiras como en el editorial pidiendo el voto para Kerry (date una vuelta por "El observador") es tener una postura.
Otegui apoya a la ETA, pero eso solo es una postura señores.
Repito: si "fuentes antiterroristas" nos dicen que hay unos terroristas suicidas en los trenes y después es falso ya tenemos ahí a los conspiradores, está claro multivac. Que lo investigue Del Pino. Más claro agua. ¿Por qué no lo hace?
"Lo tuyo es inteligencia superió, zi zeñó".
Sin comentarios.
José Luis, ¿cómo va a investigar nadie a las fuentes de la SER? Necesitaría que la cadena colaborara, y eso no va a ocurrir.
Por cierto, fijaos lo que se dice en el Especial 11M de dicha cadena sobre el 13M:
A primera hora de la tarde, la SER ofrece importantes novedades sobre la investigación: el CNI trabaja al 99 por ciento con la hipótesis del terrorismo islámico. A las seis de la tarde, se lee en antena un comunicado del director del CNI, Jorge Dezcallar, en el que lo desmiente.
Es muy cierto, y algunos lo recordaréis. Toda la tarde del 13M estuvo en la portada de elpais.esta "noticia", que el CNI trabajaba al 99% con la hipótesis islámica y todo eso, hasta que tuvo que salir el CNI a desmentirlo. Toda la tarde del 13M. Al día siguiente, en El País de papel, ni una palabra sobre tales revelaciones. Nada.
¿Quién le pasó la "exclusiva" a la SER, que estuvo durante horas en la portada de elpai.es? ¿El mismo del terrorista suicida?
Esto no nos lo contará Gabilondo, José Luis.
Por cierto, fijaos lo que se dice en el Especial 11M de dicha cadena sobre el 13M:
A primera hora de la tarde, la SER ofrece importantes novedades sobre la investigación: el CNI trabaja al 99 por ciento con la hipótesis del terrorismo islámico. A las seis de la tarde, se lee en antena un comunicado del director del CNI, Jorge Dezcallar, en el que lo desmiente.
Es muy cierto, y algunos lo recordaréis. Toda la tarde del 13M estuvo en la portada de elpais.esta "noticia", que el CNI trabajaba al 99% con la hipótesis islámica y todo eso, hasta que tuvo que salir el CNI a desmentirlo. Toda la tarde del 13M. Al día siguiente, en El País de papel, ni una palabra sobre tales revelaciones. Nada.
¿Quién le pasó la "exclusiva" a la SER, que estuvo durante horas en la portada de elpai.es? ¿El mismo del terrorista suicida?
Esto no nos lo contará Gabilondo, José Luis.
Las cita llega hasta "en el que lo desmiente", el resto es mío, que me he colado con las cursivas, sorry.
Espada se tiene que poner serio ahora que tiene partido político. Las conspiraciones, por muy fundadas que estén, no son recomendables para su nueva posición.
Por cierto, a ver si dejamos a los andaluces tranquilos, que la dicción no define la materia gris.
Por cierto, a ver si dejamos a los andaluces tranquilos, que la dicción no define la materia gris.
Vamos a ver, José Luis, ¿me tengo acaso que dar una vuelta por El Observador si soy uno de los que escribe en él? La cuestión es que parece que insistes en que no hay que dar eco a lo que saque un medio sobre X si ha tenido una postura Y en la que estamos profundamente en desacuerdo. Pues menudo gilipollez, con perdón.
"Vamos a ver, José Luis, ¿me tengo acaso que dar una vuelta por El Observador si soy uno de los que escribe en él?".
Tu no te enteras o me tomas por tonto con tu manía de encubrir la manipulación con la palabra postura. En El Observador, que yo sepa, no se denuncia la postura de un medio, si no la manipulación. Ya sabes: "los marines atacan Faluya matando a diez defensores".
¿No hay que poner en cuestión un medio que manipula y además tiene una postura filoterrorista?.
Insisto: el PP cayó por la deslegitimación que hizo de su gobierno, entre otros, el diario El Mundo. Y ahora tratan de hacernos creer que, no sé, hubo una conspiración policial o algo así.
Que se vaya a paseo el Pedro jeta ese.
Tu no te enteras o me tomas por tonto con tu manía de encubrir la manipulación con la palabra postura. En El Observador, que yo sepa, no se denuncia la postura de un medio, si no la manipulación. Ya sabes: "los marines atacan Faluya matando a diez defensores".
¿No hay que poner en cuestión un medio que manipula y además tiene una postura filoterrorista?.
Insisto: el PP cayó por la deslegitimación que hizo de su gobierno, entre otros, el diario El Mundo. Y ahora tratan de hacernos creer que, no sé, hubo una conspiración policial o algo así.
Que se vaya a paseo el Pedro jeta ese.
Salam a todos.
Qué pena que sólo usen las palabras para hacer fuegos artificiales. Es lo malo de los Robin Hood que reparten la riqueza del castellano entre los necios pobres de espíritu, ociosos parias de su propio horizonte nasal.
Si, lo mío también son juegos de palabras, cosas de la lengua.
La verdad es una y rara vez es usada sinó para justificar mentiras propias. Ya saben, el fin justifica los medios. Y así, nos vamos aprovechando por el camino hasta que llegue el fin y se nos acabe el negocio -cada cuatro años, recuerden.
¿De verdad los votantes españoles son tontos y fácilmente manipulables por los medios de comunicación? ¿No leen los programas antes de votar?¿No lo hacen de forma meditada, serena y comprometida con el ejercicio responsable de la democracia?
El PP perdió las elecciones (siempre pierde el que deja el poder, en eso estaremos todos de acuerdo, ¿o no?) porque no supo gestionar la crisis y dió una imagen lamentable de inoperancia y descontrol. Siempre hay alguien dispuesto a hacer leña del arbol caído. Eso se llama, reciclar. Lo que luego hagas con la madera, es otro cantar.
Dejemos el rencor y el descrédito hacia las ideas no compartidas, independientemente de la fuente. El futuro se hace aunando esfuerzos, no pisando craneos, tapando bocas y desacreditando ideas.
Salud a todos
Ojalá que llueva café en el campo.
Qué pena que sólo usen las palabras para hacer fuegos artificiales. Es lo malo de los Robin Hood que reparten la riqueza del castellano entre los necios pobres de espíritu, ociosos parias de su propio horizonte nasal.
Si, lo mío también son juegos de palabras, cosas de la lengua.
La verdad es una y rara vez es usada sinó para justificar mentiras propias. Ya saben, el fin justifica los medios. Y así, nos vamos aprovechando por el camino hasta que llegue el fin y se nos acabe el negocio -cada cuatro años, recuerden.
¿De verdad los votantes españoles son tontos y fácilmente manipulables por los medios de comunicación? ¿No leen los programas antes de votar?¿No lo hacen de forma meditada, serena y comprometida con el ejercicio responsable de la democracia?
El PP perdió las elecciones (siempre pierde el que deja el poder, en eso estaremos todos de acuerdo, ¿o no?) porque no supo gestionar la crisis y dió una imagen lamentable de inoperancia y descontrol. Siempre hay alguien dispuesto a hacer leña del arbol caído. Eso se llama, reciclar. Lo que luego hagas con la madera, es otro cantar.
Dejemos el rencor y el descrédito hacia las ideas no compartidas, independientemente de la fuente. El futuro se hace aunando esfuerzos, no pisando craneos, tapando bocas y desacreditando ideas.
Salud a todos
Ojalá que llueva café en el campo.
"¿De verdad los votantes españoles son tontos y fácilmente manipulables por los medios de comunicación? ¿No leen los programas antes de votar?¿No lo hacen de forma meditada, serena y comprometida con el ejercicio responsable de la democracia?"
De verdad, se lo crea usted o no.
De verdad, se lo crea usted o no.
No se admiten ya más comentarios.