liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Sobre el manchego

23 de Mayo de 2008

« Me doy de baja del PP | Principal | El Constitucional contra la Constitución »

Sobre el manchego

Un apunte muy rápido, que algunos trabajamos y nos ganamos así la vida honradamente. Aparte de haber eliminado el blog, claro, cuando he llegado a un ordenador (gracias, por cierto, a Marzo, Elentir y Golmar por el aviso del vandalismo) me quedo asombrado del exceso de tiempo libre y la falta de vida propia que tienen los progres. Generalmente, los que tenemos algo que decir, lo hacemos. Los hay que, careciendo de nada que aportar al mundo, se dedican a intentar destruir lo de los demás, con poco éxito, dicho sea de paso.

Lo más gracioso es que ahora se creen la repera y los más listos del barrio. ¡Qué patético!

Comentarios

 
Lo que no entiendo es qué le pasaba exactamente al tal Manchego para montar ese numerito tan ridículo
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 17:28 (1)
O sea, Daniel, que se puede ser homófobo y liberal, racista y liberal, pero NO fake y liberal.

Pues vale.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 17:29 (2)
Al verlo no sabía si reirme o meterme debajo de la mesa por la vergüenza ajena. Patético.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 17:31 (3)
Cuando he llegado al comentario que se vanagloriaba de que todo era un cortaypega he dejado el asunto. Después de "demostrar" lo listos que son con lo de siempre, los insultos ridículos ¿para qué más? Es asombroso.

Estos tíos oscilan entre la estupidez moral y la estupidez sin adjetivos.

No he podido salir de mi asombro que "fardaran" como macarras de la falsificación de la noticia de la agresión a un profesor en Francia cuando hay noticias un día tras otro de agresiones a profesores, no en Francia, sino en España.

Estoy seguro de lo mucho que se habrán reído, eso sí, de la manera más progresista y avanzada cuando algún "libegal" comentó amargamente que en España hay muchos casos de alumnos agrediendo a los profesores y a otros alumnos y tampoco no pasa nada.

"Qué risa, joe qué risaaa da el libegal ese llorando porque le pegan los alumnos, juer, juer"
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 17:39 (4)
¡Hombre! ya faltaba el progre de siempre (el de los 4 000 años de tradición estatista) buscando sacar rédito.

Mmm. Sobre lo de homófobo, sinceramente, hasta que lo han dicho no me había enterado, no de que era homófobo, sino de que creía que la homosexualidad era una enfermedad. Era tan claramente homófobo que ha tenido que aclararlo en los comentarios porque si no no se enteraba nadie encerrada la declaración en un post dedicado a la asquerosa campaña de la izquierda contra Rajoy a costa de la homosexualidad. De hecho es asombroso comprobar que, por lo visto, al progre "fake" le parecía bien la campaña esa. No eres más tonto porque no te entrenas (lo digo con pruebas, recuerda tu argumentación sobre los 4 000 años de tradición estatista).

Ahora, superperfecto ¿qué me dices de la falsificación de la noticia de una agresión a un profesor cuando en España tenemos agresiones a profesores? ¿a que eso es la altura moral de la izquierda?

Luego os duele que digamos que manipuláis a los muertos en beneficio político. ¡Pero si os sale sin querer!

Os habéis retratado. De la del profesor hay muchas y saldrán. Me parece que no te das cuenta de lo que supone falsificar una agresión a un profesor cuando hay gente que padece agresiones siendo profesor. Me parece que no te has enterado de la metedura de pata espectacular que es eso, tontorrón.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 17:46 (5)
«lo digo con pruebas, recuerda tu argumentación sobre los 4 000 años de tradición estatista»

No, si a eso lo llamamos demostrar con pruebas...

Por cierto, ¿hoy cómo te has levantado? ¿Hoy te provoco sarpullidos y arcadas o risa? Decídete, hombre.

Yo contigo ya me decidí casi al principio.

Vale, Dani, además de homófobo y liberal, racista y liberal, se puede ser dodgson y liberal. Todo menos fake y liberal.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 17:55 (6)
Reitero aquí lo dicho en la penúltima entrada: Todo mi apoyo para Daniel.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 17:57 (7)
¿Sabes lo que os destapa lo moralmente subdesarrollados que estáis? La incapacidad de ver un puñetero argumento. ¿Sabes? me he pensado llamarte idiota porque digo que lo aprovecharás para esquivar darte cuenta de la bribonada que es la falsificación de una noticia (sospechas que es una bribonada, pero no lo sabes porque eres, después de tantos años tarado moral, un tarado intelectual) Pero me digo que mejor decirle claras las cosas porque aprovecharás hasta el tiempo que hace para hacer la comedia de la doncella ofedida para evitar ver a la izquierda en toda su basura moral.

Ya que, como sospechaba, vas a las intenciones, vayamos a las intenciones.

El tarado que ha montado la bitácora, el muy necio, pensaba que nos lanzaríamos en tromba a asentir complacidos a unas tan claras muestras de homofobia. Resulta que lo que tiene es algo así como "he dicho esto y no ha pasado nada". Alguien menos idiota que tú se daría cuenta de dos cosas. La primera es de que a lo mejor no lo ha leído tanta gente y, dos, que no somos homófobos (dejando de lado que tú mismo eres un falsificador de la falsificación porque hablas de homofobia cuando es la cosa de considerar la homosexualidad como enfermedad. O sea, eres el progre de consignas de siempre y clasificas las cosas a conveniencia de la estupidez del borrego que te manda, Zapatero).

Tú eres poca cosa. Tú sí eres un fake, pero de persona.

Ya verás, tonto, que saldrán muchas como la de la falsificación de la agresión a un profesor. Manipuláis el dolor y, después de manipularlo, os reís de quien se queja de la manipulación. Cuando os llamo tarados morales es porque no os dais ni cuenta, no porque saltéis las normas morales, sino porque las tenéis de críos de cinco años. La moral de un crío de cinco años en la piel de uno de treinta es de gente con los mismos problemas que aquel que tiene la inteligencia de un niño de cinco años en un cuerpo de uno de treinta.

Te ha salido mal el que vengas de acreedor, tarugo.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 18:26 (8)
Lo siento Daniel, pero ha sido un O W N E D de campeonato. Se han reido de todos los que entramos aquí habitualmente. La broma ha sido cojonuda, así que vale más reirnos y punto.

Nos han tomado el pelo. Sobre todo a muchos que apoyaban algunas barbaridades que se han vertido en ese blog. En fin, me doy por burlado, y sin problema. Si fuera tú, aplaudiría la broma. Sería la mejor manera de hacer autocrítica.

Por cierto, yo vigilaría a Valcárcel, no vaya a ser otro Fake.

Mario García
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 18:34 (9)
Ah, me la suda que interpretes que estoy cabreado. Me da risa que los superintelectuales caigan una y otra vez en lo puramente infantil.

Es otra cosa, es que, no te has enterado, la habéis puesto a güevo en muchísimas cosas.

Los 4 000 años de estatismo y esta te pesarán cada vez que escribas aquí. Es una menos para vosotros, no una más, que no te enteras (mejor dicho, toma nota de las infinitamente repetidas IP's de los comentarios del "post rompedor", esos no argumentan, insultan directamente, tú necesitas dos comentarios para entrar en la dinámica natural del progre, el insulto. No aprendes).
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 18:36 (10)
Esto es exactamente lo que comenté en ese blog: "Hay que estar muy enfermo para hacer esto". Y es que no hay más.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 19:01 (11)
"se puede ser dodgson y liberal."

Se me había escapado (contigo tengo bastante con la pimera línea para darte estopa) Mira qué te digo:

¡Vete a pastar, mendrugo sin imaginación ni vergüenza!
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 19:11 (12)
Por favor, espero que se eliminen los comentarios en los que se lanzan insultos directamente:
"¡Vete a pastar, mendrugo sin imaginación ni vergüenza!
Enviado por dlluis el día 23 de Mayo de 2008 a las 19:11 (12)"
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 19:15 (13)
Yo creo que Daniel también es un fake... (sólo alomojó, es que se pone uno conspiranoico ya)

XD
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 19:18 (14)
Con la que tenemos que pasar algunos (y algunas, incluyéndonos a las bajitas y sin ningún tipo de noción ni de artes marciales ni de nada)teniendo que soportar en clase a fulanos a los que ya busca la Guardia Civil por haberle dado una paliza a un guardia jurado hasta dejarlo inconsciente, lo de este tío es de órdago. Seguro que vive de la fortuna paterna o del partido, a elegir el color.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 20:16 (15)
¡Pues menudo insulto!

Yo alucino.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 20:19 (16)
Vamos, que es gracioso por los cojones. Que te da por montarlo en un pescante yendo para el Rocío y te partes. Y hay manchegos que son para reventar... pero éste...

Hay gente que sólo tiene la gracia en el culo, como las avispas. Debe de ser que como no tienen ninguna otra habilidad...
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 20:37 (17)
También se comenta que Federico es otro fake del PSOE para hacer que el PP este eternamente en la oposición...
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 20:39 (18)
Esto no es nuevo. Hace, aproximadamente, cinco años que un blog dedicado al sexo lo escribían tres hermosas féminas de curvas bascas. Tipo comic, escribían escenas de los mas tórridas, con posturas, historietas y encuentro con personajes, opinadores, ficticios que generaba el propio autor de la bitácora. Su despedida fue lo único glorioso que cabe mencionar. Algo parecido le pasa al blog del manchego. Ha hecho más ruido al salir que cuando escribía entre sus poses.

¿Qué puede “padecer” un liberal homofobia? Pues claro. Manchego lo ha hecho. ¿Y que esperaba que le hicieran? ¿Apalearlo? La intelectualidad de las personas se ejerce por cuenta propia. Y solo los actos punibles son motivo de orden disciplinario. Un dictador, por si, no es una figura abominable si no es por sus actos punibles.

Solo a uno que vive para ser reglado, puede escribir en una bitácora para ser “descubierto”

En cualquier caso. Mi enhorabuena al manchego. Hace falta humor, ingenuo y paciencia.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 20:45 (19)
No, perdón, que es el PP el que está decidiendo irse por mil años a la oposición. Porque a ver si se enteran de que a mí como votante (y antes como militante)sus poltronas me importan unas narices. Yo intentaré votar lo más cercano a mis ideas pero, si no hay nada, me quedaré en casa. Pero yo no estoy aquí para defender sus carguetes ni cosa que se le parezca, faltaría más.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 20:45 (20)
@ mpmx

Jajajajaja

@ Sevillana

Pues a mi el Manchego me ha hecho mucha gracia. Muchos se han caido con todo el equipo al defender el voto censitario o declaraciones injuriosas contra las víctimas del terrorismo, sólo porque aparentaban ir contra la izquierda.

Liberales de pacotilla, sin un mínimo de razonamiento crítico.

@Daniel Rodríguez Herrera

Tómatelo con humor tío, que no es para tanto. Y ahora a buscar el fake. Yo creo que es Valcárcel xD

¿Alquien plantea más opciones? Jaja
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 21:08 (21)
Ante tal broma, que además es una crítica, se me ocurren dos posturas:

a) Endurecer los criterios de inclusión y asumir que a pesar de todo se podrán cometer errores, aunque puedan reducirse.

b) Dejar que entren todos los fakes que quieran para que haya debate, aumenten las visitas y los liberales de verdad puedan lucirse. Eso sí, sin regularizaciones masivas.

Un saludo.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 21:14 (22)
Todo mi apoyo a Daniel. Y por supuesto, reitero lo que ya ha dicho alguien aquí: hace falta estar muy enfermo para andar perdiendo el tiempo con este tipo de gilipollecesl y luego jactarse de ello como si hacer una estupidez fuera motivo de orgullo. Desde luego, la madurez de los progres pierde puntos cada hora que pasa.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 22:03 (23)
Dejo aquí un comentario que ha sido censurado en el blog de Alfredo Valcárcel. Le he mandado otro, pidiéndole que lo publique. Sigue esperando ser moderado. Así que para que sea público, allá va:

@ yomismoconmimecanismo

Esa cita la hace Isaiah Berlin sobre Stuart Mill. Ahora me dirás que ni Stuart Mill ni Isaiah Berlin son liberales. Y eso lo asegura un anarquista…

Isaiah Berlin: “regarded as one of the leading liberal thinkers of the twentieth century”
http://en.wikipedia.org/wiki/Isaiah_Berlin

John Stuart Mill: “was an influential liberal thinker of the 19th century”
http://en.wikipedia.org/wiki/Stuart_Mill

Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 22:18 (24)
No reparta carnets de liberal!!!
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 22:26 (25)
El precio de... un agregador es la eterna vigilancia.

Un auténtico caballo de Troya. Pasó, haciéndose pasar por otra cosa y una vez dentro...

Como comentan más arriba, esto indica que hay que tomar algunas medidas, como el seguimiento contínuo (por supuesto, Daniel no puede desdoblarse así que la solución es más compleja).

Con cabeza más fría y sin tanto zamuro sobrevolando sobre un presunto "cadáver", se podrá ver que lo que tantos agoreros argumentan sobre la supuesta indefinición de liberalismo (que habría "tolerado" supuestas posturas antiliberales del Albacete) y que se resumiría en "antiprogresismo" ramplón, no es tal sino, como decía al principio, un "disfraz" que entró fingiendo ser una cosa y luego, progresivamente, fue cambiando su discurso (de allí la idea del monitoreo).

Daniel, somos humanos. Saludos.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 22:30 (26)
@ liberal_dogmatico

¿Se refiere a mí? precisamente mi comentario va en respuesta a otro que asegura que yo no soy liberal. Le explico al interfecto que mis ideas son similares a las de Mill y Berlin, que sí son considerados liberales. Precisamente, pido que no se repartan carnet de liberal.

PD: Viendo en qué se ha convertido RL, ésta tendrá que decidir sobre a qué liberalismo se refiere, si no quiere ser excesivamente permisivo con ideas que nunca han existido en la tradición liberal (el liberalismo social de Stuart Mill tiene muchos tratados a sus espaldas).
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 22:38 (27)
No, no me refiero a vd.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 22:39 (28)
Me jode que me hayan engañado. Mucho, pero las cosas como son. Si me engañan tanto tiempo la culpa es mía.Ellos serán lo que querais, pero eso no enmienda mi fallo.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 22:43 (29)
"No, no me refiero a vd."

Pues acaba de repartir una buena cantidad de ellos.

Más de alucinar.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 23:03 (30)
@ dlluis

No he repartido ningún carnet. Sólo he dicho lo que he dicho: mis opiniones están muy bien fundamentadas sobre principios liberales de una tradición que se remonta desde el siglo XIX hasta nuestros días.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 23:14 (31)
pues para ser tan importante como se las daba, yo sólo le leí el artículo del "músculos y pleonasmos" en sus dos años de vida. y ni le comenté.

jozú qué éxito. a algunos se les hace felices con nada.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 23:14 (32)
Hombre... pues no ha pasado más que algo que puede pasar con mucha facilidad.

A ver, ¿cuantos de vosotros conocéis a más de ... tres personas que suelen escribir en Internet y conocéis todos los sitios y lugares en los que lo hacen?

Seguro que pocos.

Y sin embargo se suele caer con una frecuencia pasmosa en broncas estúpidas en vez de ir a buscar los argumentos. Por tanto... no sé de qué os estáis quejando.

A parte de que el éxito o el fracaso de un blog se cifra en las entradas que tiene, las lecturas y los comentarios…

¿Le habéis dado tanta cancha?

Si es así… quien lo haya hecho… tiene que hacer examen de conciencia.

Por lo demás… el fake sigue… en la medida que sigáis hablando de él.
Enviado por el día 23 de Mayo de 2008 a las 23:28 (33)
Lo que ha quedado meridianamente claro es la ausencia de sentido crítico que abunda por aquí. Basta que alguien le dé cera a los progres para ser considerado de la banda. Patético. Dani Pateras se ha cubierto de gloria. Excepto algunas honrosas excepciones que reconocen la cagada, el resto se hacen las doncellas ultrajadas y miran para otro lado. Especialmente patético doggy, centrándose en la historia inventada del profesor francés. Dime, doggy, qué piensas de lo de vender el riñón, los insultos a la corona y el resto de barbaridades. Estamos ansiosos por leerte algo con sentido, pequeño anormal.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 02:33 (34)
Rectifico: se puede ser homófobo y liberal, racista y liberal, dodgson y liberal, incoherente y liberal, pero NO fake y liberal:

«No insulte ni a los participantes ni a los autores publicados.»

Pues vale II.

P.D. Daniel, me gustaría expresarte un cierto grado de solidaridad por los insultos recibidos. Hace años yo clamaba contra el uso de insultos en el debate, y en RL era una especie de norma no escrita que los insultos ensuciaban los temas. Qué tiempos. Yo sigo pensando lo mismo, seré de los únicos, aunque ya me da un poco igual el tono en que se dirijan a mí. Lo que no se es cómo expresarte esa especie de solidaridad sin acordarme de otras consideraciones. Créeme que es un problema ético.

Es posible que por eso no lo entiendas.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 03:23 (35)
Judas dixit:

>Hace años yo clamaba contra el uso de insultos en el debate [...] Yo sigo pensando lo mismo [...]
>Créeme que es un problema ético.
>Es posible que por eso no lo entiendas.


De querer comentar esto en tu estilo, diría yo tal vez que no parece imposible que carezcas de la mínima inclinación, capacidad y experiencia necesarias para emitir juicios sobre problemas éticos, y aun que puede razonablemente sospecharse que no distinguirías un problema ético de un camión de mudanzas ni al tercer intento.

Pero cada vez me resulta más evidente que Dodgson tiene más razón cuanto más agresivo se muestra. De modo que opino que lo máximo que mereces es una retahila de insultos, que, desgraciadamente, no me encuentro con ánimos de enhebrar. Así que te vas de rositas.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 03:46 (36)
Eso supongo que será intentar ser gracioso. Tenga cuidado, que dodgson luego le riñe por ello.

Como usted y yo nunca hemos comido en la misma mesa y me consta que leerme o contestarme lo ha hecho bastante poco, sus consideraciones sobre mis posibles valen lo mismo que un programa de Iker Jiménez, de mudanza o de alquiler perpetuo.

Impagable lo de que cuanto más te ladra dodgson más razón tiene para ladrarte. Casi que iguala la mejor retahila de insultos que seguramente componer pudiera.

Huele a rosas, sí.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 04:51 (37)
"Dime, doggy, qué piensas de lo de vender el riñón, los insultos a la corona y el resto de barbaridades. Estamos ansiosos por leerte algo con sentido, pequeño anormal."

Jajajajaja

Ahora resulta que es lo que no digo.

Analicemos a un orate como tú, lo que escribe cuando escribe más de dos líneas diciendo paridas e insultando:

Pasa por encima de la falsificación de una noticia grave, con el "aparte". No, aparte no, es la falsificación de una noticia grave que afectó a gente que padece violencia en España. Anormal, tío.

Luego ignoras el otro asunto de los "homófobos" no standard.

Por último que exiges a insultos que me defina con otras falsificaciones. ¿Tú? ¡venga!


Añado por respeto a quien de entre la gente normal me lee ahora:
Parece ser, psicópata faltón (a ti te va insultar mientras te haces la doncella escocida, de lo que acusas perpetras, como progre standard que eres), que te has leído lo que he puesto. Las "distinciones" que escogí fueron al azar, mendrugo. Cogí dos y una es la carcajada de alguien sin escrúpulos falsificando una noticia. La otra la de la denuncia de la campaña contra Rajoy a costa de su homosexualidad ¡que nos convierte en homófobos por aplaudirla!

Te ha salido mal, bribón ido, si no no vendrías a sacar rédito. Estaría bueno que a un psicópata que no hace otra cosa que perseguir a la gente por las bitácoras le tuviera que dar explicaciones.

Tú estás loco. Desde que me reí de tu ideología idiota, parecidísima a Zapatero, porque un día que "estabas de buenas" y querías educar a "los fachas", no me lo has perdonado. Me das pena.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 07:54 (38)
"Impagable lo de que cuanto más te ladra dodgson más razón tiene para ladrarte."

Aún te creerás que el insulto de "doggy" y ladrar es una consigna.

Más tonto no naces. Te ha dicho Marzo que el problema ético no son los insultos, sino la falsifiación. Y, peor, hacerse la doncella ofendida (el orate hablaba de ti cuando nos decía lo de doncellas ofendidas, de lo que acusáis, perpetráis) para no tener que hablar de la falsificación. La idiotez moral que os he diagnosticado es exactamente esa, hacer aspavientos por lo que sería como máximo mala educación y pasar sin enteraros de la marranada que es falsificar una noticia.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 08:01 (39)
Una preguntilla... ¿por qué ha sido expulsado el manchego de Red Liberal? Tenía cierto apoyo, compartíais sus ideas... ¿no sería más adecuado someterlo a votación?

El manchego era todo un símbolo de Red Liberal, que ahora ha perdido a su referente moral más importante.

Saludos.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 12:20 (40)
No he seguido ese blog, pero es evidente que para llevar una farsa lejos hay que encarnar bien el personaje. Y eso exige comprender sus razones y fundirse con ellas hasta cierto punto. Es decir, mezclar a sabiendas verdad y mentira.

En esta bitácora, de la que acabo de leer al azar varios posts en diagonal, se han escrito -junto a las salidas de tono- cosas con sentido común y un estilo razonablemente bueno. El extremismo es propio de este mundillo semianónimo y oficioso que es internet, y por eso no sorprende. Me parece ridículo que os deis esta importancia y os impongáis un protocolo que no es más que autocensura guiada por vuestra percepción de lo que los demás quieren escuchar.

En serio, prefiero leer una estupidez atrevida, que mueva a la réplica y a la experimentación intelectual, antes que una consigna que se quede en el lugar común y halague nuestros prejuicios. Decir ahora, tras dos años, que todo fue una farsa resulta descorazonador y felón. No se prueba nada, salvo el odio a la verdad y el ánimo mezquino de desprestigiar al oponente a toda costa, satanizándolo. La ideología atonta y hace que colemos camellos, pero no está libre de este efecto quien lo observa sólo en un bando.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 12:44 (41)
Estáis aquí para generar tertulias de mesa camilla, no para sentar cátedra y ser ejemplos morales intachables. Podía perfectamente imputarse las repetidas estridencias de este blog al acaloramiento y al sectarismo que impregnaron la pasada legislatura. El silencio de los compañeros de agregador no implica el apoyo al cien por cien de las tesis sostenidas, sino al grueso de las mismas o al espíritu que las infundía (el liberalismo, al igual que el progresismo, se basa en vaguedades). Sólo se ha citado en este escrito de desenmascaramiento y desagravio progre algo que creo por completo injustificable, la esclavitud por deudas, pues todo lo demás me parece discutible y digno de ser expuesto mediante argumentaciones contradictorias.

Rodríguez Herrera no tiene que lamentar gran cosa si se le coló un bufón que además era un mentiroso que jugaba a agente provocador. Consuélese pensando que al otro lado los bufones son reales, numerosos y sólidos sus apoyos, y su pasión genuina.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 12:45 (42)
El comentario anterior corresponde al último post del blog de los manchegos, donde también ha sido publicado, pero en su trasplante obvié cambiar los demostrativos (salvo el primero) al referirme a "este blog", "este escrito" o "esta bitácora". Disculpad mi pereza.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 12:52 (43)
"El manchego era todo un símbolo de Red Liberal, que ahora ha perdido a su referente moral más importante."

Ahora lo tenemos como referente moral de la izquierda, la que falsifica el testimonio de las agresiones a un profesor y se mofa de la gente que en España sufre agresiones.

Perdón, quiero decir "un referente moral más", al lado del Carnicero de La Cabaña, Esteban Dido y personajillos menores como conversas al Islam cuya la palabra más fina y original es "hijoputa" y resentidos-masocas que no se cansan de recibir golpes en el hígado.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 12:57 (44)
Donde dice "colemos camellos", léase "traguemos camellos". Lo malo del copypega es que las erratas y los lapsus se reproducen.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 13:06 (45)
Jaja, doggy, no has cambiado en todos estos años. Se te tira un poco del rabo y tiras dentelladas a todos lados. Pero debes cuidar un poco más la sintaxis ¿eh? La edad ya te va jugando algunas malas pasadas y se te escapan frases ininteligibles.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 14:15 (46)
Animo Dogson, que no te amedrenten esos idiotas morales.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 14:18 (47)
Vaya, la jauría de uno con dos o tres nicks. Venga, Cortijero, vete al estercolero, allí te reírán las gracias de orate que tienes.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 15:34 (48)
Cortijero, ¿de veras que te dolió tanto que me carcajeara de tu ideología? Es que cuando escribes más de dos líneas resultas ridículo. De faltón a ridículo. Das pena.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 15:36 (49)
dodgson, ten cuidado que luego viene Elentir y te cuenta los comentarios.

Llevas buen porcentaje.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 15:40 (50)
Yo prefiero medir las multitudes formadas por una persona con tres nick... y media llevando el botijo.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 16:17 (51)
¿Tras tantos años aún sigues con la paranoia de los multinick? Estás peor de lo que pensaba.
Enviado por el día 24 de Mayo de 2008 a las 20:30 (52)
"¿Tras tantos años aún sigues con la paranoia de los multinick? Estás peor de lo que pensaba."

Jajajajajajajajajajajaja.

Eres un auténtico Psicópata Bloguero. Tú ya estás en el cuarto nick. Eres un orate con un estilo muy característico. Se te nota hasta en los tiempos que usas. Y que se cree más listo que los demás.
Enviado por el día 25 de Mayo de 2008 a las 19:37 (53)
En realidad, es una metedura de pata tuya más. Declaras algo que algunos no se acaban de creer, que estás completamente loco. Me han dicho "exageras". Esto lo paso para reirnos un poco... más.
Enviado por el día 25 de Mayo de 2008 a las 19:39 (54)
Escribir comentario
No está permitido escribir con ese nombre de usuario.
Nombre: pantani



Joer con los "liberales". En vez de ponerle el bozal a doggy, le tapan la boca a la víctima de la mordedura. Y luego se quejan de que se usen varios nicks.

En fin, a lo que iba: este doggy es un fake ¿verdad? No es posible que exista en realidad algo tan... extremo.
Enviado por el día 25 de Mayo de 2008 a las 20:41 (55)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande