5 de Junio de 2009
« Llamamiento al gobierno cubano y al mundo | Principal | Elpais.com y esRadio »
UPyD
Creo que muchos liberales cometen el error de ponerse a examinar programas con minuciosidad de numismático para ver cuál es más o menos cercano a sus ideas. No digo que no se pueda hacer, y en algunos países es un ejercicio interesante, pero en España no hay ningún partido lo suficientemente cercano a nuestras tesis como para que merezca la pena. Así, el voto ha de encaminarse al mal menor, es decir, a votar en contra del mal mayor.
Si se considera que el único mal es Zapatero, o al menos es un mal tan grande que los demás palidecen en comparación, la opción natural es el PP. Pues sólo una victoria de los populares, siempre que fuera amplia, podría llevar a acortar los plazos en que salga del poder. No obstante, considero improbable que el PP gane por ese margen, pues no he visto que haya logrado ilusionar a los suyos como para acudir a las urnas en masa, aunque sí veo más probable que los socialistas se queden en casa.
Por otra parte, para muchos Rajoy es un mal tan grande, o al menos comparable, a Zapatero. La deriva tras la derrota de 2008, que cristalizó con el discurso de Elche "echándonos" a liberales y conservadores del PP, nos ha llevado a muchos a la convicción de que Rajoy en el poder no supondría una mejora excesiva con respecto a Zapatero y su presencia al frente del PP supone un tapón ante un posible líder que sí supusiera un cambio real y que además representara de verdad a la derecha social. Y eso aun teniendo en cuenta el riesgo, que no es poco, de que saliéramos de Málaga para caer en Gallardón.
Por otra parte, las elecciones europeas son un mecanismo casi perfecto para enviar un mensaje, pues carecen por completo de peligro. Es decir, podemos votar por un candidato que resulte ser un loco peligroso, pero eso cambiaría poco en una cámara con más de setecientos miembros y que encima carece de poder real.
¿La abstención? No sirve de nada como no sea para quedarse más o menos satisfecho con uno mismo por "no participar en el juego". Señores, ni con un 10% de participación dejaría de jugarse. Además, el mensaje, si se quiere, antisistema queda diluido entre las otras mil razones para no ir a votar. Especialmente en España, donde nadie vota en las Europeas pero todos lo hacen en las Generales.
En realidad, el acto verdaderamente antisistema es el voto al partido que más puede molestar a PP y PSOE. Y ese es sin duda UPyD. Al margen de las ideas de Rosa Díez, de su candidato o de su organización interna, lo que fastidia de verdad a la casta política es que UPyD saque un buen resultado a su costa. Así que mi voto irá a intentar que lo logre.
Comentarios
y
"En realidad, el acto verdaderamente antisistema es el voto al partido que más puede molestar a PP y PSOE"
en realidad te deberían llevar a votar a Iniciativa Internacionalista, que tiene su cosa anarca y todo.
Dudo mucho que una democracia (y en particular la UE) resistiera una abstención tan alta. Aparte de que una abstención alta es sintomática de un descontento más profundo que se manifiesta también de otras formas.
Si todos se abstuvieran habría más posibilidades de cambio que si todos votaran a UPyD, y eso creo que dice algo sobra la moralidad de la abstención vis a vis la alternativa.
En todo caso, el problema con tu argumento ("el acto verdaderamente antisistema es el voto al partido que más puede molestar a PP y PSOE. Y ese es sin duda UPyD") es que excluyes a UPyD del sistema para poder calificarlo de anti-sistema, cuando para mí juegan todos en el mismo equipo y sus diferencias son triviales.
La gente se abstiene por mil razones, pero básicamente todas se reducen a tres: pereza, indiferencia y desprecio. Cualquiera de ellas envía un mensaje que a mí me vale, en distinto grado.
Y sí, es cierto que al no votar uno se siente satisfecho, como suele suceder cuando uno cree actuar en coherencia con sus principios.
Saludos
Tanto zapatero como Rajoy han confirmado que ha quien van a elegir como presidente de la comisión europea es José Manuel durao barroso. Digamos que el anfitrión de la foto de las azores. Para escozor de ZP.
Y a rosa diez, le reconozco, y le deseo, lo mejor, pero no con mi voto.
Y sí, con un 10% de participación, la UE seguiría exactamente igual que hasta ahora. Me extraña que albergues dudas sobre eso. Lo único que sucedería es lo que ya sucede: aspavientos falsos de preocupación, el "hay que hacer ver a los ciudadanos la importancia de estas elecciones" y paripés variados. Nada más.
Un saludo
Yo no pretendo cargarme el sistema con mi voto ni con mi abstención, por la simple razón de que eso sería de una ingenuidad brutal.
Lo que deseo es el mal menor dentro del sistema, lo que es mucho más realista. Y para ello necesito a alguien más liberal en el PP, al que no se puede apoyar para que se renueve.
Y para conseguir eso la abstención no me sirve; y UPyD es una opción que, al menos, no huele tan mal.
Y los liberales no tenemos ningún partido que nos represente y que quiera cambiar las cosas.
Votar al PP es votar el mal menor. Hay un refrán que dice mal de muchos, consuelo de tontos.
Votar a UPyD es votar a un partido que ni es liberal ni se le parece. El que vaya enfrente de los dos grandes no nos garantizan políticas ni discursos liberales tan siquiera. Es pro abortista e intervencionista. Creo, recordad, no me hagan mucho caso, que la tal Rosa Díez se postuló como candidata a la Secretaría General de un partido intrascendente en la historia reciente del país… un tal PSOE. ¿Recuerdan?
Y la abstención… ¿Quién se apunta los votos que no se ejecutan? Todos, nadie, muchos… he leído argumentos para la abstención en el autobús tan sólidos como: “como a mi no me van a dar nada no les voto”. Es decir, pretende hacer de su voto un derecho de cobro en el futuro a aquel que se lo de.
Pues Albert… si seguimos ese planteamiento la abstención la ganaría el PSOE porque la realizará mayoritariamente gente descontenta con él. Que le reclama más y más pero que no está dispuesta a apoyar otras políticas.
Si crees que eso llevaría al colapso de los estados tal y como los conocemos he de recordarte el caso de la Constitución Europea. No la derrotó la abstención. La derrotó el NO.
Yo por mi parte votaré al partido del porro que es el único que quiere liberalizar algo.
Interesante fue una explicacion de Adolfo Hitler contra el voto universal. Ni modo, uno comenta sobre lo que lee (no pretendo escandalizar). Aunque era fascista, rechazaba el voto universal con un punto bien dificil de rebatir: que tenia el mismo sentido elegir un lider por el voto que elegir al Papa con el voto de todos los catolicos del mundo. Hoy, por lo menos, es cierto eso.
Hay que cambiar el sistema actual urgentemente. En EE.UU. hay un "electoral college" que elige al presidente. Algo similar deberia existir para la legislatura. El pueblo no deberia estar en posicion de culparse a si mismo. La culpa es y deberia ser de los expertos, de forma directa.
Y si ni con grandes mejorasen las cosas, imagino que habria que mirar hacia Hoppe, Rothbard, gente asi. Cualquier cosa menos el fascismo/socialismo. Hugo Chavez, Evo Morales, y hasta Fidel Castro, son ahora admiradores del voto universal. (Los ignorantes no deberian tener el derecho de fregar la vida de los demas y esto lo decian los primeros liberales.)
Discrepo con multivac, por tanto. Lo suyo termina en mas de lo mismo.
No se admiten ya más comentarios.