liberalismo.org

5 de Febrero de 2004

« El contexto | Principal | Ataque preventivo contra EFE »

Lo políticamente incorrectísimo

A los obispos no se les ha ocurrido otra cosa que relacionar (buscad "revolución" en el texto) la revolución sexual con los malos tratos. Según he oido esta mañana a un obispo, lo que querían indicar es que se dijo que la revolución sexual sanaría unas relaciones que las antiguallas como el matrimonio constreñían y que, al triunfar dicha revolución, acaso han empeorado. Bueno, el texto no dice eso, pero en fin, tampoco importa mucho cual de las dos afirmaciones tomemos a la hora del comentario que quería hacer.

Lo cierto es que, aqui y en Estados Unidos que es de donde he leído cosas, es más probable que se den malos tratos en "parejas de hecho" que en matrimonios. Eso debería dar que pensar. Porque, en general, algunos de nosotros pensamos que no existen soluciones a los problemas, tan sólo compromisos que mejoran un aspecto de la situación mientras empeoran otro. Por ejemplo, cuando el otro día rajaba contra la Iglesia por lo de los fármacos, lo que intentaba decir es que es cierto que eliminando las patentes se salvarían vidas en el Tercer Mundo ahora mismo, pero que se perderían muchas más en el futuro por la falta de incentivos a la investigación.

Yo no decía que las patentes fuesen una "solución" pero sí un compromiso en el que priman las consecuencias a largo plazo. Del mismo modo, la llamada revolución sexual ha cambiado mucho las cosas y no seré yo quien diga que a peor, en general. Pero eso no debe cerrarnos en banda al hecho de que es posible que algunas consecuencias de dicho modo de pensar sean perniciosas. Es posible que un mundo donde las relaciones de pareja son a más corto plazo, con menores obligaciones y compromisos, más de "usar y tirar", reduzca los frenos morales a la violencia doméstica. Puede ser, aunque no estoy seguro de ello. Tampoco es suficiente para hacer un balance negativo, pero no es algo que hay que rechazar a priori como falso.

Pero una cosa es estar en desacuerdo con esta doctrina y otra acusarla de estar a la misma altura que la burrada de Fraga sobre el alcalde de Toques, como ha hecho Zapatero. Tampoco tiene sentido su teoría alternativa, en la que acusa al "machismo criminal" de ser el culpable de dicha violencia. Si están aumentando los casos de violencia doméstica como nos aseguran, ¿me quiere entonces hacer creer Zapatero que está aumentando el machismo en España? ¿Y pretender que me lo crea?

Claro, que más divertido, as usual, ha sido Llamazares clamando que la interpretación de los obispos es "anticonstitucional" (¿?) e interpreta de forma "exculpatoria" el asunto. Hombre, no más que los que dicen que es culpa del "machismo criminal". De hecho, leyendo el documento, habla de la influencia que cosas como la revolución sexual puede tener, pero justo después de marcar que, pese a las influencias que puede recibir un burro de éstos, es el individuo quien al final toma las decisiones y es responsable de sus actos. Ya quisiera yo que esa idea estuviera más presente entre los políticos, de izquierdas y derechas.

Lo malo es que los obispos han tocado un tema que es tabú para la izquierda. Porque los liberales, espero, creemos en la libertad sexual. Pero eso no significa que todos creamos que ciertos comportamientos sean necesariamente buenos, por más que nos parezca estupendo que cada cual sea libre de cometerlos, o no. Pero los ungidos sólo creen en la libertad de "hacer el bien", siendo el bien lo que ellos nos dicen que es. De modo que para los ungidos de izquierda "el bien" es la libertad sexual y todo lo relacionado con ella ha de ser estupendo por narices y para los ungidos de derecha es al revés.

Perdonen por el ladrillazo.

Comentarios

 
Admito que la izquierda tiene mania a la iglesia catolica, incluso para retorcer cualquier declaracion que hagan.

Tambien tiene sentido que la explicacion del machismo criminal parece demasiado simplista. No parece creible que el machismo aumente o que todos estos asesinatos estuvieran ocultos y ahora salgan
a la luz. Quizá si que tenga que ver la desintegracion de la familia en todo el asunto.

De todas maneras incluso cuando fui catolico me admiraba la mania de la Iglesia por meterse en la cama de la gente, algo que para nada tiene que ver con el mensaje cristiano original.
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 18:56 (1)
En mi opinión, y no la tengo muy contrastada, en los últimos años ha habido una deriva en el tema de la violencia doméstica.
Pienso que siempre ha existido, y de forma más generalizada que hoy en día, pero el nivel de lesiones al que se llegaba como desenlace era inferior.

Cualesquiera que sean las causas, se debería intentar remediar el problema.
Pienso que la solución preventiva de la Iglesia es poco efectiva, ya sin entrar en otras consideraciones, se deben aplicar duras medidas cohercitivas.
Los perfiles de los maltratadores no son de gente a la que les influencie cualquier medida preventiva.

Un ejemplo: una mujer perfectamente sumisa a la que su pareja sólo le da alguna torta para ponerla en su sitio de vez en cuando a lo mejor nunca desemboca en una gran paliza o peor. Pero si para evitar tan triste desenlace debe mantener esa sumisión toda su vida, me parece muy mala solución.

Respecto a los planteamientos políticos, sólo indicar la incoherencia de los planteamientos de izquierda. Se quiere proteger al verdugo "que es una víctima de la sociedad y hay que reintegrarla", tanto como proteger a la víctima. Desgraciadamente siempre que se protege al verdugo se desprotege a la víctima.

El mensaje de la Iglesia para algunos, sus fieles, es doctrina para otros es una opinión más. No entiendo que a alguien le afecte si no quiere, a menos que ese alguien intente imponer también su "doctrina" a "toda la sociedad".
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 19:30 (2)
No creo que los asesinatos cometidos en el seno de la familia hayam aumentado en España en los últimos años. Si alguien se toma el trabajo de repasar los periódicos de los años 70 y 80 encontrará que se daban, cuando menos, los mismos casos que hoy en día o, posiblemente, más. Lo que pasaba es que por aquel entonces no se le prestaba especial atención al fenómeno. Se hablaba de "crímenes pasionales" y el tratamiento informativo que se le daba era similar al que se daba a cualquier otro crimen.
Lo que ha ocurrido es que en los últimos tiempos los medios de comunicación han decidido desarrollar una campaña permanente de sensibilización de la sociedad en torno al tema. Esto está bien si sirve para que el problema se reduzca. Ahora bien, hay que tener cuidado, pues este tipo de crímenes, desgraciadamente, siempre van a existir. No existe la sociedad con violencia doméstica cero, del mismo modo que no existe la sociedad con delincuencia cero, droga cero o corrupción cero. Lo más que podemos aspirar es a una sociedad en la que todas estas lacras se reduzcan el máximo posible.
En cuanto a la polémica obispos-PSOE creo que cada uno ha intentado arrimar el ascua a su sardina. Los periodistas, políticos y, al parecer, también el clero, intentan proporcionar al público explicaciones sencillas, fáciles de entender, y ello les lleva a hacer mucha "sociología de andar por casa". Supongo que en el caso de los crímenes familiares y el maltrato habrá multitud de casos y circunstancias. En unos casos se deberán al "machismo", en otros a la "desestructuración de las familias", en otros a problemas de salud mental por parte de los agresores, etc.
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 21:40 (3)
IMHO creo que lo que posibilito la "revolucion sexual" fue el control de la natalidad mediante metodos anticonceptivos.No voy a entrar en si es etico o si en algunos casos es asesinato.No por nada sino porque creo que no puedo expresar mi opinion en un puñado de lineas.
Las patentes son solo una parte de una industria ,fuertemente regulada, para bien y para mal,por lo que no se si hay alternativa a las patentes farmaceuticas porque la patente se justifica en un coste y parte de ese coste esta propiciado entre otros por el riesgo que un Estado quiere asumir al autorizar la venta y por el precio que pone el Estado para un medicamento.
Si los beneficios son inciertos los costes deben ser minimos.¿Hace el Estado todo lo que puedo para que ese coste no suba?En cualquier caso una patente no te asegura rentabilidad y retorno de la inversion per se.
Me parece hipocrita que la Iglesia Catolica haga demagogia barata con el tema de las patentes.Por muy baratos que sean los medicamentos contra el sida seria mas barato el uso de preservativo como medio de frenar la extension del virus y la Iglesia se opone a esta medida.por otro lado no es solo la patente tambien estan los controles de calidad.¿Estan pidiendo que no haya patentes o que los laboratorios del 1er mundo les fabriquen el producto y se lo regalen?
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 22:18 (4)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande