10 de Febrero de 2004
« Pobrecitos | Principal | El Príncipe hace un buen trabajo »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
El abuso de la democracia
Estoy escuchando a Zapatero hablando en el colegio de economistas. Me ha hecho gracia, entre muchas otras cosas, el uso perverso que hace de la palabra "democracia". No es algo que sólo haga él, de todos modos. Lo que ha venido a decir es que, como su programa económico lo han hecho algo así más de doscientas personas del ámbito universitario y, como lo ha hecho tanta gente, es democrático, cosa que no se puede decir del programa del PP.
Debo deducir que, si no programo mis sitios web consultando a la mitad de la universidad española del gremio, soy antidemocrático.
La democracia, recordemoslo, es un sistema para cambiar a los políticos. No es democracia, ni falta de democracia, que los colegios los dirija un director sin consultar a las asociaciones de padres. No es democracia, ni falta de de democracia, que las empresas las dirijan los propietarios y nadie más que los propietarios. Y, desde luego, no es democracia ni falta de democracia hacer un programa económico con 1 u 800 economistas.
Debo deducir que, si no programo mis sitios web consultando a la mitad de la universidad española del gremio, soy antidemocrático.
La democracia, recordemoslo, es un sistema para cambiar a los políticos. No es democracia, ni falta de democracia, que los colegios los dirija un director sin consultar a las asociaciones de padres. No es democracia, ni falta de de democracia, que las empresas las dirijan los propietarios y nadie más que los propietarios. Y, desde luego, no es democracia ni falta de democracia hacer un programa económico con 1 u 800 economistas.
Comentarios
Hacer un "programa" ecóncomico ya es violatorio de los derechos individuales. La economía es el resultado de la acción humana y, ésta para respetar la naturaleza del hombre valga la redundancia, debe ser libre y voluntaria. Nadie tiene el derecho de obligar a otro (esto se llama uso de la fuerza) a actuar de acuerdo a su creencia o posturas. Estos programadores y los que le dan cabida (gobernantes y burócratas) se creen superiores y distintos al resto de los seres humanos. Cualquiera que hable de programas o planes econónicos esta haciendo alusión al socialismo. (Ver Bastiat, Mises, Rand, Rothbard)
Siempre debemos recordar lo que dijo Jacques Rueff "Sed liberales o sed socialistas, pero no seais mentirosos"
Otra cosa que siempre debemos tener presente es que los derechos individuales no pueden estar sujetos a votación, por más democráticas que sean, porque son inherentes al hombre y anteriores a la formación de cualquier gobierno. Lamentablemente esto no se cumple en ningún lugar del mundo, pero los liberales debemos luchar para que sí se cumpla.
En definitiva es un asunto ético: impedir el inicio o amenaza del uso de la fuerza a través de los que se llama "ley".
Siempre debemos recordar lo que dijo Jacques Rueff "Sed liberales o sed socialistas, pero no seais mentirosos"
Otra cosa que siempre debemos tener presente es que los derechos individuales no pueden estar sujetos a votación, por más democráticas que sean, porque son inherentes al hombre y anteriores a la formación de cualquier gobierno. Lamentablemente esto no se cumple en ningún lugar del mundo, pero los liberales debemos luchar para que sí se cumpla.
En definitiva es un asunto ético: impedir el inicio o amenaza del uso de la fuerza a través de los que se llama "ley".
Paparruchas decimonónicas.El protego ergo obligo es el cogito ergo sum del Estado, si quiere ser coherente, pida la desaparición del Estado y que cada cual defienda su persona y propiedades como buenamente pueda.
Suscribo. Por que si se defiende el minarquismo, se acepta algun grado de coacción. No seamos mentirosos. Deshechemos toda estructura represiva y contemplemos el magnífico espectáculo de los derechos naturales.
Lo de Zapatero es de verguenza ajena, menudo repaso le ha metido Rodrigo Rato en La Linterna,le ha llamado de todo: ignorante, absurdo, incapaz, ... y con la gracia que se trae el amigo Rodrigo
Pues por mucho que sea el desastre del Zapa en las próximas elecciones, 10 a 1 a que sigue donde está.
Es que, amagi, cuando un pringadillo se está comiendo un marrón, ya puede despedirse de que le ayuden a acabar el plato. Posiblemente no habrá cambio de liderazgo en el PSOE porque, simplemente, no hay liderazgo. Es la casa de Tócame Roque, y no creo que nadie vaya a sacrificar su comodida actual para ser el más popular del patíbulo. MAdrecita de mi vida que me quede como estoy, que a Ferraz no voy
"Estamos aquí para defender la democracia, hijo, no para practicarla". Gene Hackman, comandante de submarino a un suboficial en la peli ¿A la caza del ocrubre rojo?.
Qué facha ¿no?
Qué facha ¿no?
"Marea roja", Nebrija ("Crimson Tide"). Lo de que la democracia no es en absoluto adecuada para el gobierno de las naves de guerra ya lo dijo John Paul Jones. Seguro que también era facha.
A ver si lo entiendo: Machacais a Zapatero por ser de izquierdas y os olvidais de que el PP ha subido los impuestos indirectos (tales como gasolinas y demás), que casualmente son los que más molestan al libre mercado. Pues vaya con los liberales. Sí, ya se que no ha tocado los directos, pero creo que el buen estado es aquel que no estorba a los ciudadanos. Aún así, veo que el PP ha conseguido vender muy bien la moto de que baja los impuestos.
A Buscemi: Si el ministro de economía no tiene nada más que llamar a Zapatero "ignorante, absurdo, incapaz", malo, malo, malo. Lo suyo habría sido que hubiese cogido el plan económico y que lo hubiese despedazado de una tacada, pero ¿dónde están los planes económicos de los partidos? Ya que se vivimos en una democracia, controlemos bien a los partidos políticos.
¿Por qué no salen los planes electorales desde años antes?
Ahora mismo sigo esperando a que el buscador de la web del PP me lo diga... ya me lo ha dicho, NO HAY NADA. Me juego mil duros a que los socialistas también se mueven a golpe de mitin electoral.
¿Por qué no haceis la prueba?
No me extraña que os creais que el pp es la opción más liberal.
A Buscemi: Si el ministro de economía no tiene nada más que llamar a Zapatero "ignorante, absurdo, incapaz", malo, malo, malo. Lo suyo habría sido que hubiese cogido el plan económico y que lo hubiese despedazado de una tacada, pero ¿dónde están los planes económicos de los partidos? Ya que se vivimos en una democracia, controlemos bien a los partidos políticos.
¿Por qué no salen los planes electorales desde años antes?
Ahora mismo sigo esperando a que el buscador de la web del PP me lo diga... ya me lo ha dicho, NO HAY NADA. Me juego mil duros a que los socialistas también se mueven a golpe de mitin electoral.
¿Por qué no haceis la prueba?
No me extraña que os creais que el pp es la opción más liberal.
Antonio 2:
Yo estoy mucho más cercano al pensamiento de Rothbard y Spooner, que al de Ayn Rand por ej., en cuanto a la existencia de una sola agencia monópolica protectora de los derechos individuales. Por supuesto en contra de cualquier organización que se llame "gobierno", cada individuo tiene que gobernarse a sí mismo, aceptar la responsabilidad por sus actos y no violar los mismos derechos de los demás.
También estoy a favor del dercho natural, tal como lo analizan Spooner y Rothbard, que nada tiene que ver con el derecho divino o el derecho "natural" desarrollado por la iglesia cristiana y en contra del positivismo legal, causa fundamental del auge socialista, llámese así o no a si mismo quien lo propugna. Con esto han logrado hacerle creer a la mayoría de la gente que cualquier cosa que aprueban los parlamentos hay obligación de cumplirla, aunque sea inmoral e ilegítma. No son más que ordenes mafiosas. (por ejemplo los tributos, resabio de la época en que los conquistadores se lo cobraban a los conquistados para dejarlos vivir en paz. Cualquier coincidencia con los gobiernos de cualquier calaña no es pura coincidencia)
Yo estoy mucho más cercano al pensamiento de Rothbard y Spooner, que al de Ayn Rand por ej., en cuanto a la existencia de una sola agencia monópolica protectora de los derechos individuales. Por supuesto en contra de cualquier organización que se llame "gobierno", cada individuo tiene que gobernarse a sí mismo, aceptar la responsabilidad por sus actos y no violar los mismos derechos de los demás.
También estoy a favor del dercho natural, tal como lo analizan Spooner y Rothbard, que nada tiene que ver con el derecho divino o el derecho "natural" desarrollado por la iglesia cristiana y en contra del positivismo legal, causa fundamental del auge socialista, llámese así o no a si mismo quien lo propugna. Con esto han logrado hacerle creer a la mayoría de la gente que cualquier cosa que aprueban los parlamentos hay obligación de cumplirla, aunque sea inmoral e ilegítma. No son más que ordenes mafiosas. (por ejemplo los tributos, resabio de la época en que los conquistadores se lo cobraban a los conquistados para dejarlos vivir en paz. Cualquier coincidencia con los gobiernos de cualquier calaña no es pura coincidencia)
Yo no he comentado nada del programa de Zapatero, nota media, sólo un detalle de su argumentario que ha empleado él, pero que emplean otros a menudo. El programa económico de Zapatero me gusta más que el del PP. Pero ahoar valoro más otras amenazas a la libertad que un punto del IRPF.
Aunque el programa económico de Zapatero sea mejor, hay que hacerse una pregunta: ¿te lo crees? Yo apuesto por jugar sobre seguro...
Yo también quiero que los deseos de Rothbard se hagan realidad, pero tal vez por motivos distintos a los suyos.
No se admiten ya más comentarios.