24 de Febrero de 2004

DANIEL,este SOWELL es una mente lúcida,gracias por habérmelo recomendado.

Me gustaría saber cuanta gente del Bronx (exceptuando Sowell, Colin Powell y tres gatos más) ha llegado a ser alguien (delincuentes a parte). Las oportunidades dependen de donde naces, y si no, te jod... Eso al menos en USA.

Los muertos de hambre socialdemócratas suecos no tienen ese problema, y encima lo hacen a gusto. ¿A qué se debe ese placer por pagar impuestos? ¿Criterios de utilidad?

Olvidaste a Jennifer López...

ya quedan 2 gatos

Bueno, y Al Pacino también. Ahora te queda uno. :)

Chazz Palmiteri (fue de hecho el guionista de la autobiográfica Historia del Bronx).

Tienes una idea bastante equivocada de EE.UU.: es el país que más oportunidades da. Casi todos los ricos llegan de clases medias-bajas. El único freno real que ha recibido estos últimos años ha sido la discriminación positiva y el progresivo desastre que es la educación pública. Las cosas que nos molan a los europeos, precisamente.... :-(

Curiosamente, los suecos sí que han dado un paso adelante con los cheques escolares. A ver si aprendemos.

NOTAMEDIA,los ciudadanos negros en USA tienen una renta per-capita superior a tu amada SUECIA.El grupo de población de mayor poder adquisitivo son los de origen asiático(chinos ,vietnamitas,etc).La población latina recorta asombrosamente puestos,gente que vino literalmente con lo puesto.
Si admites sugerencias esta vez ponte un CERO.

Existen estadisticas por deciles,dividiendo la poblacion en 10 grupos por renta,y los ciudadanos negros en USA superan con creces a la gran mayoria de los paises europeos,desde luego a suecia,tienen tasas de paro sensiblemente inferiores a estos.
En la CUBA SOCIALISTA,y en la HAITI del teologo de la liberacion ARISTIDE,esos que interpretan la BIBLIA desde una optica marxista o socialista,si que existen personas miserables,que por cierto hacen todo lo posible para emigrar a tu odiada USA arriesgando la vida en el empeño,pero claro esta miseria no la podras utilizar para atacar al capitalismo.
No se si sabias que la principal fuente de ingresos de mejico son las transferencias interfamiliares de los emigrantes mejicanos.
Creo que deberias informarte antes de acusar a un pais de racista,y mas en una nacion como españa donde el antiamericanismo barato constituye una consigna de obligado cumplimiento en todos los medios de desinformacion.Esos mismos que llaman al asesino y ladron de la habana ,el presidente de CUBA.

perdon por las faltas de ortografia ,no se que le pasa al ordenador,no me funcionan los acentos.

Ya que comentais el tema de los paraisos socialdemocratas nordicos ¿sabeis donde puedo encontrar alguna pagina con estadisticas en español? sobre todo con rankings y cosas de esas. Seria muy interesante. Hce tiempo oi que esos paraisos tienen alto porcentaje de suicidios. Tambien creo que holanda tiene el record europeo de malos tratos. A ver si alguien mas habil que yo hace un pequeño estudio y derriba de una vez este mito tan politicamente correcto.

Saludos,
Yayo, en las páginas web de las embajadas sueca y danesa puedes encontrar bastante información acerca del país, y probablemente enlaces que te sean de interés. En todo caso, la mayor parte de la información está en inglés o en una lengua escandinava (peliaguda, pero con un poquito de alemán, algo de inglés y un buen diccionario puedes sacar mucho jugo: en Dinamarca todas las decisiones y los datos aprobados por el Folketinget -Parlamento- deben ser de acceso público, así que hay mucha información).
En cuanto a lo de los suicidios, es cierto que Suecia y Noruega, junto con Finlandia, ocupan los primeros puestos de Europa en cuanto a individuos que deciden que vivir no merece la pena. Pero la mayor parte de los estudios de medicina social sobre este tema indican que la causa más importante es la falta de luz. Según estos estudios, el cuerpo humano no se habitua fácilmente a la escasez de horas de luz del norte de estos países (donde la tasa de suicidios se dispara), por lo que la persona tiende a deprimirse. Esta depresión, clínicamente conocida como "depresión invernal" -si no me fallan las fuentes- puede llevar, en casos extremos, al suicidio.
Ya sé que puede resultar complicado aceptar esto como justificación de la alta tasa de suicidios. En todo caso, mi experiencia, que es bastante más meridional que las zonas afectadas, me indica que sin un aporte extra de vitaminas y alguna que otra escapada a lugares con más luz, los inviernos son decididamente malos de sobrellevar.
Espero que estos datos te puedan ser de utilidad.
Saludos escandinavos (y socialdemócratas),

Danziger

Multivac: ¿Cuántos se han quedado por el camino? ¿Por qué las personas no tienen las mismas oportunidades, independientemente de donde se nazca?
Si la igualdad de oportunidades depende de quienes sean tus padres...

Seneca: ¿Y quién está más satisfecho con su sistema? Ponte tú de nick ahora "adorno" :D
http://www.antroposmoderno.com/biografias/Adorno.h... (sólo por lo de freudiano)

Yo al menos me permito el lujo de dudar de mi ideología (que no sé cual es, pero bueno).

El concepto de libertad siempre será percibido por parte de los miembros que forman parte de la sociedad (el caso sueco es muy ilustrativo). OJO: si no quieres pagar impuestos, nadie es quien para obligarte, pero hay que ser realistas: la igualdad de oportunidades depende de que todos los ciudadanos tengan UN MÝNIMO de desarrollo en todos los niveles.

Elyayo: Tus dudas sobre el suicidio tienen una explicación muy sencilla: EL CLIMA. ¿Por qué te crees que la ciudad con más tasa de suicidios de toda España es Tarifa? No creo que sea por el libre mercado/oligopolio que beneficia a todos. Más bien será por el viento (tírate dos meses de temporal al año allí, es muy saludable... ;^D). Y como bien dice Danzinger, en los países escandinavos es la luz, como también es Portland la ciudad con más tasa de suicidios, por la puñetera luz.

Lo único que permite salir de una mala situación de partida es el esfuerzo y el mérito personal. Lo demás son migajas que, me temo, ayudan más a perpetuar la situación que a solucionarla en lo más mínimo. Por eso EE.UU. tiene tanta movilidad social (ascendente y descendente), porque su sistema de garantía social tiende más a ayudar en horas bajas que en dar un sueldo permanente por no trabajar.

La cuestión que plantea Sowell es otra distinta a la que estás comentando, nota media. Que ayudar a tener ese mínimo que comentas no obliga necesariamente a enormes burocracias estatales obligadas a dar servicios universales. Obliga a tener burocracias más pequeñas que identifiquen los niveles de renta extremadamente bajos y ayuden a éstos. Y que usar la retórica de los pobres para apoyar esas grandes burocracias es una falsedad argumental. Algo que no has querido ni empezar a discutir.

Multivac: ¿Cuál es la retórica de los pobres? ¿La de que tienes más posibilidades de conseguir un empleo mejor en función de donde nazcas? ¡Y yo que pensaba que era una realidad! Lo siento de veras.

Vamos a ver: en función de donde vivas, tu colegio tendrá unas instalaciones u otras, un profesorado u otro (de mejor o menor calidad), un ambiente social más o menos deprimido, y solucionar ese tipo de problemas, lo siento pero resulta caro y requiere de un Estado "algo" grande. Se requiere desde policía hasta profesorado, y con el riesgo de que las políticas que se tomen fracasen, lo que requerirá de nuevas inversiones. Si fracasas, ¿dejas de invertir o sigues gastando dinero? Si haces inversiones más fuertes en estas cosas, a parte de subir impuestos, a qué lo recortas? Y eso en todas las ciudades.

Pero hay gran cantidad de problemas que no sólo afectan a los más pobres: al menos un 1% de la población padece de enfermedades raras, lo que te va a requerir un desembolso importante de dinero (más impuestos) para intentar mejorar la calidad de vida de estos (así como en muchos casos los de sus familiares, ver paranoia de Sowell), investigación científica que sale bastante cara (además, teniendo en cuenta la población objetivo a la que vas a tratar...poca rentabilidad se le puede sacar). Se ha demostrado que, al final, el voluntariado se acaba quemando (entre otras cosas, porque trabaja gratis). En vuestra amada USA (cuyas grandes virtudes no discuto), si tienes un tumor cerebral y no tienes un seguro médico bastante altito, TE MUERES (el derecho a la vida para el que se la pague). Y un tumor cerebral te puede dar en cualquier momento.

El debate interesante está en donde se pone el límite entre impuestos y libertad de propiedad privada. Lo que defiende Sowell es el mismo argumento por el cual no se le debe dar limosna a un mendigo, porque estás reforzando esa conducta, y es más probable que se repita (perdón por usar términos psicológicos, defecto de carrera). El ejemplo sueco demuestra que eso no tiene porqué ser verdad. Y que no todo es el dinero.

Con todo lo anterior, me apuntaré a las clases de retórica paranoica-liberal de Thomas Sowell. (todo tiene una retórica, de un signo o de otro, son los datos los que dan o quitan la razón a una retórica).

Con respecto al cheque escolar, es una idea que yo también comparto (siempre y cuando los niños no tengan que pagar -lo siento, Thomas-). PD: yo no amo a Suecia sino a las suecas. PPD: ¡Qué curioso, pero ha sido un estado social-demócrata como el sueco el que ha tomado esta medida de los cheques escolares. Según la retórica de Sowell, lo qu habría hecho ese Estado social-demócrata sueco era tomar aún más el control del sistema de educación. ¡¡Y han hecho todo lo contrario!! Un poco menos de paranoia liberal, señor Sowell.

Creo que todo lo anterior responde a tu petición de mi opinión. Si no lo he hecho, es que soy demasiado lento (mira mi nota, joder!! XD). Plantéame la pregunta de otra manera. Además, en la respuesta anterior, la dí con prisa (tenía clase en la (ineficiente) universidad pública)

Ah, y otra cosa: si todos los ricos llegan de las zonas medias bajas... ¿de dónde si no llegan las personas ricas? ¿De donde ya lo son? Una persona cuyos padres han sido ricos no alcanzan la riqueza, se mantiene en la misma (lo que me paraece cojonudo).


Seneca: Yo no he dicho (o al menos no pretendía decirlo) que USA sea un país racista, sino que tus expectativas de futuro dependen en buena medida de los recursos de que puedas disponer, y especialmente en el comienzo de la vida. Y desde luego no me metas en el saco de lso defensores de Fidel (no soy comunista) o de Aristide (moriré siendo ateo y no-comunista)

La retórica de los pobres consiste en decir que apoyas X para beneficiar a los pobres cuando en realidad los estás tomando como excusa, porque cuando se ofrecen alternativas que beneficiarían a los pobres de la misma manera las rechazas de plano.

En cuanto a lo de la limosna al mendigo, eso se ha demostrado cierto en todas las experiencias de welfare estadounidenses. Como allá hacen estadísticas de todo y los estados pueden hacer sus propias medidas, el asunto está mucho más estudiado alli que, creo, ninguna otra parte del mundo.

Dicho sea de paso, los suecos cada vez son menos "suecos" en el sentido de que cada vez se aprovechan más de las ayudas, dejan de trabajar porque el subsidio de desempleo es muy generoso, etcétera, etcétera, según una amiga que estuvo alli viviendo y que me dijo que es el tema de debate habitual allá. De hecho, creo que ha vuelto menos roja de lo que se fue.. ;-) La renta per cápita media de los suecos es menor que la de los negros, el grupo étnico al que peor le van las cosas en los estates.

Ayyyyyy.... de TODAS las personas ricas, la mayoría no lo era al nacer, sino que se han "hecho a si mismos". ¿Te gusta más esta formulación?

No te enfades nota media ,es que creí que al decir que en USA sólo había 5 negros ricos,estabas afirmando eso.PERDONA,pero con el ejemplo del asesino de la HABANA,no quería decir que tu lo apoyaras,ya te voy conociendo y se ve que eres buena gente,quería reflejar que el sistema que genera miseria es el socialismo,a negros y al resto de la humanidad.
En suecia ,existen cada vez más liberales hartos del expolio social-demócrata,visita TIMBRO,y en la sección de liberales a NORBERG y su análisis de las causas de la pobreza.
Tienes toda la razón con lo de las suecas,yo soy de GRAN CANARIA y aquí hay suecas todo el año y están buenísimas.
Y por cierto no me lo recuerdes mucho ,pero yo si fuí marxista.
Ponte un 8.

Seneca: ya mismo estoy buscando esas dos direcciones, gracias. Con respecto al pasado de las personas, yo he sido de todo lo que te puedas imaginar (si fuera sólo marxista...), para acabar diciendo que no tengo ni idea de nada y que hay que intentar escuchar a todas las partes... y después ya veremos. Acabo de estar reunido con unos evangélicos... (va en serio).

Aquí en la Costa del Sol (ahora vivo en Málaga), el material no es malo, pero prefiero el material de mi pueblo (Tarifa, Cádiz), todo lleno de alemanas... dejémoslo en esta weblog, que es sólo de política y de economía.

Con respecto a que el socialismo es un sistema que genera pobreza... ¡¡¡joder, es que es tan tentador...!!! No digo que hay que justificar (ni de coña), pero sí que para entender el movimiento de los ciudadanos en favor de una opción política determinada

Estoy muy de acuerdo con Multivac en que el sistema sueco ha generado un... "emperezamiento" (lamento el palabro) en todas las sociedades que han usado ese modelo (Alemania también tiene el mismo problema, casi echan a Schroeder por intentar cambiar algo), pero planteémoslo de la siguiente manera:

¿Qué sistema hace más feliz a los ciudadanos? O mejor planteado, ¿Qué sistema previene más el riesgo de infelicidad? Bajo mi punto de vista, la vida es para ser feliz, no para estar currando durante 8 horas al día para conseguir una casa más bien normal, vivir siempre estresado y con un riesgo enorme de que te echen a la calle (por muy justo que pueda llegar a ser). La felicidad está por encima del dinero, y los americanos ya podrían hacer una estadistica que comparara la felicidad de un sueco con la de alguien del Bronx, el sueco se ríe del dinero del otro. Yo ya me he encontrado yankis que viven aquí y no quieren volver allí porque les machacan a lo grande.

La pregunta que ahora me formulo es ¿Quién ha luchado más por el bienestar de los trabajadores? No sé quien lo ha hecho de verdad, pero debo reconocer que los sindicatos venden muy bien su propaganda.

También comparto contigo en que, igual que Thomas Sowell es un liberal "un poquito" paranoico, también creo que hay unos cuantos gurús de la izquierda un tanto paranoicos (Lamazáreses aparte).

Es cierto de que antes de ser rico "sólo" se ha podido ser pobre, pero pregúntate por los hijos de estos. Me parece muy bien que tengan todo el dinero que quieran, a mí lo que me preocupa es que todos los que no tengan las mismas posibilidades tengan las posibilidades suficientes como para que las carencias económicas no sean un límite para su vida (lo cual sólo se consigue ... joder, ¡qué putada!, con algunos impuestos).

"En cuanto a lo de la limosna al mendigo, eso se ha demostrado cierto en todas las experiencias". No me cuentes nada, soy bastante conductista radical.
¡Larga vida a Burrhus Frederick Skinner!

El socialismo es el pesebre de los vagos. Todos los progresistas que conozco, sin excepcion, son regresistas. Son las personas mas conservadoras que existen. Bien dirigidos por los sindicatos, aburren con su retorica social,rancia y repetitiva desde el siglo XIX, cuando su unico objetivo es conservar sus puestos de trabajo, sin rendimiento alguno. Mencion especial merecen una gran masa de funcionarios. ¿Por que todo lo que no funciona en un pais esta dirigido/gestionado/realizado por funcionarios.Por favor, que alguien haga funcionar a los funcionarios. Son la asignatura pendiente en una sociedad que pretende ser avanzada. Es hora ya de empezar a revisar no el papel que juegan sino como lo juegan.
Saludos.

Veo que haceis comparaciones abundantes entre el Bronx y Suecia, como he tenido la oportunidad de estar en los dos sitios, os dare mi opinion.
Ni el Bronx es el infierno ni Suecia es el paraiso. En Suecia he visto cosas que me han impactado muy negativamente, por ejemplo la relación entre los suecos y el alcohol. Tuve la mala experiencia de dormir en un hotel cerca de una discoteca un sabado por la noche. Cuando ya estaba dormido me despertaron muchos gritos. Me acerque a la ventana y lo que vi es a cientos de jovenes borrachos... bueno hasta ahi no me parecio nada anormal, alla ellos, Pero lo que si me impacto es ver como se emborrachaban, chicas y chicos algunos menores y otros no tanto llegar coger una botella de ginebra beber a morrro con desesperación hasta caer redondos. El objetivo me parecio que era emborracharse hasta perder el conocimiento. No entendi donde estaba la diversión.
Supongo que sabeis que en Suecia las bebidas alcoholicas estan divididas entres categorias y es dificil y caro conseguirlas.
El Bronx es un barrio,( a unos 30 km de Manhatam) más grande que Barcelona y ciertamente tiene zonas muy deterioradas pero no todas desde luego. Para no extenderme mucho y seguir las reflexiónes de Nota media (soy fan tuyo) lo importante es elegir el mejor camino hacia la felicidad.
Yo personalmente elegiria vivir en el Bronx. El clima para un mediterraneo es fundamental, pero, aparte de eso prefiero tener la libertad de prosperar a la prosperidad que me toque y punto.

Topgun:
1º.- Gracias. Confío en que sea por lo de las suecas y alemanas... ;D

2.- Bajo mi punto de vista, la relación entre los países centro-europeos y nórdicos y el alcohol viene de lejos. Eso yo también lo he vivido cuando estuve en Exeter, Inglaterra, cuando se me abalanzó una pedazo de mujer más borracha que Homer Simpson en una fiesta de la cerveza universitaria. Bajo mi punto de vista, tanto el clima como la relación entre alcohol y cultura juvenil es fundamental para entender eso.

az81: Yop diferenciaría un tipo de funcionarios de otros. Los hay que no dan ni golpe y los hay que, por poner un ejemplo, el colectivo de profesores de instituto o los controladores aéreos, están quemadísimos (es una enfermedad del trabajo, se llama burntout), y ni mucho menos son unos vagos. Hay reclamaciones (algunos astilleros, Acerinox,...) y reclamaciones (los colectivos mencionados anteriormente.

Nota media, no es por eso , jeje!!
Como a ti, a mi tampoco me gustan los dogmas ideologicos sean del signo que sean. Sin embargo no me gusta cuando hablas de "ricos" y "pobres", por que sobre entiendes que en un marco hipotetico liberal los ricos harian ciertas cosas que parece que en un entorno socialdemocrata no ocurririan. Discrepo.

A caso no existe ricos, mega-ricos, y hiper-ultra-mega ricos,en los paises socialdemocrátas ... ?? que diferencia hay ? me diras quizas en que pagan más impuestos. Bien, esto reconforta mucho al progre " yo estoy jodido igual que antes, pero ellos también" yo sinceramente creo que los ricos no tienen absolutamente ningun problema,que se lo pregunten al magnate don Jesús, en cambio las clases inferiores tienen mas problemas al reducir sus expectativas a medio y largo plazo, ya que los "ricos" o las grandes coorporaciones trasladan los impuestos a los productos, siempre acaba pagado el mismo, de ahi se deducen la simpleza de las leyes del mercado un producto o seervicio debe ser rentable de lo contrario no existiria

ñam, ñam, interesante.

Comparto eso de que un rico sea rico en cualquier lado (independientemente de los impuestos), y que pueda hacer lo que le de la gana (como lo tiene por el hecho de ser persona, no faltaba más). Lo que necesita el "pobre" no es joder al rico, sino que no le jodan a él.

Y en referencia a que si se baja los impuestos a las empresas (cosa que no me gusta), si se bajan los impuestos que se meten a estas,... la bajada no es la misma para los productos que se venden, y ello no es discutible porque se enriquecen otros. Sí que funcionaría si, por ejemplo, se eliminasen los oligopolios. Pero eso ya no es responsabilidad de la teoría, sino de los grupos de poder.

No, si al final todo depende de la aplicación. ¡Qué aburrido!

TOPGUN me gustó mucho tu comentario,una vez leí que lo peor de los países socialdemócratas era lo díficil que era mejorar la posición socioeconómica inicial ,o empeorarla y el estancamiento económico por las cada vez más menguadas tasas de capitalización y las múltiples reglamentaciones asfixiantes.

SENECA: Tampoco está nada mal tu información, querido amigo. Supongo que es el problema de querer tener demasiada seguridad. De todas maneras, lo que algún loco tiene que hacer es un estudio comparativo entre muy diversas variables (tanto económicas como psicosociales) para hacer estudios comparativos, aunque supongo que todo es saber buscar por la red, pero si no existe...

No se que es lo que veis de malo en la sociedades nordicas. Los pobres y los ricos son una especie rara. Tienen democrácia, no tienen casi casos de violencia (sobre todo si los comparamos con los amados EEUU de algunos). ¿Qué quieres ser rico? Muy bien pero no a mi costa, aquí comienza otra vez la lucha de clases. Los aspirantes a ricos... es solo una aviso.

"NOTAMEDIA,los ciudadanos negros en USA tienen una renta per-capita superior a tu amada SUECIA".

Séneca, me parece que el estudio al que haces mención hablaba de ingresos de los hogares no de la renta media de los ciudadanos.

Quería comprobar si lo que se decía en ese informe era cierto, pero todavía no he tenido tiempo. A priori me cuesta creerlo, mis ingresos son superiores a la media useña, y te puedo decir que con mi misma categoría, mis compañeros suecos que trabajan para la filial en Suecia, ganan bastante más.

La página de Internet te la trato de buscar,por ahora confórmate con el libro "izquierda reaccionaria",no creo que sea díficil encontrarlo pués lo encontré en el corte inglés,y en la "cia world factbook" ,verás que la renta per-capita de SUECIA,se está quedando rezagada,y a qué renta te refieres antes o después de impuestos.El libro creo que es de un argentino residente en ESPAÑA,aparece un grupo de mujeres con velo y pistola ,y a ver si te puedo pasar la página.

Séneca:

En el CIA no he encontrado los ingresos por hogar. Si te fijas en el PIB per cápita, Suecia va por delante de su Gloriosa Majestad. De todas la siempre socialdemócrata Noruega -menos ahora-, tampoco lo hace mal, ¿verdad? y Suecia sigue teniendo una economía bastante sólida. Será el factor tecnología.

Aquí tienes un artículo que habla del informe.

http://www.objectivists.org.au/2002/PoorSweden.htm

Y aquí tienes un artículo dando otro punto de vista:

http://www.nathannewman.org/archives/000577.shtml

Interesante el artículo del Bureau of Labour.

Por último, el libro que dices es de Vázquez Rial. Buen escritor. Pero sus opiniones o análisis sobre economía me merecen el mismo respeto que las del Gran Wyoming.

Ah!, y en USA, el tipo marginal de impuesto sobre la renta (suma del Federal Income Tax + State Income Tax) puede llegar a ser del 49,5%. Casi confiscatorio.

Se ve que es rojillo pero los datos son ciertos,esos datos no están actualizados,en libertad digital se actualizaron y inglaterra supera con creces a suecia ,otra cosa es reino unido,y IRLANDA es mi referente ,bajó el gasto público al 30% del pib y ha crecido tanto que ha superado a SUECIA en menos de una decada,y si suecia es rica es por la acumulación de capital antes del expolio socialdemócrata,compruébalo por favor,y utiliza un enfoque dinámico,antes y despué y vete a TIMBRO,para que veas como están introduciendo cheques escolares y sanitarios,al contrario que estados unidos que en educación y gasto público del pib no son ni de lejos mi referente,otra cosa es la flexibilidad y dinamismo de su mercado laboral y del suelo que agiliza los procesos de ajuste a la siempre cambiante demanda.

Mamífero, ¿49.5%? ¿Estás comparando el tipo máximo en algún estado americano pseduo-socialista (ej. California) con un tipo medio en países escandinavos? Comparemos manzanas con manzanas (queda mejor que peras con peras :)

* Yo en USA: se quedan con ~27% de mi paga
* Yo en UK: se quedaban con ~29%
* Si hubiese conseguido un trabajo en Alemania: ~45% (me lo dijeron compañeros que sí que trabajan allí)
* En Finlandia (compañeros finlandeses): ~55%

Y si entramos en el IVA... En el Estado en que vivo: 8.25%. Adivino que por Finlandia estará más cerca del 20% que otra cosa (corrígeme otra vez).

Pero es verdad que hay muchos más factores que meter en la ecuación para hacer una buena comparación. ¿Qué te parece si hacemos este experimento? Fijemos un empleo, nivel de experiencia y cesta de la compra. Luego comparemos cuántas cestas compraría la misma persona si viviese en Finlandia o en USA. ¿Hace?

CONRADO,qué tal es USA,en qué estado estás.

No he encontrado la información en LD, pero en el CIA Factbook están actualizados a 2002, con lo que sólo nos quedaría a 2003, tampoco creo que cambie significativamente.

Los datos a 2002 son:

EE.UU: 36 300 USD
Reino Unido: 25 500 USD
Sweden: 26 000 USD

Habrá cambiado algo teniendo en cuenta que el Reino Unido crece más rápidamente que Suecia, pero no creo que tanto como para decir que la sobrepasa con creces.

Hombre, podríamos decir que Suecia es rica porque su industria se mantuvo intacta durante la 2ª GM y porque tiene una estructura económica fuerte, es decir, produce bienes de alto valor añadido. Y teniendo en cuanta que el SAP lleva gobernando en Suecia desde 1920, salvo pequeños intervalos, no me vendrás a decir que no ha tenido su influencia. La derecha sueca tuvo su oportunidad en los 70 y a principios de los 90, y no la aprovechó. Suecia era o es el país de Europa con mayor número de multinacionales. Lo que tú denominas el expolio se produjo a finales de los 60, principios de los 70, ¿no?. Durante los 80 a Suecia tampoco le fue mal.

Conrado:

El tipo máximo actual del FIT es del 35% y la SIT máxima puede llegar a ser del 10-11%. Yo había dado la información de antes de la reforma del impuesto, cuando el tipo máximo de FIT era del 38,5%.

Te reproduzco información extraida de la Embajada de Alemania -un tanto publicitaria-:

"Desde el año 2001 Alemania aplica en el impuesto sobre la renta de las sociedades el segundo tipo imponible más bajo (26,4 por ciento) sobre los beneficios no distribuidos en comparación con otros países industrializados (sólo Irlanda tiene un tipo más bajo, concretamente el 24 por ciento). Incluyendo el impuesto industrial, la carga fiscal se eleva al 38,6 por ciento, en tanto que en los Estados Unidos de América (Nueva York) alcanza el 40,8 por ciento. A partir de 2005 el tipo máximo del impuesto sobre la renta se situará en el 44,3 por ciento. Sólo Irlanda (44 por ciento), Gran Bretaña (40 por ciento) y Portugal (40 por ciento) tienen tipos máximos más bajos. En los Estados Unidos (Nueva York) el tipo máximo es del 46 por ciento. En el año 2002 Alemania aplica la segunda deducción general más elevada (7.235 euros); sólo en Francia existe una deducción general ligeramente superior."

La comparación Finlandia-EE.UU. es comparar churras con merinas. EE.UU. es mucho más rico que Finlandia. Si quieres hacemos la comparación Alemania-EE.UU., buscando información en la web y citando las fuentes. Otro problema es definir la cesta de la compra. Mira yo he vivido en EE.UU. y si comparase la cesta de la compra española con la americana, ¿qué productos metería en dicha cesta?. ¿Cuánto cuestan en EE.UU. las judías verdes, acelgas, tomates, merluza, calamares, ...?, por citar la partida alimentaria. Productos que son de consumo habitual en España. En EE.UU., ni siquiera tienes accceso a ellos dependiendo del lugar en el que vivas. Otra coas, la vivienda. Fuera de las grandes ciudades, tú sabes que las casas se construyen en madera en muchos lugares. ¿Cómo comparar?.

Por ello, te propongo que seas tú el que defina la cesta de la compra, el salario y nivel de experiencia. Hacemos comparación Alemania-U.S.A. y España-U.S.A.. Me llevará algún tiempo puesto que en las últimas semanas no tengo mucho tiempo libre.

Por ceirto, Conrado. ¿Qué opinas del chantaje del gobierno useño a las compañías con sedes fiscales en los paraísos fiscales -Jersey, Caimán, Bermudas, ...-?.

Ya te dije MAMIFERO,que utilizaras un enfoque dinámico,para ver si el expolio social-demócrata es la causa de la riqueza ,o existe riqueza a pesar del mismo;ni desde la ética,ni desde sus resultados se justifica.Y lo de los ciudadanos negros no me lo inventé,lo que pasa es que no me acuerdo donde lo ví.De todas formas vázquez rial ,también lo afirma y aunque no lo considero una eminencia,no me refiero a las opiniones o interpretacione,sino a los datos extraídos de fuentes fiables en los que se basa,y dice claramente que los más ricos son los asiáticos y que los negros son más ricos que en suecia.
A ver si me puedes dar ese libro de matemáticas sencillo pero riguroso,en internet o en papel.

Lucio Anneo, aquí tienes.

Apuntes de Matemáticas de Bachiller

http://sauce.cnice.mecd.es/~jpeo0002/Partes/apunte...

Apuntes de Matemáticas de 1º de Empresariales/Económicas

http://www.unav.es/estructuras/clases/matematicasI...

He encontrado unos libros bastante buenos de nivel de 1º/2º de Físicas/Ingenierías, pero primero te recomiendo que empieces por los de Bachiller.

Qué nunca te asuste la notación, sólo es eso, símbolos. Si encuentro más, te los postearé.

Un saludo.

Lucio Anneo, he encontrado una página muy didáctica y rigurosa.

www.aprendes.com

En ella tienes todo lo necesario para conseguir un buen nivel.

GRACIAS.Seguro que no es demasiado tarde ,yo era bastante bueno,pero en derecho y no había nada y en los dos años de criminología sólo ví un poco de estadística.

Mamífero,

* Pa' definir cestas de la compra estoy :-) Ni he tenido tiempo de escribir nada en 3 días... Así que me rajo.

* Sólo dejo mi experiencia personal (que no demuestra nada porque sólo es un caso concreto): Me mudé de UK a USA y mi sueldo bruto subió un 55%, sin mover un dedo. El impuesto sobre la renta se redujo un pelín. Los precios son un poco más bajos que en UK (depende del producto del que hables) aunque aquí hay que pagar por todo (hasta para mear en las discotecas). El resultado final es que, a pesar de que me permito algunos lujillos más como ir a cenar por ahí una vez a la semana, ahorro casi un 100% más. Comprenderás que tenga mis dudas sobre el poder adquisitivo de las social-democracias europeas...

* Sí, las casas son de madera pero también son muy baratas. Dile a la clase media de Madrid que no se puede permitir comprar nada en absoluto que es mucho mejor estar en casa de papá y mamá que tener una casa barata. Seguro que se quedan convencidos. ¿Y qué si las casas son de madera? ¿Es que hay terromotos todos los días? ¿Es que no hay seguros? ¿Es que no hay inspecciones anuales de termitas?

* El tema de los paraísos fiscales no sé de que va (aunque me imagino que es el rollo este de que ahora no se puede sacar dinero tan fácilmente del país; por cierto, iniciado por Clinton por lo que he oído). Pero no sé que tiene que ver la bondad del sistema con el compartamiento de cuatro burócratas proteccionistas. Precisamente lo bueno de la democracia americana es que es la que menos depende de la honestidad de los políticos al estar los derechos individuales bastante bien definidos en la Constitución.

Saludos,

Conrado

1) ¿Eres titulado universitario?. ¿Tienes un empleo acorde a tu formación?.

2) Un tanto exagerado. Yo vivo en Madrid y me puedo permitir salir a cenar una vez a la semana.

3)No tengo nada en contra de la construcción en madera. No era una crítica. De hecho he intentado convencer a gente de que es mejor que se compren un terrenito y se construyan una preciosa casa en madera.

4) Lo de los paraísos fiscales viene porque yo he sido testigo de como un funcionario de la actual Administración lanzaba una amenaza velada de que todas aquellas compañías que tuviesen su sede fiscal en Bermudas, Jersey, ..., no obtemdrían ningún contrato por parte del Estado.

5) No soy antiamericano. Tengo buenos amigos allí. Lo único que quería resaltar que el Estado useño también es bastante proteccionista.

1) Sí, soy ingeniero. Sé por dónde vas: mi impresión es que también los trabajadores menos preparados viven mejor, pero ahí ya no puedo hablar por experiencia personal.

2) Lo de la cena no era ningún argumento. Sólo intentaba decir que a pesar de llevar un tren de vida un poco más alto ahorro bastante más. También me podía permitir ir a cenar una vez a la semana en UK.

4) Hombre, pues ahora que me cuentas a qué te refieres no sólo no me parece mal, sino que me parece bien. ¿No querrás que encima incentiven que las empresas dejen de pagar impuestos en USA? Lo mínimo que pueden hacer es no reírles la gracia.

5) Sí, eso está claro, nadie es perfecto. Pero si consideras todos los factores USA es bastante más liberal que la mayoría del resto de los países. Y eso es lo que cuenta.

Parece que debatís cosas como el poder adquisitivo y demás. Según los últimos datos a los que he tenido acceso, fijando el precio medio de la "vida" en EEUU a 100, España tenía unos precios a nivel 126, Alemania algo parecido a España, R.U. como 140, Japón 180... Bueno, es un poco difícil de creer lo de Alemania, pero quien sabe.
En cuanto a comparar Finlandia o Alemania con EEUU, no veo mucha diferencia. Alemania no es que sea un país riquísimo, esa es más bien una idea que nos hemos quedado de las migraciones de los 50, lo que sí es cierto es que los trabajadores poco cualificados (labour cost) están entre los mejores pagados del mundo, según el EIU.

"Hombre, pues ahora que me cuentas a qué te refieres no sólo no me parece mal, sino que me parece bien. ¿No querrás que encima incentiven que las empresas dejen de pagar impuestos en USA? Lo mínimo que pueden hacer es no reírles la gracia"

Entences deduzco que apoyas la contratación de empresas norteamericanas por parte del Estado frente a las de otros lugares.

Oye, ¿y qué piensas de los red necks?.

Si se puede saber, ¿en qué sector trabajas?. Yo también soy ingeniero trabajando en una compañía yanqui.

* En teoría el Estado tendría que dar los contratos a las empresas que van a hacer el trabajo mejor y por menos dinero. Pero en la práctica las empresas pagan un ~30% de impuestos sobre sus beneficios, y este es un dinero que vuelve al Estado. (Sin contar el impuesto sobre la renta de los trabajadores americanos.) Desde esto punto de vista ni negar contratos a empresas americanas que no pagan impuestos ni negar contratos a empresas francesas es una decisión política o contraria al mercado. No puede tener más sentido común. A no ser que los franceses no sólo den el mismo servicio a mejor precio, sino que el precio sea tantísimo más bajo que el precio de los americanos que compense por la pérdida de impuestos.

Pero por supuesto que hay algo de política en este tipo de decisiones. Por eso EEUU sí que le ha dado algunos contratos a aliados en la guerra de Irak. Pero eso no quita que a igualdad de precios sea de sentido común dar preferencia a ciertas empresas sobre otras.

* Los rednecks, haberlos haylos. No es de extrañar con la penita que da el sistema de enseñanza público y con lo aislados que están del resto del mundo. Ejemplo: bastantes americanos te dirán que han viajado alrededor del mundo, y cuando les preguntas dónde te dicen "he estado en Florida, y en Texas, y en Tenessee, y en..."

Pero cuidadín con pensar que son una panda de inútiles. En lo suyo controlan más que nadie; y son muy profesionales y muy emprendedores; siempre atentos a cualquier oportunidad de aprender algo nuevo o de hacer algún negocio. Todo esto son generalizaciones (por supuesto que habrá contraejemplos); esto es sólo mi experiencia personal.