14 de Mayo de 2004

Hummmm los de EFE mas que periodistas parecen abogados o por lo menos auditores de cuentas....que tios.

Hombre es que es un titular "tranquilo y dialogante", como todo en EFE-Prisa.

Esto demuestra que la información también puede ser opinión y que lo de RNE es un paripé.

¿Esto es un foro de liberalismo o de fanáticos del pp?

Daniel, he visto posts tuyos en /., ya se que no es el lugar pero ¿no te parece preocupante como el socialismo parece querer apoderarse del software libre? Echo de menos alguna bitácora o articulo al respecto entre los liberales.

Narpo,
Con el soft libre creo que ha ocurrido como con la ecologia.

De liberalismo. ¿He respondido a tu pregunta?

He leido que el padre de Cris Narbona fue enviado de TVE en Roma en tiempos del caudillo Franco. ¿Alguien sabe algo?

narpo, quizá sea porque soy el único que se dedica a meterles caña, leñe... :-)

Feature no fastidies, todavía no hemos llegado a ese punto! esperemos no llegar nunca, pero con el simil me has llenado de inquietud. :-/
Multivac yo también escribo por allí y la verdad es que estamos en minoria, especialmente en el tema de la moderación ;)
Ver el grado de antiamericanismo que hay en un sector, que existe gracias al odiado "capitalismo yanki" le deja a uno pasmado 8(
Por cierto, tu crítica a Stallman me parecio un poco sacada de tono :P

Narpo,
Cuanto mas sepas sobre licencias de "soft libre" mas te daras cuenta de lo "incoherente" o "caprichoso" de las decisiones de Stallman:
Ejemplos:
1-¿Por que solo hay una traduccion "autorizada" de la licencia GPL y es al Portugues?
2-Si la licencia BSD es inferior a GPL porque permite hacer soft propietario "inmoral" ¿Para que se diseño la LGPL?

Stallman siempre se ha declarado arrepentido de la LGPL y considera que haberla creado fue un error. Coherente en el error el tío.

No sé lo que es el software libre, alguién me lo podría explicar siquiera someramente.

Bueno hombre, Stallman es un radical, pero no pasa de eso, ¿acaso no somos todos radicales en muchos aspectos? Yo creo que es una persona que tiene sus ideas y las defiende hasta el final, pero sin intentar imponer nada a nadie.

Narpo contéstame sobre el software libre por favor que daniel nunca me contesta.

Ya me imagino lo que ocurrirá en un par de meses:

Cualquier medio: La inflacción supera el 3%

EFE: La subida de precios no afectó al 78% de los productos de limpieza.

Yo estoy deacuerdo con Multivac respecto a Stallman, creo que tiene algun tipo de celos.

Pero las cosas como son, aunque se pasa a veces de radical no deja de tener razon en cuanto a que el conocimiento informatico ha de ser necesariamente libre.

Séneca, el Software libre (que el propio Stallman definió) básicamente es un software que no esta "restringido": tienes acceso a su codigo fuente y puedes cambiarlo y distribuirlo libremente.

Hablo con desconocimiento total: ¿No es eso un ataque a la propiedad privada?

Notamedia,
En principio no tendria por que ser un ataque si alguien decide regalar algo porque exista un beneficio indirecto.
Puede ser un ataque a la propiedad privada si como Stallman consideras que el soft propietario es inmoral y puede ser incoherente si basas la licencia GPL en el concepto de propiedad intelectual.Puede ser de locos si ademas no te gusta usar terminos como "propiedad intelectual" o "spftware propietario" y tratas de inventar nuevas palabras como hace Stallman.
Como diria la Reina de Corazones de Alicia en el Pais de las Maravillas,"las palabras tienen el significado que yo quiero que tengan".

Notamedia lo que es un ataque contra el sentido común y la libertad de las personas son las patentes.

Narpo, ya no sé que pensar, unos afirman sin rubor que sin patentes se desincentivaría la investigación para desarrollar nuevos productos otros afirman todo lo contrario, podrías desarrollar un poco la cuestión a efectos pedagógicos.

seneca, la propiedad intelectual es suficiente para que en el campo de la informática haya innovación y me remito a los hechos históricos de los últimos 20 años. En otros campos puede que las patentes sean necesarias para la innovación, pero para el software no.

Soy un completo ignorante en la materia, GREX cuál crees tu que debe ser el modelo adecuado de propiedad intelectual, te advierto que soy un ignorante en la materia, te importaría ofrecerme tu visión por favor.

seneca, antes una matización: la propiedad intelectual es la que tiene que ver con el copyright y las licencias, que es a día de hoy lo que rige en el mundo del software.

Las patentes no son parte de la propiedad intelectual, sino de la propiedad industrial (al igual que las marcas, por ejemplo).

Muchos creemos que la innovación en el software ya está suficientemente protegida con la propiedad intelectual; y que no hacen falta mecanismos adicionales como las patentes, es más, incluso resultarían muy contraproducentes.

A todo esto, siendo Irlanda un supuesto modelo a seguir en cuestiones liberales y teniendo un partido liberal tan representativo... ¿que demonios hace proponiendo lo de las patentes?

Off topic: ¿Ya estamos en Mayo? (lo digo por las fechas...)