13 de Septiembre de 2004
« Nosotros, el enemigo | Principal | Ahora, todo cuadra »
Bitácora de Alberto Illán Oviedo
Pinceladas liberales en el PP
Todo sea dicho con la mayor reserva del mundo, que la fuente es El País de hoy. Parece que dentro de las ponencias que se presentarán en el próximo congreso de principios de octubre, el liberalismo dominará en algunos aspectos sobre el intervensionismo y el socialismo de derechas que hasta ahora parece haber mandado. Si Gallardón quiere, claro.
He aquí algunas de las pinceladas:
Lucha contra la pobreza: "En el PP creemos en la liberalización de los mercados mundiales como instrumento fundamental de lucha contra la pobreza. La apertura de los mercados es nuestro objetivo. El comercio es una extraordinaria fuente de progreso". La ponencia la firman Dolors Nadal y Pablo Matos. Yo añadiría que el comercio es la UNICA fuente de progreso.
Cultura: "La labor de las Administraciones no es dirigir la política cultural y, mucho menos, convertirse en juez de lo que es bueno y malo culturalmente. La cultura mediatizada por un proyecto político, territorial o identitario deja de ser libre, y por tanto, deja de ser cultura". De la ponencia de María José Pelayo e Ignacio González. Es una pena que cuando llegaron al poder no terminaron con el Ministerio de Cultura ya que siguió existiendo aunque fuera dentro del de Educación.
Servicios Públicos: "Los ciudadanos deben tener la posibilidad de elegir libremente la mejor atención, de la forma más eficiente y al menor coste, superando ya el viejo discurso entre la gestión privada o pública de las prestaciones y servicios" Esto para la sanidad y para la enseñanza: "Los padres reclaman hoy poder elegir libremente el tipo de educación que quieren para sus hijos, Debemos trabajar para que la voluntad de los padres sea el criterio principal a la hora de articular la oferta educativa y la admisión de los alumnos en los centros".
Aquí no podemos pedir peras al olmo. Bastante se ha avanzado para que algún partido reconozca la existencia de la sanidad y la educación privada en igualdad de oportunidades sino y que estas no sean las malas de la película.
De todas maneras, en un Congreso es muy fácil tirar de liberalismo de la misma manera que tirar de cualquier otra filosofía que pueda estar de moda o interesar a los políticos. Sin embargo, y desde un punto de vista más práctico, de lo que he leído lo que más me ha convencido es la intención de no diferenciar entre terroristas. Esto es todo lo contrario que hace el PSOE y una de sus grandes debilidades, para alegría de sus aliados: partidos, países, colegas de banquetas: "El terrorismo ataca y se aprovecha del amplio sistema de libertades de la democracia". La diferencia pasa por "no hacer distinciones entre los terroristas o conceder al terror una mínima legitimidad" pues eso "supone una profunda irresponsabilidad histórica que en España, por desgracia, estamos volviendo a padecer" y que por esta el Gobierno no apuesta por "la colaboración internacional y la lucha decidida sin concesiones". Otras referencias al peligro de la inmigración ilegal, en este sentido y la falta de integración de ciertas comunidades, en clara referencia a la musulmana, resumen un parecer políticamente incorrecto que puede generar cierta esperanza. Luego claro, llega el ejercicio del poder y la política de partido.
He aquí algunas de las pinceladas:
Lucha contra la pobreza: "En el PP creemos en la liberalización de los mercados mundiales como instrumento fundamental de lucha contra la pobreza. La apertura de los mercados es nuestro objetivo. El comercio es una extraordinaria fuente de progreso". La ponencia la firman Dolors Nadal y Pablo Matos. Yo añadiría que el comercio es la UNICA fuente de progreso.
Cultura: "La labor de las Administraciones no es dirigir la política cultural y, mucho menos, convertirse en juez de lo que es bueno y malo culturalmente. La cultura mediatizada por un proyecto político, territorial o identitario deja de ser libre, y por tanto, deja de ser cultura". De la ponencia de María José Pelayo e Ignacio González. Es una pena que cuando llegaron al poder no terminaron con el Ministerio de Cultura ya que siguió existiendo aunque fuera dentro del de Educación.
Servicios Públicos: "Los ciudadanos deben tener la posibilidad de elegir libremente la mejor atención, de la forma más eficiente y al menor coste, superando ya el viejo discurso entre la gestión privada o pública de las prestaciones y servicios" Esto para la sanidad y para la enseñanza: "Los padres reclaman hoy poder elegir libremente el tipo de educación que quieren para sus hijos, Debemos trabajar para que la voluntad de los padres sea el criterio principal a la hora de articular la oferta educativa y la admisión de los alumnos en los centros".
Aquí no podemos pedir peras al olmo. Bastante se ha avanzado para que algún partido reconozca la existencia de la sanidad y la educación privada en igualdad de oportunidades sino y que estas no sean las malas de la película.
De todas maneras, en un Congreso es muy fácil tirar de liberalismo de la misma manera que tirar de cualquier otra filosofía que pueda estar de moda o interesar a los políticos. Sin embargo, y desde un punto de vista más práctico, de lo que he leído lo que más me ha convencido es la intención de no diferenciar entre terroristas. Esto es todo lo contrario que hace el PSOE y una de sus grandes debilidades, para alegría de sus aliados: partidos, países, colegas de banquetas: "El terrorismo ataca y se aprovecha del amplio sistema de libertades de la democracia". La diferencia pasa por "no hacer distinciones entre los terroristas o conceder al terror una mínima legitimidad" pues eso "supone una profunda irresponsabilidad histórica que en España, por desgracia, estamos volviendo a padecer" y que por esta el Gobierno no apuesta por "la colaboración internacional y la lucha decidida sin concesiones". Otras referencias al peligro de la inmigración ilegal, en este sentido y la falta de integración de ciertas comunidades, en clara referencia a la musulmana, resumen un parecer políticamente incorrecto que puede generar cierta esperanza. Luego claro, llega el ejercicio del poder y la política de partido.
Comentarios
Jarro de agua fría, Alberto. Ojalá tengas razón pero me precio de la amistad de Pablo Matos (ponente) y su trayectoria está más próxima a los democristianos que a los liberales. Hemos mantenido mil conversaciones sobre ese asunto y me temo que es una nueva operación cosmética...aunque ojalá me equivoque.
De todos modos es un tipo de extraordinaria solverncia intelectual...aunque no es liberal
De todos modos es un tipo de extraordinaria solverncia intelectual...aunque no es liberal
Pues siento que sea así, Jassay. De todos modos yo no pongo muchas esperanzas liberales en el PP. Alguna, quizás. Pero no muchas.
"De todas maneras, en un Congreso es muy fácil tirar de liberalismo de la misma manera que tirar de cualquier otra filosofía que pueda estar de moda o interesar a los políticos."
Vamos a ver, prefiero que eso lo diga Espe y no un ponente democristiano. Pero ¿y qué? La cosa es que eso sea un compromiso, es decir, que le podamos seguir rastro a ese compromiso o, mejor todavía, que ellos sepan que mucha gente le puede seguir el rastro a ese compromiso. Hay probabilidades de que ese compromiso tiene cierta firmeza. Aznar, para no tener que meter tanto liberalismo, cambió el programa electoral en el 96. Eso es cierta vergüenza en cumplir lo que prometen y bien puede funcionar al revés, en la dirección del liberalismo. Tengo otros indicios, más de intuición que otra cosa que apuntan en que es una tendencia firme.
Me has alegrado la tarde, hombre.
Vamos a ver, prefiero que eso lo diga Espe y no un ponente democristiano. Pero ¿y qué? La cosa es que eso sea un compromiso, es decir, que le podamos seguir rastro a ese compromiso o, mejor todavía, que ellos sepan que mucha gente le puede seguir el rastro a ese compromiso. Hay probabilidades de que ese compromiso tiene cierta firmeza. Aznar, para no tener que meter tanto liberalismo, cambió el programa electoral en el 96. Eso es cierta vergüenza en cumplir lo que prometen y bien puede funcionar al revés, en la dirección del liberalismo. Tengo otros indicios, más de intuición que otra cosa que apuntan en que es una tendencia firme.
Me has alegrado la tarde, hombre.
Leyendo el post he pensado inmediatamente en el artículo de José Manuel de Prada en el ABC de ayer ( http://www.abc.es/abc/pg040913/prensa/noticias/Opi... ). Decía el escritor: "Esta supresión del humanismo cristiano como filosofía inspiradora de la derecha podría interpretarse como una irrisoria operación de cirugía estética o ejercicio desesperado de camuflaje. Pero también podría significar un ascenso de esa derecha ultraliberal, sin más dios que el dinero, que amenaza con imponer su hegemonía."
Dejando a un lado el patético tópico antiliberal, me pregunto: ¿responde el artículo de Prada al apoyo a un cierto sector del PP frente a una lucha interna? ¿Ha sido inducido el tal Prada a escribir el artículo por alguien del PP? Si la respuesta es sí, ¿por quién?
A lo mejor son, simplemente, "pajas mentales" que uno se hace intentando ver que en el PP hay esperanza para el liberalismo, pero leyendo el post de Alberto la asociación de ideas ha sido inmediata.
Dejando a un lado el patético tópico antiliberal, me pregunto: ¿responde el artículo de Prada al apoyo a un cierto sector del PP frente a una lucha interna? ¿Ha sido inducido el tal Prada a escribir el artículo por alguien del PP? Si la respuesta es sí, ¿por quién?
A lo mejor son, simplemente, "pajas mentales" que uno se hace intentando ver que en el PP hay esperanza para el liberalismo, pero leyendo el post de Alberto la asociación de ideas ha sido inmediata.
No se admiten ya más comentarios.