8 de Diciembre de 2003

Lo he leido yo hoy también. Triste noticia para mi pueblo.

Perdón por la indiscrección, pero..¿qué tiene que ver el abono transportes con el botellón?

Que lo que no se gasten en abono transportes se lo gastarán en otra cosa, ¿y adivina cual es uno de los gastos más probables?

Pues que quieres que te diga. Me parece un poco exagerado deducir de ahí que el contribuyente financia la borrachera del viernes a los universitarios. Puestos a eso, también lo hace el ministerio de educación al financiar gran parte de la matrícula de la universidad.

Además, multivac, también conozco la zona noroeste de Madrid, y creo poder afirmar con conocimiento de causa que a la mayoría de los universitarios les financia el abono transporte sus padres. He conocido muchos que trabajaban unas horas a la semana para pagarse las copas, los viajes o lo que sea, pero sólo a una persona que con su trabajo se autofinanciase la matrícula y el abono (no esoty diciendo que no los haya, pero, al menos en lo que conozco, son minoría).

Así que, si el abono lo financian los padres, no veo dónde está el "pagarle las copas a los jóvenes". En cuantro los sufridos papis se enteren de la medida, dejarán de darle dinero a los hijos para transporte. Así que los universitarios no se ahorrarán ningún dinero que luego puedan utilizar para ir al Pryca (ahora Carrefour) y asisitir al rito de los viernes por la noche.

Además, multivac, tú mismo has dicho en estos foros que votaste al PP en las municipales, así que....¿dé qué te quejas?

La diferencia entre el abono financiado por los padres y el abono financiado por el ayuntamiento es que los padres lo hacen de manera voluntaria con SU dinero ganado en SU trabajo mientras que el ayuntamiento lo hace con el dinero recaudado de todos los contribuyentes y entregado a la minoría que son los jóvenes de Majadahonda. Si ya está poco subvencionado el transporte público, ahora más.

Además, lo de las copas es anecdótico, el caso es que el estudiante no dedica parte de su paga, familiar o laboral, al transporte y termina considerándolo un derecho que tiene que pagarle una administración que, logicamente, tiene que recaudar más de todos los contribuyentes o en el mejor de los casos repartir de otra manera lo que ya recauda.

Ese es el problema, tampoco es tan difícil entenderlo, que las cosas cuestan y que no tenemos que quitar el dinero a los demás para conseguir algo que podemos pagarnos nosotros,o en su caso los padres de los jóvenes. Y esto no es una cuestión de votar al PP o a IU. Si lo hace el PP, pues mal. Yo estoy tremendamente enfadado con Gallardón y le he votado, precisamente porque le he votado estoy enfadado.

No, si entiendo perfectamente lo que dices y lo comparto. Es evidente que si los jóvenes no pagan el abono, alguien lo hará por ellos, vía impuestos. Comparto tu opinión al respecto.

Lo que no comparto, y en esa línea iban mis comentarios, es el haber deducido que si el ayuntamiento financia del abono, entonces los contribuyents están financiando el botellón.

Si yo digo que con mis impuestos estoy financiando a IU lo que quiero decir es que un porcentaje de mis impuestos, el que sea, se dedica al dinero que las AAPP dan a los partidos políticos y concretamente a IU, lo mismo al PSOE o al PP. De esa manera, un porcentaje, el que sea, se dedica a estos abonos. De esta manera el dinero financia de manera indirecta, eso sí, lo que el jóven quiera hacer con eso que no se gasta. Lo del botellón lo he legido porque quizá es una manera de llamar la atención sobre este asunto, desde mi punto de vista injusto, utilizando un tema que está en la picota. Pero como decía en mi comentario original, puede ser el cine o el teatro, el videoclub e incluso la limosna de la iglesia el domingo. Financiación, indirecta, pero financiación