23 de Enero de 2004
« Miedo en las prisiones | Principal | Greenpeace, libertades y derechos »
Bitácora de Alberto Illán Oviedo
La izquierda plural y el éxito económico
Es lo que tienen los periodos electorales, que los políticos de uno y otro bando hacen promesas y declaraciones desconcertantes. Gaspar Llamazares, 'pancartero' mayor del reino, anuncia que:
"Nosotros (IU) apostamos por el desarrollo y la redistribución socialdemócrata; no aspiramos a que cambie radicalmente la situación política y económica, pero sí a propuestas para cambiar los factores más negativos de la política del PP".
Y yo que pensaba que Llamazares era más comunista que Lenin y ahora resulta que su política económica va a ser socialdemócrata. Por lo menos de momento que ya se sabe que la democracia sólo es un paso más en la búsqueda de la dictadura del proletariado. Esto debe ser la llamada izquierda plural, comunista en lo económico ayer, socialdemócrata hoy.
Además, no puede evitar reconocer, de alguna manera, el éxito del PP en el ámbito económico al constatar que hay más empleo y crecimiento y que ésto ha provocado que el PSOE:
"asuma la premisa de no criticar (la política económica), de que hay que dar garantías de que la política económica va a ser la misma y que no habrá ningún tipo de alianza que la ponga en riesgo".
Aunque luego matice que este éxito económico se deba a la:
"precariedad laboral, los salarios bajos y la existencia de un estado social con presión fiscal débil sobre las rentas de capital y escasa preocupación ecológica en las políticas industriales".
Si hay éxito económico, será porque ese éxito ha llegado a la mayoría de la sociedad y no sólo a unos pocos como pretende insinuar el líder de IU. Si hubiera tanta precariedad laboral y salarios tan bajos, la presión social, mediática, sindical y 'pancartista' sería mucho mayor de la que es. 5 millones de puestos de trabajo en 8 años es un éxito, por mucho que moleste y una dura piedra que esquivar en la campaña. No me extraña que incluso IU se mueva a la derecha. De vez en cuando.
"Nosotros (IU) apostamos por el desarrollo y la redistribución socialdemócrata; no aspiramos a que cambie radicalmente la situación política y económica, pero sí a propuestas para cambiar los factores más negativos de la política del PP".
Y yo que pensaba que Llamazares era más comunista que Lenin y ahora resulta que su política económica va a ser socialdemócrata. Por lo menos de momento que ya se sabe que la democracia sólo es un paso más en la búsqueda de la dictadura del proletariado. Esto debe ser la llamada izquierda plural, comunista en lo económico ayer, socialdemócrata hoy.
Además, no puede evitar reconocer, de alguna manera, el éxito del PP en el ámbito económico al constatar que hay más empleo y crecimiento y que ésto ha provocado que el PSOE:
"asuma la premisa de no criticar (la política económica), de que hay que dar garantías de que la política económica va a ser la misma y que no habrá ningún tipo de alianza que la ponga en riesgo".
Aunque luego matice que este éxito económico se deba a la:
"precariedad laboral, los salarios bajos y la existencia de un estado social con presión fiscal débil sobre las rentas de capital y escasa preocupación ecológica en las políticas industriales".
Si hay éxito económico, será porque ese éxito ha llegado a la mayoría de la sociedad y no sólo a unos pocos como pretende insinuar el líder de IU. Si hubiera tanta precariedad laboral y salarios tan bajos, la presión social, mediática, sindical y 'pancartista' sería mucho mayor de la que es. 5 millones de puestos de trabajo en 8 años es un éxito, por mucho que moleste y una dura piedra que esquivar en la campaña. No me extraña que incluso IU se mueva a la derecha. De vez en cuando.
Comentarios
Si usted duda de que hay precariedad laboral, salarios bajos, y contraros basuras para los jóvenes, una de dos o usted es rico, o no vive en españa.
Un saludo.
Un saludo.
Estimado Salva, yo no dudo que haya precariedad laboral, salarios bajos y contratos basura (estos últimos, si se refiere a los temporales inventados por el PSOE y consentidos por el PP). Sí, vivo en España y no soy rico, que más quisiera yo, quizá una primitiva un sábado de bote.
Lo que dudo, es que esa sea la situación general de 16 millones de trabajadores, incluidos, si no recuerdo mal, 2,5 millones de funcionarios que no tienen ninguno de esos problemas. Como pretende insinuar Llamazares.
Y los salarios para los jóvenes deberán ser en función de su experiencia, cargo y responsabilidad y acordes con las posibilidades de la empresa. Ni más ni menos, lo mismo que pido para todos.
Si lo que me está diciendo es que existen injusticias laborales, también lo sé. Si detecta alguna que sea perseguible legalmente debería denunciarla. Es lo correcto e incluso su deber como ciudadano.
Lo que dudo, es que esa sea la situación general de 16 millones de trabajadores, incluidos, si no recuerdo mal, 2,5 millones de funcionarios que no tienen ninguno de esos problemas. Como pretende insinuar Llamazares.
Y los salarios para los jóvenes deberán ser en función de su experiencia, cargo y responsabilidad y acordes con las posibilidades de la empresa. Ni más ni menos, lo mismo que pido para todos.
Si lo que me está diciendo es que existen injusticias laborales, también lo sé. Si detecta alguna que sea perseguible legalmente debería denunciarla. Es lo correcto e incluso su deber como ciudadano.
La llamada 'precariedad laboral' esgrimida por la izquierda, se suele referir a una serie de prácticas habituales en ciertas empresas (y también en organismos públicos) de encadenar contratos temporales durante largos períodos de tiempo. Hay quien trabaja más de tres años para una misma empresa de seis en seis meses. La intención de las empresas y organismos que llevan a cabo estas prácticas es reducir los costes que supondría, en caso de que la coyuntura económica general o particular de la empresa aconsejase reducir plantilla, pagar indemnizaciones por despido.
Parece que nadie duda de que estas prácticas aumentan el nivel de empleo, aunque la izquierda lo suele enunciar como un 'Sí pero': aumenta el empleo PERO es empleo 'precario' (lo que no impide que presente todas las características beneficiosas que conlleva un mayor nivel de empleo: consumo, ahorro familiar, etc.)
Sin embargo, y en mi modesta opinión, si el empleo es abundante ¿Qué importa que sea precario? Cierto: la coexistencia de contratos indefinidos con la de contratos eventuales hace que los que disfrutan de los primeros tienen ventajas a la hora de conseguir préstamos e hipotecas porque se les supone con menor riesgo.
Yo considero que esto es más bien un argumento a favor de la profundización en la flexibilidad laboral. No deberían haber distintos tipos de contratos, sino que todos deberían ser indefinidos, si acaso, con una indemnización prefijada de un par de meses, o algo por el estilo. De esta manera se eliminiarían las ventajas injustas de que disfrutan unos trabajadores frente a otros y las empresas financieras se buscarían otros criterios más objetivos para medir el riesgo.
Pero además se da el caso de que la precariedad afecta a los trabajos menos cotizados por indeseables y que tienen mayor rotación. ¿Quién desea ser cobrador/a de peaje de autopista durante 10 años? ¿o cajera/o de supermercado? Lo normal es que los más despabilados duren poco en este tipo de trabajos porque acceden a trabajos mejores. Existiendo oportunidades de formación y reorientación profesional, siempre mejorables, por supuesto, las oportunidades se ofrecen tarde o temprano a quien quiera aprovecharlas.
Cierto, el patrón te puede despedir sin más consecuencias simplemente mediante la extición del contrato. Pero ¿por qué te va a despedir A TÝ? ¿Es que no necesita el puesto, porque se ha quedado obsoleto? Deberías estar formado para hacer otra cosa, además es tu derecho como trabajador. ¿Es que el jefe es un inepto y ha arruinado la empresa? Te buscas otra, no olvides que trabajar para alguien también es TU decisón personal. ¿Es que el inepto eres tú? Cambia de actitud. (Los liberales siempre mantenemos que las decisiones individuales afectan más que las condiciones coyunturales. No es que seamos muy listos, es que si nos atenemos a lo obvio solemos acertar)
Otra ventaja del mercado de trabajo desregularizado es que las empresas pueden contratar sin miedo en epocas de bonanza, lo que da a los trabajadores la oportunidad de ahorrar, de manera que cuando hay crisis y son despedidos pueden mantener un cierto nivel de consumo que sostiene la actividad económica. En consecuencia, las crisis son menos agudas y duran menos.
Parece que nadie duda de que estas prácticas aumentan el nivel de empleo, aunque la izquierda lo suele enunciar como un 'Sí pero': aumenta el empleo PERO es empleo 'precario' (lo que no impide que presente todas las características beneficiosas que conlleva un mayor nivel de empleo: consumo, ahorro familiar, etc.)
Sin embargo, y en mi modesta opinión, si el empleo es abundante ¿Qué importa que sea precario? Cierto: la coexistencia de contratos indefinidos con la de contratos eventuales hace que los que disfrutan de los primeros tienen ventajas a la hora de conseguir préstamos e hipotecas porque se les supone con menor riesgo.
Yo considero que esto es más bien un argumento a favor de la profundización en la flexibilidad laboral. No deberían haber distintos tipos de contratos, sino que todos deberían ser indefinidos, si acaso, con una indemnización prefijada de un par de meses, o algo por el estilo. De esta manera se eliminiarían las ventajas injustas de que disfrutan unos trabajadores frente a otros y las empresas financieras se buscarían otros criterios más objetivos para medir el riesgo.
Pero además se da el caso de que la precariedad afecta a los trabajos menos cotizados por indeseables y que tienen mayor rotación. ¿Quién desea ser cobrador/a de peaje de autopista durante 10 años? ¿o cajera/o de supermercado? Lo normal es que los más despabilados duren poco en este tipo de trabajos porque acceden a trabajos mejores. Existiendo oportunidades de formación y reorientación profesional, siempre mejorables, por supuesto, las oportunidades se ofrecen tarde o temprano a quien quiera aprovecharlas.
Cierto, el patrón te puede despedir sin más consecuencias simplemente mediante la extición del contrato. Pero ¿por qué te va a despedir A TÝ? ¿Es que no necesita el puesto, porque se ha quedado obsoleto? Deberías estar formado para hacer otra cosa, además es tu derecho como trabajador. ¿Es que el jefe es un inepto y ha arruinado la empresa? Te buscas otra, no olvides que trabajar para alguien también es TU decisón personal. ¿Es que el inepto eres tú? Cambia de actitud. (Los liberales siempre mantenemos que las decisiones individuales afectan más que las condiciones coyunturales. No es que seamos muy listos, es que si nos atenemos a lo obvio solemos acertar)
Otra ventaja del mercado de trabajo desregularizado es que las empresas pueden contratar sin miedo en epocas de bonanza, lo que da a los trabajadores la oportunidad de ahorrar, de manera que cuando hay crisis y son despedidos pueden mantener un cierto nivel de consumo que sostiene la actividad económica. En consecuencia, las crisis son menos agudas y duran menos.
Una aclaración: cuando digo "todos [los contratos laborales] deberían ser indefinidos, si acaso, con una indemnización prefijada de un par de meses, o algo por el estilo" no me estoy refiriendo a contratos fijos tal y como los entendemos en España actualmente, sino a contratos que, si bien de duración indefinida, puedan ser rescindidos sin mayores consecuencias por cualquiera de las partes. No me parece mal que exista una indemnización por despido siempre y cuando sea fija.
Lo que me parece absurdo es que para rescindir un contrato laboral sea necesaria una sentencia judicial, o al menos, arbitraje administrativo como sucede ahora. Siempre que sea por motivos económicos o laborales, claro, si alguien es despedido, por ejemplo, por ser gay, el trabajador debe poder denunciarlo.
El despido con una indemnización calculada según el tiempo transcurrido de contrato tiene la desventaja de que no alinea los intereses del trabajador con los de la empresa, favoreciendo el apoltronamiento o la pasividad de los primeros. Las empresas, cuando se ven ante la decisión de despedir a trabajadores para aumentar la productividad, suelen despedir a los de menor antigüedad. Esto no tiene ningún sentido. Deberían despedir al trabajador menos productivo (la culpa no necesariamente es del trabajador) aunque lleve años trabajando de manera que se maximice el incremento de productividad con el número mínimo de despidos...
En fin, pido perdón por el rollo.
Lo que me parece absurdo es que para rescindir un contrato laboral sea necesaria una sentencia judicial, o al menos, arbitraje administrativo como sucede ahora. Siempre que sea por motivos económicos o laborales, claro, si alguien es despedido, por ejemplo, por ser gay, el trabajador debe poder denunciarlo.
El despido con una indemnización calculada según el tiempo transcurrido de contrato tiene la desventaja de que no alinea los intereses del trabajador con los de la empresa, favoreciendo el apoltronamiento o la pasividad de los primeros. Las empresas, cuando se ven ante la decisión de despedir a trabajadores para aumentar la productividad, suelen despedir a los de menor antigüedad. Esto no tiene ningún sentido. Deberían despedir al trabajador menos productivo (la culpa no necesariamente es del trabajador) aunque lleve años trabajando de manera que se maximice el incremento de productividad con el número mínimo de despidos...
En fin, pido perdón por el rollo.
Contrato Basura, para Salva:
Hablas de contratos Basura y yo te pregunto ¿sabes lo que es ? por tu explicación se ve que no sabes lo que es; no te preocupes yo te lo explico.
El término contrato basura se "invento" hace unos 10 años para definir un contrato del Socialismo (?) del PSOE el CONTRATO DE APRENDIZAJE. Los contratados con esta modalidad no tenian derecho a Baja ( 0 ptas por dia ) ni paro ( 0 ptas de desempleo)o sea NADA, la duración máxima del contrato eras de TRES años. Como anecdota te dire que conozco personas que al estar todo el mes de baja , con este contrato, su nómina eras negativa, SI !!!!!!, tenian que pagar ellos el 1,2 % de formación. Estos contratos ni Pinochet los tenia.
Gracias a Dios, lo primero que hizo el PP fue suprimirlos. Después mucha gente se extraña que muchos multimillonarios sean del PSOE y en cambio muchos obreros sean del PP.
Hablas de contratos Basura y yo te pregunto ¿sabes lo que es ? por tu explicación se ve que no sabes lo que es; no te preocupes yo te lo explico.
El término contrato basura se "invento" hace unos 10 años para definir un contrato del Socialismo (?) del PSOE el CONTRATO DE APRENDIZAJE. Los contratados con esta modalidad no tenian derecho a Baja ( 0 ptas por dia ) ni paro ( 0 ptas de desempleo)o sea NADA, la duración máxima del contrato eras de TRES años. Como anecdota te dire que conozco personas que al estar todo el mes de baja , con este contrato, su nómina eras negativa, SI !!!!!!, tenian que pagar ellos el 1,2 % de formación. Estos contratos ni Pinochet los tenia.
Gracias a Dios, lo primero que hizo el PP fue suprimirlos. Después mucha gente se extraña que muchos multimillonarios sean del PSOE y en cambio muchos obreros sean del PP.
Joder a la gente de derechas siempre os pasa igual, ¿a mi qué cojones me importa lo que haya hecho el PSOE?, siempre estáis igual con las putas comparaciones.
Yo no soy del PSOE ni de IU, ni por supuesto del PP, sólo soy una persona, creo, con sentido crítico, y si algo no va bien lo digo y me quejo porque tengo ese derecho.
Si hubiese nacido quince años antes criticaría al PSOE, pero resulta que es ahora el PP el que lo está haciendo mal.
El trabajo que hay ahora es precario. Los accidentes laborales son abundantes, la gente esta asqueada, sin ilusión ni movitación. En las fábricas hacen contratos de seis meses, dan daba, "descansan" durante otros tantos, y los vuelven a contratar para engañar a hacienda.
Los jóvenes estan titulados, tienen una formación impresionante, y sin embargo siguen, seguimos, de cajeros del supersol, camareros, o en una fábrica de muebles cargando camiones, por 50 mil pesetas al mes, y si te quejas te hechan.
Bájense ustedes ya del árbol, yo no hablo de politiqueo, hablo de vida, de personas, de bienestar social. Hablo de que cuando uno muere (he tenido una experiencia reciente desgraciadamente) lo que le queda son los recuerdos, disfrutar con sus familias, ser felices y para eso hace falta una estabilidad económica que ahora mismo no hay, por no hablar del precio de la vivienda.
Dejen ya de comparar aun gobierno socialista que estaba empañales después de cuarenta años de hijos puta en españa, no comparen con el gobierno de ahora, gente más preparada y con una democracia consolidada.
No es lo mismo, ni por sus políticas, ni por sus épocas.
No hablo de política, hablo de vidas.
Un saludo.
Yo no soy del PSOE ni de IU, ni por supuesto del PP, sólo soy una persona, creo, con sentido crítico, y si algo no va bien lo digo y me quejo porque tengo ese derecho.
Si hubiese nacido quince años antes criticaría al PSOE, pero resulta que es ahora el PP el que lo está haciendo mal.
El trabajo que hay ahora es precario. Los accidentes laborales son abundantes, la gente esta asqueada, sin ilusión ni movitación. En las fábricas hacen contratos de seis meses, dan daba, "descansan" durante otros tantos, y los vuelven a contratar para engañar a hacienda.
Los jóvenes estan titulados, tienen una formación impresionante, y sin embargo siguen, seguimos, de cajeros del supersol, camareros, o en una fábrica de muebles cargando camiones, por 50 mil pesetas al mes, y si te quejas te hechan.
Bájense ustedes ya del árbol, yo no hablo de politiqueo, hablo de vida, de personas, de bienestar social. Hablo de que cuando uno muere (he tenido una experiencia reciente desgraciadamente) lo que le queda son los recuerdos, disfrutar con sus familias, ser felices y para eso hace falta una estabilidad económica que ahora mismo no hay, por no hablar del precio de la vivienda.
Dejen ya de comparar aun gobierno socialista que estaba empañales después de cuarenta años de hijos puta en españa, no comparen con el gobierno de ahora, gente más preparada y con una democracia consolidada.
No es lo mismo, ni por sus políticas, ni por sus épocas.
No hablo de política, hablo de vidas.
Un saludo.
Y qué pretendes Salva con tan altisonantes palabras. Que te crees que eres el único que ha pasado por eso, que eres el único que has tenido que sufrir trabajos ingratos con poco sueldo y muchas horas. Que eres el único que se le ha muerto un familiar y quiere recordarlos en una sociedad feliz, (aunque no sé que tiene que ver esto con el tema laboral, para recordar lo feliz que alguien te hacía sólo hay que pensar en él no en su entorno, de los malos tiempos se pueden y deben sacar bonitos recuerdos). Que antes esto no pasaba, que se vivía en el paraíso, que antes se hacía bien....
No entiendo la manía de los de izquierdas (ya que has generalizado para las derechas) de saltar de lo plural a lo singular incluso a lo personal para justificar una política o una forma general de actuar. A ti de importa una mierda el PSOE y a mí el PP, lo que me molesta son las políticas que te gustaría ver implantadas. A mí me gustaría ganar más de lo que gano (y te aseguro que es muy poco) pero las circunstancias no me lo permiten, de momento y no por eso arremeto contra todos los de izquierdas diciendo que tienen toda la culpa de lo que me pasa. Yo también hablo de la vida, que no es nada fácil sino más bien difícil, para algunos imposible, seguro que si te fijas hay gente peor que tú y otras mejor, pero las comparaciones son odiosas.
Yo digo que determinadas políticas aunque parezcan sociales son tremendamente antisociales y discriminatorias.
Un ejemplo, precio de la vivienda:
Los ayuntamientos son los que liberan suelo para construcción. No los privados. Y a eso únele el amiguismo entre empresas y ciertos concejales por supuesto imposibles de demostrar, corruptelas varias, es decir Estado y más Estado fastidiando al ciudadano.
Los consitorios y autonomías obligan a las constructoras a realizar infraestructuras varias o una serie de casas de precio intervenido para minorías desfavorecidas (y de paso convirtiendo a las mayorías en desfavorecidas, viva la igualdad o como dijo Mingote en un chiste , igual...dá).
Las constructoras para ganar lo que han perdido en tantas obras intervenidas (de nuevo te recuerdo, Estado) ponen precios imposibles en las, llamémoslas viviendas normales. (Aquí supongo que pensarás que estas empresas tienen muchos beneficios, que los empresarios son unos egoístas que explotan a sus trabajadores,.... ¿me equivoco?, vieja cantinela de la izquierda).
Pues con viviendas para minorías que no entran en la demanda en el mercado ‘normal de la vivienda’ y precios de viviendas por las nubes por tanta obra estatal, ¿cómo quieres evitar el problema del acceso a la vivienda?. Para jóvenes preparados y para viejos jubilados, para todos. Política social = problema social.
Pero sigue con tu idea de la sociedad perfecta, todos sin problemas y en paz. Ahora con lo que la gente de izquierdas pretende, esa utópica sociedad está cada vez más lejos. Y yo también hablo de vidas
Un saludo
PD: Para estar en pañales, se las arreglaron muy bien para crear los GAL, para lo de Filesa, para los fondos reservados, para lo del hermanísimo, para que los del pelotazo campearan a sus anchas, para lo Roldán, etc, etc, etc,......
No entiendo la manía de los de izquierdas (ya que has generalizado para las derechas) de saltar de lo plural a lo singular incluso a lo personal para justificar una política o una forma general de actuar. A ti de importa una mierda el PSOE y a mí el PP, lo que me molesta son las políticas que te gustaría ver implantadas. A mí me gustaría ganar más de lo que gano (y te aseguro que es muy poco) pero las circunstancias no me lo permiten, de momento y no por eso arremeto contra todos los de izquierdas diciendo que tienen toda la culpa de lo que me pasa. Yo también hablo de la vida, que no es nada fácil sino más bien difícil, para algunos imposible, seguro que si te fijas hay gente peor que tú y otras mejor, pero las comparaciones son odiosas.
Yo digo que determinadas políticas aunque parezcan sociales son tremendamente antisociales y discriminatorias.
Un ejemplo, precio de la vivienda:
Los ayuntamientos son los que liberan suelo para construcción. No los privados. Y a eso únele el amiguismo entre empresas y ciertos concejales por supuesto imposibles de demostrar, corruptelas varias, es decir Estado y más Estado fastidiando al ciudadano.
Los consitorios y autonomías obligan a las constructoras a realizar infraestructuras varias o una serie de casas de precio intervenido para minorías desfavorecidas (y de paso convirtiendo a las mayorías en desfavorecidas, viva la igualdad o como dijo Mingote en un chiste , igual...dá).
Las constructoras para ganar lo que han perdido en tantas obras intervenidas (de nuevo te recuerdo, Estado) ponen precios imposibles en las, llamémoslas viviendas normales. (Aquí supongo que pensarás que estas empresas tienen muchos beneficios, que los empresarios son unos egoístas que explotan a sus trabajadores,.... ¿me equivoco?, vieja cantinela de la izquierda).
Pues con viviendas para minorías que no entran en la demanda en el mercado ‘normal de la vivienda’ y precios de viviendas por las nubes por tanta obra estatal, ¿cómo quieres evitar el problema del acceso a la vivienda?. Para jóvenes preparados y para viejos jubilados, para todos. Política social = problema social.
Pero sigue con tu idea de la sociedad perfecta, todos sin problemas y en paz. Ahora con lo que la gente de izquierdas pretende, esa utópica sociedad está cada vez más lejos. Y yo también hablo de vidas
Un saludo
PD: Para estar en pañales, se las arreglaron muy bien para crear los GAL, para lo de Filesa, para los fondos reservados, para lo del hermanísimo, para que los del pelotazo campearan a sus anchas, para lo Roldán, etc, etc, etc,......
Hola Salva, dices que no eres del PSOE y te creo, dices que no eres del PP y también te creo, y te consideras a ti mismo una persona con espiritu crítico y NO te creo.
Hablaste de contratos basura de ESTE gobierno y parece en tu replica que ya se olvido(?) donde esta TU espiritu crítico. Tu razonamientos no estan argumentados; hablas de accidentes laborales, precariedad laboral ... etc. de hijos de puta (???) pero lo dices son consignas , pero no te preocupes voy a volver a darte argumentos para tu espiritu crítico. Los accidentes laborales, los a habido y los habrá, pero lo que quiza no sepas es que el año pasado se produjeron varias muertes (creo que 8 en varios accidentes ) en las obras del AVE, bien el GIF subcontrato la seguridad laboral de la obra por una suma muy importante (superior al precio de mercado) sabes a quién??? ..... o sorpresa !!! a UGT y CC.OO.. No te extrañes las obras no se paralizaron, no se denuncio a nadie, no paso NADA.
PARA tener espirítu crítico deben valorar lo que crees bueno de la izquierda y lo malo igual para la derecha.
Hablaste de contratos basura de ESTE gobierno y parece en tu replica que ya se olvido(?) donde esta TU espiritu crítico. Tu razonamientos no estan argumentados; hablas de accidentes laborales, precariedad laboral ... etc. de hijos de puta (???) pero lo dices son consignas , pero no te preocupes voy a volver a darte argumentos para tu espiritu crítico. Los accidentes laborales, los a habido y los habrá, pero lo que quiza no sepas es que el año pasado se produjeron varias muertes (creo que 8 en varios accidentes ) en las obras del AVE, bien el GIF subcontrato la seguridad laboral de la obra por una suma muy importante (superior al precio de mercado) sabes a quién??? ..... o sorpresa !!! a UGT y CC.OO.. No te extrañes las obras no se paralizaron, no se denuncio a nadie, no paso NADA.
PARA tener espirítu crítico deben valorar lo que crees bueno de la izquierda y lo malo igual para la derecha.
No se admiten ya más comentarios.