liberalismo.org

7 de Julio de 2004

« Ciencia de película | Principal | Links sobre Hayek »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

Gestión privada, pública del sistema ferroviario

Leo en el blog del Adam Smith Institute unos datos significativos sobre la gestión pública y privada del sistema ferroviario británico:

El sistema ferroviario se privatizó en 1995, y en 1999 los retrasos se redujeron a la mitad, con un índice de puntualidad record del 91%. Tony Blair ha recuperado el control estatal, y con él se han recuperado los retrasos, que se han vuelto a doblar, mientras que el índice de puntualidad se cifra en el 81%. La empresa que gestionaba el sistema ferroviario, Railtrack, le costaba al contribuyente 1.200 millones de libras en subvenciones del Estado, mientras que gastaba en salarios para los gestores otros 1.500. La nueva oficina pública necesita del contribuyente 4.000 millones, razón por la cual hay contribuyentes que se sienten muy aliviados (sí, contra pensamientos como ese tenemos que luchar).

Comentarios

 
Dado que ya hablé en su momento del tema, me permito el lujo de actualizarlo con tus datos en mi blog.
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 20:46 (1)
He encontrado algunas perlas del pensamiento único sobre este tema. recomiendo su lectura, porque algunas denuncian lo que a nosotros más nos puede gustar en la privatización de los ferrocarriles; creo que es interesante

http://www.elpais.es/suplementos/negocios/20011014...

http://www.cuerpo8.es/STOL/opinion/STOLOednov001.h...

http://www.itf.org.uk/itfweb/SECTIONS/It/rail/rail...

Y esto lo he entresacado de un artículo viejo de Carlos Rodríguez Braun, publicado en Expansion y titulado "Priovatizar poco y mal", en la parte referida a Railtrack

"Railtrack, propietaria de las infraestructuras ferroviarias, fue privatizada por John Major a toda prisa en 1996, pero, como se preguntó el Adam Smith Institute: Was Railtrack ever private? (http://www.adamsmith.org/uk). En efecto, por "su propiedad estaba técnicamente en el sector privado, pero no tenía ninguno de los atributos de la propiedad privada"; sus decisiones estratégicas dependían del Gobierno, una trama de organismos reguladores impedían una dirección empresarial genuina, y Railtrack no mandaba sobre sus inversiones, tarifas y servicios; operaba sujeta a tantas trabas como las compañías eléctricas en California, de pésimo y conocido resultado, pero no debido al mercado ni a la privatización"
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 21:16 (2)
"...Destacó Peter Martin ("Failure is always an option", Financial Times, 11 de octubre) la peculiaridad de esta empresa: "una creencia subyacente en que existía una garantía implícita frente a la insolvencia de la compañía". Los compradores de las acciones calcularon que Railtrack brindaba un servicio tan fundamental que ningún gobierno iba a permitir que dejara de prestarlo. "El error que cometieron -concluye Martin- fue pensar que esto era una garantía para el futuro no sólo del servicio en cuestión sino también de la corporación específica establecida para suministrarlo". Esa incorrecta garantía permitió al Estado cobrar precios altos al privatizar. Pero "si los gobiernos están realmente transfiriendo riesgos a accionistas privados, entonces no podrán esperar cobrar el mismo precio por los activos privatizados, y deberán adoptar una actitud mucho más estricta a propósito de los posibles rescates de empresas socialmente valiosas. Cada vez que piensan en ayudar -por ejemplo, a las aerolíneas envueltas en la crisis actual- contribuyen a la atmósfera general de riesgo moral". En la misma línea editorializó el Wall Street Journal el miércoles pasado: los claros riesgos de esta empresa, con ingresos pero no costes limitados, y con unos pasivos que cada vez más superaban el valor de mercado de sus activos, quedaron oscurecidos por un eventual bail out estatal.
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 21:19 (3)
Railtrack es un monopolio y estuvo mal gestionado; aunque los ferrocarriles funcionan ahora mejor que cuando eran totalmente públicos, es incuestionable que la "privatización" ha tenido muchos fallos. El gobierno laborista no apunta ni a renacionalizar ni a reprivatizar sino a entregar los activos de Railtrack a un fondo sin fines de lucro, propiedad de los operadores, las empresas de transporte, los sindicatos y los pasajeros, financiado con deuda y no con acciones. Quizá, en vez de reunir a todos estos grupos presión, lo correcto fuese poner la infraestructura sólo bajo la administración de quienes más pueden perder o ganar si dicha infraestructura es manejada mal o bien: los clientes directos, como sucede con el control del tráfico aéreo en el Reino Unido; asimismo, convendría fracturarla y no crear un gigante como es ahora y como Blair parece querer mantener. En cualquier caso, y sobre todo cuando hay cada vez más países que se plantean la privatización del ferrocarril, hay que tener presente las equivocaciones de esta pseudoprivatización británica, para no repetirlas
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 21:20 (4)
Perdón por la extensión, pero es que se tratade un artículo de CARLOS RODRÝGUEZ BRAUN
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 21:21 (5)
De eso nada, gracias a los dos por dejar vuestras opiniones.
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 22:03 (6)
Erm..para apreciar el sistema ferroviario británico es útil usarlo de vez en cuando. No sé bien si la experiencia atroz que supone viajar en un tren británico está bien reflejada en los datos abstractos.

Alguna vez que he vuelto por España me he dado cuenta con sorpresa de lo agradable que es viajar en tren por allí, lo limpios que están los trenes y lo caliente que se va incluso en invierno. En España en general no he visto gente emborrachándose en los trenes con un montón de latas de cerveza, ni gente de pie en los intercity. Claro que mi experiencia de los trenes españoles es limitada.

Supongo que este tipo de cosas más cualitativas que cuantitativas no tiene mucho que ver con la idea de la privatización, pero explica el porqué los ingleses están en contra de ella.

Algo que tampoco es evidente a veces con los datos que se pueden leer, es lo caros que son los trenes aquí. Por ejemplo, viajar de Manchester a Londres ida y vuelta puede costar más de £100 en clase turista.Ir en avión a Barcelona desde Londres suele ser más barato.

Esto no quiere decir que la idea de privatizar no sea buena en sí, pero he de hacer notar que ha creado monopolios locales, lo cual va en contra del libre mercado.
Enviado por el día 8 de Julio de 2004 a las 00:24 (7)
¿Una empresa privada podría asumir líneas ferroviarias deficitarias? Sin infraestructuras no hay inversión... y viceversa.
Enviado por el día 9 de Julio de 2004 a las 13:56 (8)

No se admiten ya más comentarios.