liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » El premio que no dieron a...

3 de Octubre de 2004

« El fraude y su futuro | Principal | Libertad económica y virtudes públicas »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

El premio que no dieron a...

El Premio Nobel de economía, es ese que no dieron a Peter Bauer, Frank Knight, Fritz Machlup, Ludwig von Mises o Julian Simon, entre otros. Estos son los nombres que lista Don Boudreaux en una reciente anotación.

Pero sobre todo es el premio que no dieron a Ludwig von Mises. Sus contribuciones a la teoría económica son muy numerosas, de una importancia imposible de exagerar, y todo ello con un armazón teórico de una solidez inusitada. Hagamos un repaso a las principales:

1) Una teoría del ciclo económico. Una de las pocas, casi la única que explica el ciclo desde una comprensión del funcionamiento del mercado.
2) La teoría regresiva del dinero, que introdujo a este bien dentro del paradigma marginalista.
3) La teoría del cálculo económico, y sus implicaciones en varios campos, como la estabilización económica y especialmente el socialismo.
4) La teoría de la función empresarial.
5) La metodología praxeológica, a la que dedicó una parte importante de su extensa obra
6) Las contribuciones a la teoría del capital.
7) Otras contribuciones, como la demostración teórica de la Ley de Rendimientos Decrecientes (que por sí misma habría merecido en Nobel), la crítica a la teoría del equilibrio u otras críticas a varias corrientes de la economía.

El recuento es incompleto, pero más que suficiente. Aunque habrá quien me considere exagerado, yo incluiría en la lista a Murray N. Rothbard. Creo que se merecería el Nobel por sus importantes contribuciones a la teoría monetaria, por su teoría de la Preferencia Demostrada. A ello hay que sumar decenas de aportaciones que reparte por su obra, también extensa, tanto en la teoría económica como en la social y en la historia.

Comentarios

 
Ok, demostradlo...si la ciencia economica "austriaca" es la verdadera economia, lo unico que hace falta es crear un "Master en Escuela Austriaca" que compita en el mercado.

Si la "Escuela Austriaca" tiene informacion relevante que el mercado valora, al poco los graduados del Master acabaran alcanzando puestos de maxima responsabilidad en las grandes empresas internacionales.

Por mucha conspiración "filomarxista" que haya, lo cierto es que las empresas demandan economistas, y suelen sacarlos del MIT, Escuela de Chicago, LSE...Estos son profesionales muy bien pagados, a los que se dan enormes responsabilidades, y son capaces de generar sustanciales ganancias para sus compañias.

Estas compañias les proporcionan capital para comprar bases de datos con estadisticas economicas, con lo cual el mercado valora no solo al economista, SINO tambien los datos estadisticos.

Por tanto, si estando equivocados, los economistas neoclasicos son los profesionales al cargo de la industria financiera y de la gestion empresarial (esto en competencia con los graduados de MBAs) cuando los economistas austriacos entren en el mercado va a ser una revolucion

Esperare sentado, si no os importa
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 12:12 (1)
Yo no soy un experto en esto pero si no me equivoco hay una Escuela de Negocios de prestigio en Argentina bastante influenciada por la Escuela Ausriaca. Es ESEADE y según he leído en algunos foros tiene masters (maestrías) de mucho prestigio en América Latina. Tiene una revista que se llama Libertas donde publican muchos austríacos.
www.eseade.eu.ar
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 13:06 (2)
Perdón www.eseade.edu.ar me faltaba la "d".
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 13:16 (3)
No tengo palabras para alabar a este artículo debidamente. Gracias por él. Cada vez hay más austriacos como profesores de economía en universidades de Estados Unidos y hay un montón de empresarios multimillonarios que apoyan al Ludwig von Mises Institute porque se basan en sus enseñanzas. A propósito, ojalá nuestro buen autor nos regale otro post donde describa la dimensión del exito del Ludwig von Mises Institute.

En el negocio de las finanzas, hay ejemplos notables como Frank Shostak (ex keynesiano) y James Grant. Sean Corrigan es otro ejemplo notable. Kantor puede encontrar una muestra del trabajo de ellos en Mises.org y LewRockwell.com, con información para contactarlos y/o para acceder a sus publicaciones particulares. Por supuesto, siguen existiendo empresarios y corporaciones que, sobretodo, contratan y promueven a gente por su conocimiento y capacidad personal.

Ludwig von Mises (1881-1973) fue rechazado por las universidades de Austria y de EE.UU. porque era original y mejor. El posterior premio nobel a Friedrich von Hayek (1974), alumno de Mises al que Mises convirtió del socialismo, demuestra que Mises merecía también el reconocimiento del comité para el nobel, aunque, dicho sea de paso, recibió muchos otros reconocimientos en vida.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 13:26 (4)
Jejejejejejeje, qué bueno, Kantor
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 13:29 (5)
Kantor. Es difícil hablar de un mercado en cursos o programas académicos, puesto que, incluso en EEUU, la mayor parte de la academia depende de las finanzas estatales (bien directamente, bien como ayudas a la investigación científica). La escuela austríaca no encaja con las demandas del principal consumidor de ciencia económica hoy día, la clase política, luego no cabe esperar que dicha escuela sea muy boyante en términos cuantitativos. Igual ocurre con las revistas académicas, copadas desde hace mucho tiempo por keynesianos y neoclásicos, y financiadas, principalmente, por las compras de las universidades (a su vez dependientes, en su mayoría, del estado, y superpobladas, de nuevo, de keynesianos y neoclásicos). Es muy difícil hablar de un mercado en el funcionamiento de la ciencia económica.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 13:43 (6)
Je, Milton, con tal que ustedes no sean mayoría en Liberalismo.org... Qué mundo más injusto, ¿no?
:)
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 13:58 (7)
Hombre Wonka, coincidirás conmigo en que es paradójico que se nos diga que el mercado de la educación (sobre todo postgrados y olvidandonos de las carreras) es tan, tan, tan insensible a la demanada de profesinales economistas por parte de la empresa privada que, incluso teniendo en cuenta que la Economía Austriaca explica más, prefieren enseñar economía de los amigos del status quo (porque los neoclásicos, se deduce de lo que dices, encajan con los intereses de la clase política -no se en qué pero bueno-). Sin ir más lejos, en España todos los postgrados buenos son de escuelas totalmente privadas, que si quieren aumentar beneficios no tendrían más que enseñar economía austriaca que por lo visto es un instrumento mejor para analizar la realidad economica. Es un tanto curioso que el argumento de por qué no se enseña economía austriaca y por qué el mundo empresarial permanece cerrado a sus bastos conocimientos (infinitamente mejores que los neoclásicos) sea la tiranía del status quo. Son los políticos que conspiran contra chiflados como Hoppe que les gusta más Fernando VII que Jose María Aznar. Esos economistas que se mofan de las matemáticas y que no aceptan prueba empírica alguna.
Sinceramente, creo que los gobiernos actuales que con sus políticas estatales estrangulan a la pobre escuela de Austria no tienen nada que envidiar a los gobiernos keynesianos de postguerra. Y bajo ese ambiente triunfa´ron los Friedman, Stigler etc. Mientras tanto, la escuela de Austria sigue en su torre de marfil haciendo ejercicios de onanismo lógico.
De verdad, si tanto tuviese que aportar al mundo la escuela austricac ya se estaría notando. El mercado estaría peleando. Hay un pasaje del libro IV (creo) de La riqueza de las naciones en el que dice algo que la fuerza de los individuos frente a la acción del estado es tal como la del paciente que se recupera a pesar de las malas recetas del médico. Lo mismo con los masters y la empresa. Si tanto tienen que decir, que se note.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 14:27 (8)
El primer demandante (CON ENORME DIFERENCIA) de ciencia economica es el sector financiero. Hay mas posiciones para economistas en la City de Londres que en todo el sector publico Europeo.

El problema esta no en los conceptos de la escuela Austriaca, sino en su renuncia al analisis matematico. La City trabaja con NUMEROS, y mientras la Escuela Austriaca no sea capaz de producir numeros, no dejaran de ser COMO mucho proveedores de IDEOLOGIA.



Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 14:35 (9)
Por cierto, lo mas grave es que el NOBEL tampoco se lo dieron a Borges.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 14:48 (10)
Y se lo dieron, por ejemplo, a Darío Fo...


OFF TOPIC

Jose Carlos, mira este articulo de Sala-i-Martin para la bitácora del Forrum.


Un saludo
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 14:56 (11)
El problema esta no en los conceptos de la escuela Austriaca

No, también hay problemas con sus conceptos. Empezando por su metodología.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 15:09 (12)
Kantor y Milton. Evidentemente, estaba exagerando, pero creo que tengo una parte de razón. Los economistas austríacos tienen muy poca afinidad con la clase política porque son muy enemigos de intervenir en los mercados, todo lo contrario que los políticos de todos los colores. Los neoclásicos, incluyendo, por ejemplo, a los monetaristas, son mucho más proclives a actuar de consejeros de príncipes, diciéndoles al oído lo que hay que hacer, por ejemplo, para resolver los llamados "fallos del mercado". Se les llena la boca con ese concepto. No precisamente a Friedman, pero sí a muchísimos chicagoanos. Y, claro, los fallos del mercado ya se sabe quién los resuelve...

Respecto a la demanda de ciencia económica, seguramente haya exagerado también, pero no me refería a puestos de trabajo, sino, por ejemplo, a consumo de publicaciones. Y quienes más las consumen son los propios economistas, buena parte de los cuales trabaja en la universidad (pública en su mayor parte). De todos modos, hay otra demanda de ciencia económica, más difusa, la de ideas y teorías que expliquen y/o justifiquen la necesidad de intervenir en los mercados. Esa es la demanda protagonizada por el estado. ¿Cómo la financia? En parte, contratando directamente a economistas (que, en el sector público español, son bastantes--quizá no tanto como en la City--por ejemplo, en lo que antes se denominaba cuerpo de Técnicos Comerciales del Estado, uno de los principales cuerpos de la administración española); en parte, contratando sus servicios: esto último se produce en ingentes cantidades, mucho más de lo que sabemos. Imaginaos la cantidad de administraciones públicas que hay en España; cada dos por tres solicitando de los expertos que les digan cómo están las cosas o qué hay que hacer--no necesariamente para hacerles caso claro.

Kantor, por otra parte, tiene algo de razón en la renuencia de los austríacos a utilizar las Matemáticas, pues es una de las razones por las que otros no les atienden. (sigue)
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 15:12 (13)
Por otra parte, como señalaba Tranquilocomp, hay cada vez más analistas de mercado (casi todos "contrarians") que guían sus estimaciones según las enseñanzas de la escuela austríaca. Y para interpretar el último "ciclo económico" que hemos vivido, bastantes (entre ellos The Economist en un número que no tengo a mano) han acudido a la business cycle theory de Hayek, Mises y compañía.

Lo que es cierto, haya o no mercado de ciencia económica y/o economistas, es que una parte de los austríacos ha estado demasiado tiempo lamentándose y lamiéndose las heridas, en lugar de enfrentarse a la competencia en lo poco o mucho de mercado que haya, publicando en las revistas al uso o en las revistas propias, o desarrollando sitios web tan recomendables por la cantidad de información disponible como www.mises.org. Así que, menos llorar (me incluyo en los llantos) y más actuar.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 15:17 (14)
Creo que estáis exagerando. Hace 30 años la Escuela Austriaca estaba casi extinta. ¿Cuántos empresarios saben qué es eso de economía austriaca? ¿Cuántos en España? Partís del paradigma erróneo de la información perfecta; pocos empresarios conocen a nuestra Escuela y pocos, por tanto, pueden demandar algo que no conocen. Imaginad a un empresario leyendo "Master en Economía Austriaca", aparte de con finanzas de Austria, poco más allá llegaría.
Por eso, hoy por hoy, a menos que algún emprendedor quiera asumir grandes riesgos (cosa que no parece probable en nuestro sistema universitario tan dinámico y moderno) no veo posible un master austriaco a gran escala.
Sin embargo, de nuevo, ello no significa nada acerca de la validez de las proposiciones. Guiándonos por ese razonamiento tendríamos que concluir que hace 50 años, los keynesianos poseían la verdad absoluta.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 15:53 (15)
Guiándonos por ese razonamiento tendríamos que concluir que hace 50 años, los keynesianos poseían la verdad absoluta

Yo mismo lo cité antes como preba del contrario. El desarollo de la Escuela de Chicago bajo condiciones tan adversas (con el keynesianismo encima) es prueba de que explicaba mejor la E Ch. Por otra parte, la "resucitada" escuela de Austria no parece que esté por dar el golpe. Lo que sí es cierto es que si realmente la escuela de Austria explicase mejor o igual, alguien se estaría preocupando por contratar a sus analistas. Y ese alguien no aparece. Más bien parece que la E A. sigue viva porque el dinero del Estado les paga cátedras a sus profesores. Por otra parte, tiempo al tiempo. Puede que pasados unos años vivamos su resurgimiento pleno pero puestos a hacer futuribles, también puede que seamos testigos de su decadencia completa.
Y no creo que partamos de informaciones perfectas ni nada por el estilo. Es una sencilla dinámica de mercado. Yo no pido que los masters en economía austriaca desbanquen a MIT o LSE. Me bastaría con ver que existen y que grandes empresas con capacidaad de arriesgar e innovar los contratan, aunque sólo fuera por probar. Pero no se da el caso. Mi pronostico para la escuela de Austria es que permanecerá en las ciencias sociales pero tendrá que pivotar de la economía a la ciencia política o la filosofía. Por ahora, en economía, en el momento con mas economistas y universidades e investigadores de todo tipo dispuestos a refutarlo tod está claro el vencedor: Los neoclásicos.

Ahora bien, hay neoclásicos liberales y no liberales. Lo correcto es saber con cuales se está y con cuales no.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 16:11 (16)
Ah! y si vieras los masters psicodélicos que ofertan algunas universidades públicas, no te parecería tan raro que alguien lanzase uno de escuela de austria.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 16:13 (17)
Además, si alguna escuela privada de reconocido prestigio, por ejemplo española -por ser estas totalmente privadas-, es consciente de la mayor capacidad explicativa de la E. de Auistria no veo por qué no la van a incluir paulatinamente en sus programas. Máxime cuando esas instituciones ya venden un nombre. A cualquier empresario le importa un comino que diga "master en economía austriaca" o "master en economía rastafari" si el que porta el master es egresado de una institución famosa y con solera y renombre.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 16:18 (18)
Ya lo están haciendo milton, en la Universidad Rey Juan Carlos, en la Universidad de Santiago y en la Universidad Pompeu Fabra. De hecho, es muy posible que en la Rey Juan Carlos se cree un doctorado austriaco en breve; tiempo al tiempo.
De la misma manera que Chicago se ha abierto paso en condiciones tan adversas, lo siento pero la Escuela Austriaca se lo ha abierto en otras todavía más adversas.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 16:30 (19)
Repito, el problema no esta en el poder explicativo, que como todo economista sabe es irrelevante (el pasado en su conjunto es un coste hundido) sino SOBRE TODO en el poder de prediccion cuantitativa y creación de estrategias. En una teoria donde el precio es una "relación historica de intercambio" es dificil hablar del mecanismo de formación de precios.

La escuela austriaca nunca hace hipotesis abusivas, por lo tanto NUNCA hace hipotesis POR lo tanto no dice nada. Salvo recetas de la abuela como "niños no aumenteis los impuestos que los carga el diablo". Igual es verdad, pero CUANTO los carga el diablo?

Yo no estoy hablando aqui de la ausencia de Austriacos en la economia academica ni el "policy making" sino en la City. Que es la mejor arena para comprobar el valor de mercado de la Teoria Economica.

La obsesión de estar contra la planificación economica hace olvidar a los economistas austriacos que los agentes en el mercado PLANIFICAN y demandan INSTRUMENTOS DE PLANIFICACIÓN.

Al fin y al cabo, existe un economista Sovietico que recibio el Nobel de Economia. Quien?

http://www.almaz.com/nobel/economics/1975a.html

Kantorovich, por sus aportaciones a la Teoria de la Optimización.

Una Teoria que se utiliza indistitamente por los planificadores estatales y empresariales. Planificadores EMPRESARIALES?

Anatema...la creatividad planificando!!

Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 17:05 (20)
Asi que a ver si somos un poco menos vagos y estudiamos Matematicas. Ok?
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 17:06 (21)
¿Master de economía austriaca? ¿Doctorado de lo mismo? Qué lástima, eso sí que es jugar el juego de los keynesianos. Lo que faltaría pues es un master en economía. No todos tienen la cualidad lógica de entender economía. Hay muy pocos economistas en el mundo. Ni toda la matemática del mundo disculpará la perniciosa influencia del estado en la economía. Suerte que no se consigue esconder a la coerción y la compulsión detrás de unos números.

Por supuesto, un empresario generalmente no sabe un pito del keynesianismo, porque no lo necesita. Keynes no usó realmente matemáticas en su Teoría General pero igual es el papá intelectual de los econometristas. Lástima que no supo anticipar la Gran Depresión. La verdad es que Keynes perdió tres cuartos de su fortuna personal en el periodo 1929-1932.

Mises predijo y explicó la Gran Depresión más o menos en 1912.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 17:18 (22)
Kantor:
«Asi que a ver si somos un poco menos vagos y estudiamos Matematicas. Ok?»

Murray N. Rothbard, quien tenía un título en matemáticas, escribió lo siguiente sobre los econometristas (la traducción es mía pues no tengo la copia en español), en «Historia del Pensamiento Económico» (Tomo 1 de 2):

«...Uno de tales pensadores es el filósofo griego Pitágoras de Samos (c.582-c.507 BC) quien, dos siglos después de Hesiodes, desarrolló una escuela de pensamiento que mantenía que la única realidad significativa es el número. El mundo no sólo es número, sino que cada número incluso encarna cualidades morales y otras abstracciones. Por lo tanto la justicia, para Pitágoras y sus seguidores, es el número cuatro, y otros números consistían de varias cualidades morales. Si bien Pitágoras indudablemente contribuyó al desarrollo de las matemáticas griegas, su misticismo numérico bien pudo haber sido caracterizado por el sociólogo de Harvard, Pitirim A. Sorokin, en el siglo 20, como un ejemplo muy influyente de 'cuantofrenia' y 'metromanía'. Dista mucho de ser una exageración ver en Pitágoras el embrión de los cada vez más crecientes y desmedidamente arrogantes economistas matemáticos y econometristas del presente día.»
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 17:33 (23)
ESEADE: maestría en administración de negocios, en derecho empresario, en economía y ciencias políticas, en administración de activos financieros, en periodismo económico.
La tercera institución de enseñanza en argentina en economía y administración empresaria..
Reúne los máximos referentes de la escuela austríaca en argentina…. Reconocida mundialmente ( como es eso, que los austríacos no tenemos representación en la city?????).
http://www.eseade.edu.ar/
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 17:39 (24)
y sobre los «economistas matemáticos»

Mises les negaba el título de economistas a esos especialistas - pudo ser parte de la razón por la que no le dieron el nobel -.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 17:40 (25)
Mises ofreció importantes conferencias de economía en Buenos Aires en el año 1959. Juan Domingo Perón se quedó con los «economistas matemáticos»; era fascista.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 17:47 (26)
El hecho de que un precio sea una relación histórica de intercambio no significa que no exista explicación alguna de cómo se ha llegado a ese precie; no es un dato irreductible ni mucho menos.
En todo caso, una vez más, se trata de predicciones cualitativas, por la simple razón de que el determinante último de los fenómenos económicos es el valor y éste no es mesurable.

Sobre la capacidad predictiva, quizá deberíais haber seguido el enlace de Jose Carlos con Fritz Machlup y luego a su entrevista. Creo que su explicación es suficientemente clara y precisa:

"Forecasting really means that the forecaster believes that he knows all the things that are really likely to affect the outcome and that he can therefore dare to say the price level will rise by twelve per cent next year, and the gross national product, as measured in the ways we know, will not rise by more than one per cent or will fall by one per cent. I consider these forecasts absolutely foolish because these people who make the forecasts do not have the required knowledge. On this point I may refer to Hayek's "Pretense of Knowledge"--that was the title of his Nobel Prize lecture.

Now there are some forecasts that you can make. If you set upper and lower limits, you can say, from the things that you know, it is most unlikely that we will get next year a rate of price increase greater than twenty per cent and less than five per cent. Well, within that broad band, you can probably be right. But to make a forecast that something will rise by 3.6 percent--this is absolutely foolish."
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 17:49 (27)
Por cierto, nadie ha puesto en duda que los individuos planifiquen. De hecho, dice Mises que toda acción antes de ser realizada ha sido planificada. La crítica a la planificación estatal no procede por el sustantivo, sino por el adjetivo.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 17:51 (28)
Kantor, tal vez me he expresado mal, pero cuando hablo de capacidad explicativa lo hago fundamentalmente en términos friedmanitas. Por ello coincido en la gran importancia de la capacidad de predictiva.

Eaco: Asi que es el Estado el que financia el crecimeineto de la esculea Austriaca... jejejeje es broma.


La escuela austriaca nunca hace hipotesis abusivas, por lo tanto NUNCA hace hipotesis POR lo tanto no dice nada. Salvo recetas de la abuela como "niños no aumenteis los impuestos que los carga el diablo". Igual es verdad, pero CUANTO los carga el diablo?

He de reconocerlo, me ha hecho gracia.


Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 17:55 (29)
Eaco, sabes que todo lo que contiene el link que has pegado proviene de discusiones metodológicas que hoy estoy un poco espeso como para volver a mantener por enesima vez.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 17:57 (30)
Milton y Kantor: hubo en tiempos unos profesionales que manejaban muchos y complejos números y hacían prediciones, predicciones muy demandadas por planificadores públicos y privados.

Se llamaban "astrólogos".
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 17:57 (31)
Pues nada Marzo, el nobel te espera si demuestras la inconsistencia de la ciencia económica actual. El carácter no científico de la astrología está más que probado, ese premio ya no lo puedes ganar.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 18:01 (32)
Ya me pica la curiosidad: ¿bajo qué puntos equiparas econonometria y cartas astrales?
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 18:02 (33)
Pues verás, Milton. Algunos años ha, viendo yo una noche Bloomberg Television, salió un tipo de esos que analizan las cotizaciones en Bolsa, analizando, pues eso, un gráfico de la cotización de no sé qué en busca de una predicción. Usaba tecnicismos que he olvidado, pero la idea que conservo es que había habido últimamente N picos de una cierta forma en la cotización, y que generalmente cuando había N solía haber N+1, lo cual apoyaba una recomendación de comprar, o vender, o alguna combinación de comprar y vender.

Lo cual me dio la impresión no ya de astrología judiciaria, sino de ornitomancia ("si la corneja aparece a la diestra, bueno; si a la siniestra, malo").

Pero volviendo a la astrología: como los econometristas, los astrólogos hacían precisas mediciones que su teoría les decía que les permitirían hacer predicciones (aunque posiblemente fueran más rigurosos con la teoría que éstos). Como los econometristas, los astrólogos también aprendían de la experiencia y ajustaban sus modelos. El último astrólogo científico, Johannes Kepler, saludó el descubrimiento de satélites de Júpiter por Galileo como una ocasión para refinar las predicciones: la influencia de Júpiter, evidentemente, constaba de la del propio Júpiter y las de sus satélites, hasta entonces desconocidos, y cuyas posiciones podrían a partir de entonces tenerse en cuenta.

Y, como Kepler (salvando las distancias que haya que salvar), los econometristas no son tontos; simplemente están equivocados.

A riesgo de parecer tibio voy a decir algo con lo que probablemente estés de acuerdo. Es posible que a algunos austríacos el justificado desdén por los modelos matemáticos y los gráficos les arrastre a un no justificado desdén por las reglas del arte si acaso usan algún gráfico; tuve hace poco sobre esto una diferencia de opiniones con Jorge Valín ( http://www.jorgevalin.com/weblog/2004/09/una-image... ) que no nos llevó a ninguna parte.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 18:28 (34)
Pero volviendo a la astrología: como los econometristas, los astrólogos hacían precisas mediciones que su teoría les decía que les permitirían hacer predicciones (aunque posiblemente fueran más rigurosos con la teoría que éstos). Como los econometristas, los astrólogos también aprendían de la experiencia y ajustaban sus modelos

Lo siento por no contestar como dios manda Marzo, pero he quedado con mi novia y ya voy tarde...

Hombre, eso es exactamente lo mismo que hacen los físicos o los químicos, o más similar a las CC. sociales (por el rollo de los experimentos) los astrónomos. Vuelve a ser una cuestión metodológica. Y ahora si que no tengo tiempo para retomar la eterna discusión (quién me iba a decir que el 90% de mis discusiones sobre economia en liberalismo.org iban a versar sobre metodología??)

Un saludo
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 18:53 (35)
Ok, me parece todo muy bien:

Animo y especular...A ver, como valoras un Futuro a tres meses sobre el precio del petroleo, como organizas tu portafolio, como haces predicciones sobre el valor futuro de un activo..sin modelos.

Las mesas de trading de todo el mundo estan trabajando en terminos de esos modelos "astrologicos" y ganan dinero consistentemente. Los bancos de inversion y las consultoras financieras utilizan la TECNOLOGIA econometrica para hacer predicciones que les sirven para ser los negocios mas rentables del mundo.Y para pagar un monton a los profesionales que hacen esas predicciones.

Yo tenia muchas dudas sobre el valor de la econometria hasta que empece a conocer traders y banqueros de inversion que se ganaban la vida limando las imperfecciones del mercado y utilizando modelos matematicos para igualar precios.

Si quieres comparar la diferencia de valor entre los econometras y los astrologos, el mercado te ofrece la opción: Busca a los mejores astrologos del mundo y ponlos en una trading desk.

Supongo que lo haran igual de bien que los mejores economistas de la escuela austriaca.


Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 18:56 (36)
Vaya Kantor, metes caña de la buena. No sabes lo que se agradece que aparezcas por aquí, dado que soy el único (si, si el único) defensor de la economía neoclásica en esta web

Un saludo
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 19:08 (37)
¿Pero tú no te ibas con tu novia, Milton? ;-)

Los astrólogos ya tuvieron sus muchos siglos de bonanza profesional, Kantor; supongo que eso demuestra que eran efectivos. Lo que estoy diciendo es que los mejores astrólogos del mundo son ahora los económetras.

¿Qué economista no austríaco predijo la Gran Depresión?

Por otra parte, cuando la teoría austríaca lo que dice, según se me alcanza (no soy economista), es que no se puede predecir el precio del petróleo de dentro de tres meses porque depende de cosas que no se pueden medir, me parece que haces reproches injustos.

Por cierto, bien traído que hables de la TECNOLOGIA econométrica. Tékhne, no epistéme; ars, no scientia. Saber aplicado, no teórico. Como la Medicina o la práctica del Derecho.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 19:27 (38)
Es tremendamente cómodo defender la economía neoclásica cuando vivimos en estados planificados. Los empresarios estamos al albur de la ingeniería social en que tan cómodos os sentís. Apártese el estado y venid luego con vuestras curvas y vuestras matemáticas. Recibiréis una amable patada en las posaderas. :P
Por cierto, Milton. Si refutas el paradigma austriaco (concretamente sus axiomas) el Nobel te espera a ti. Parecerá ahora que el hombre "actuante" o la "utilidad marginal decreciente" fueron obviedades por siempre reconocidas.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 19:40 (39)
La demanda de economistas tecnicos es INVERSAMENTE porporcional al tamaño del Estado.

Los grandes demandantes de economistas tecnicos son USA, Inglaterra y Suiza.Mucho mas que Alemania o Japon. EL SECTOR FINACIERO,no el Estado.

"Por otra parte, cuando la teoría austríaca lo que dice, según se me alcanza (no soy economista), es que no se puede predecir el precio del petróleo de dentro de tres meses porque depende de cosas que no se pueden medir, me parece que haces reproches injustos."

Seguro que no se puede predecir el precio del petroleo a tres meses pero hay mercado de futuros sobre el precio del petroleo. Y en ese mercado hay operadores que hacen previsiones. Y los que las hacen mejor, ganan mas. PREVISIONES sobre precios.Previsiones NUMERICAS.

En mi vida profesional he tenido el placer de conocer a uno de los mejores estadisticos de España. Empezo trabajando en proyectos agricolas y su gran problema era decidir que plantar (por ejemplo, peras o manzanas) ...y por eso empezo a hacer modelos sobre precios.

Al final, en cualquier regimen (socialista o capitalista)se plantan peras o manzanas. Y esa es una decision que es INTRISECAMENTE numerica. El mercado solo premia al que toma la correcta y castiga al que no. Pero la decision es la misma.


Friederich, apuesto a que no eres un empresario del sector financiero.

Por lo demas, de acuerdo: Para los neoclasicos la tecnologia y para la escuela austriaca la ciencia.


Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 20:03 (40)
La utilidad marginal decreceinte esta en Jevons, Marshall y Walras. Por favor.

El "hombre actuante" es una de esas hipotesis que para no ser abusivas, son irrelevantes.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 20:04 (41)
Hola, la econometría ya no tiene una buena reputación, falla constantemente en sus cálculos.

Yo no confío en «traders y banqueros de inversion» como gente que pueda predecir el futuro mediante modelos matemáticos. En ese sentido futurista, ellos actúan como vendedores más que nada. También se pierde plata en la ruleta de Wall Street; hace poco, muchas personas lo perdieron todo.

No diría que no tiene su hermenéutica el negocio del mercado de valores en sí y de seguro que hay buenos y malos operadores en ese mercado, lo que no significa (necesariamente) que sean economistas o que hayan leído un libro de economía. Son, principalmente, buenos vendedores. Claro, el mercado de valores - o de capitales - es algo muy necesario. No confundamos a las estadísticas, en números y gráficos, que son parte de la historia, con la astrología matemática.



Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 20:08 (42)
Kantor:
«Por lo demas, de acuerdo: Para los neoclasicos la tecnologia y para la escuela austriaca la ciencia.»

En lo que a mí respecta, trato hecho.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 20:52 (43)
Milton, ven con nosotros.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 20:54 (44)
“ La matemática no puede explicar los problemas del ajuste del mercado”… Von mises” los problemas del análisis del proceso económico, i.e., los únicos problemas económicos que en verdad importan, son imposibles de abordar con el método matemático” Human action.
De esta manera de debate entre Mises y Stigler es importante porque no se está poniendo en tema de juicio la rigurosidad lógica de la deducción matemática frente a la deducción en prosa sino la “posibilidad” de usar uno u otro método en la ciencia económica.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 22:35 (45)
Mazzamauro, a mí me da la impresión de que estáis haciendo un excelente trabajo.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 22:40 (46)
Por otro lado, he de reconocer que esa teoría de que la verdad en la ciencia se obtiene contando el número de profesores en cada escuela no me convence en absoluto.

"La utilidad marginal decreceinte esta en Jevons, Marshall y Walras. Por favor". ¿Solo? ¿Principalmente? Las formulaciones de Jevons son brillantes y originales, pero un poco extrañas y no han tenido mucho recorrido. No se puede decir lo mismo del mundo congelado de Walras.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 22:44 (47)
Hay una carga de profundidad que ha lanzado Kantos contra la Escuela Austríaca. Es la que me comentó en una ocasión Pedro Schwartz (O Pedro Schweppes, para los enemigos). Viene a ser algo así:

Lo que lo explica todo, no explica nada. La Acción Humana miseana es cualquier acción con propósito, lo que es igual que decir cualquier acción. Como el praxeólogo no entra en el contenido y se queda fuera diciento que las valoraciones y fines son subjetivas y cambiantes, nos encontramos con que la acción humana es la nada. Y no podemos partir de la nada para explicarnos la realidad.

Pero

1) Si la acción es subjetiva y creativa, ¿Qué le vamos a hacer? ¿Decimos que no lo es porque nos resultaría más cómodo?

2) La Acción Humana tiene mucho más contenido que eso. Presupone la escasez, ya que de no haber tal tampoco habría acción. Tiene ínsito el concepto de coste. Tiene ínsito el concepto de tiempo. Tiene ínsito el concepto de causalidad. Tiene ínsito el concepto de incertidumbre. No está mal.

3) La ciencia económica, en la formulación miseana, se construye por medio de supuestos. Se lleva la AH y sus características a un supuesto al que se enfrenta la acción. De ambas se obtiene una ley económica. También se pueden combinar los supuestos con las características de la acción y con otras leyes económicas para dar nuevas leyes. Este proceso introduce supuestos que son (parcialmente, ya que la realidad histórica es más compleja que esto) aplicables al mundo real. De este modo llegamos a la Ley de la Utilidad Marginal, con el sencillo supuesto de encontrarnos varias unidades del mismo bien. O al ciclo económico, en una combinación de supuestos y leyes económicas mucho más complejo.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 22:54 (48)
El uso de la matemática en economía es un subproducto…..
Una anotación interesante: Para adam Smith el precio de mercado iguala oferta y demanda aun cuando no coincidiera con el precio natural o de equilibrio final. En la teoría del tatonnement de Walras el punto no esta del todo claro. Para este economista, si los precios no son iguales a los de equilibrio aparece una diferencia entre oferta y demanda. Así, mientras para smith la fuerza que hace tender al equilibrio final es la disparidad entre el precio natural y el de mercado, para Walras es la diferencia entre oferta y demanda. El punto es de gran importancia ya que el enfoque de smith, aunque él no lo vio debido a su errada teoría del valor de cambio, permite comprender mejor el proceso del mercado y la función que cumplen los precios. El error de Walras se sigue manteniendo en nuestros días dentro de los teóricos del equilibrio general” Contribuyendo al debate ciencia económica vs. Economía matemática.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 22:57 (49)
Exacto, amagi…
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 22:59 (50)
Yo no confío en «traders y banqueros de inversion» como gente que pueda predecir el futuro mediante modelos matemáticos. En ese sentido futurista, ellos actúan como vendedores más que nada.

No es cierto: Los traders NO son brokers. Los banqueros de inversión TOMAN posiciones y arbitran precios. Para eso utilizan muchas clases de modelos (por ejemplo mi favotito: Black Scholes) y ganan dinero (si no los bancos dejarian de gastar una pasta en traders y quants)


El mundo de Walras como el de Newton esta congelado...pero hoy en dia hay gente que hace Biofisica. Los principios y mecanismos de Walras son artificiales pero exageradamente poderosos. En todo caso, los economistas utilizan la Teoria de Equilibrio mas que nada como el lenguaje estandarizado para la ciencia economica. No es lo mas aplicado en Economia. Creo que a la hora de la verdad las series temporales o la valoración por arbitraje son mas importantes para la praxis economica y financiera.

En cuanto a los mecanismos de Tannoutment y convergencia en las subastas...es una verguenza que despues de 1 siglo de la muerte de Walras todavia haya poco mas que teoremas de existencia y uncidad.

Es el momento de profundizar en los mecanismos que conducen o no al equilibrio.

El instituto de Santa Fe y sus mercados sinteticos estan haciendo algo en ese sentido, pero no estoy al dia de esa literatura.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 23:25 (51)
El desprestigio que han alcanzado las predicciones económicas a través de modelos econométricos es admitido por los mismos partidarios de la predicción: Feldestein, de Harvard, que fuera presidente del Council of economic advises de Reagan dijo “ Uno de los grandes errores de la política económica en los últimos 30 años ha sido la excesiva creencia en la capacidad de predecir”. El mismo Fridman concede: “ Hemos pretendido mas de lo que podemos hacer”.
Otro importante economista Leontief, se queja de que “ las revistas de economía están llenas de formulas matemáticas que llevan al lector de un conjunto de supuestos más o menos plausibles pero completamente arbitrarios y conclusiones teóricas irrelevantes aunque precisamente expuestas” Klein, coautor con Young del libro An introduction to Econometric forescasting and forescasting Models, se puso a la defensiva al decir: “ al menos los modelos econométricos pueden brindar respuestas inmediata a cualquier gran evento como un embargo o un cambio en la política fiscal y monetaria”. Debería ser lo suficientemente claro que para predecir GRANDES cambios no hace falta un modelo econométrico. Por ejemplo, los grandes cambios de la política fiscal y monetaria responden a acciones concretas de quienes regulan estas variables y la única manera de predecirlos es conociendo o tratando de adivinar qué es lo que, el burócrata de turno piensa sobre el tema y qué chances tiene de que el parlamento apruebe reformas impositivas. Un modelo econométrico tiene poco o nada que decir al respecto .. ( Human Action)..
Por su parte R E lucas , conocido representante de la escuela de expectativas racionales, ha dicho que los grandes modelos econométricos utilizados para hacer simulaciones “ no pueden brindar información útil acerca de las consecuencias reales de políticas económicas alternativas”
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 23:41 (52)
Este reconocimiento del fracaso en las predicciones se debe a que los sucesos sociales son consecuencia de las acciones de los individuos, y estas acciones, como ya dijimos, son indeterminadas, no están en “función matemática” de nada.
Nota: las opiniones las extraje del libro: “ introducción a la escuela austríaca II “ Cachanosky, edición 2004. Libertas ESEADE.
Saludos,
Pd: Walras, mi amigo Kantor, tenía conocimiento matemáticos mas que dudosos.. , lea un poco mas de su historia, y la imposibilidad que tuvo para entrar en varias universidades por su escaso conocimiento en matemáticas. Pero claro, es parte de la historia detrás del protagonista..
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 23:47 (53)
Por cierto, que Mises tenía un buen conocimiento de matemáticas. Así como el estadístico Murray N. Rothbard y el matemático actuarial Jesús Huerta de Soto. Decir que la crítica de la aplicación de las matemáticas a la economía es por ignorancia de las matemáticas y no por el conocimiento de las mismas es cuando menos aventurado.
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 23:53 (54)
La actividad empresaria consiste justamente en tratar de anticipar y cuantificar aquellas acciones individuales que se traducen en precioss. Pero esta actividad es un arte, ya que se basan en juicios subjetivos de relevancia. El carácter indeterminado de las acciones es lo que hace imposible una modelizacion racional de las expectativas, y por lo tanto de las acciones. Cualquier modelización de expectativas es necesariamente arbitraria, en base en apreciaciones subjetivas que reciben el nombre de comprensión. Mises decía que este ultimo termino era el único método apropiado de tratar con la incertidumbre de las condiciones futuras.
Saludos,
Enviado por el día 3 de Octubre de 2004 a las 23:57 (55)
El precio del petróleo esta atado a la subjetividad.. Mañana por x circunstancias que no preveía el mercado futuro, lo hace disparar a los 55 dólares. Se pueden establecer ciertos parámetros de comprensión del mercado, pero de ninguna manera puede esquematizárselo. Como sí, pretendía hacer el amigo Walras y otros supuestos matemáticos.
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 00:19 (56)
Kantor, cuando dependemos básicamente de decisiones individuales no coaccionadas por el estado, todo se torna más difícil, me temo. Ahí tendrías menos que hacer.

Lo soy, Kantor. Soy empresario del sector financiero. Y sigo criterios praxeológicos para una mejor comprensión de mis clientes, que redundará en mayores beneficios para mí, por supuesto. Conocer, por ejemplo, la teoría austrica de los ciclos económicos en mi trabajo es muy importante, te lo aseguro.

Y claro, tomáis lo que os interesa (la utilidad marginal decreciente) de la Escuela Austriaca como propio y a correr. ¿El axioma del "hombre actuante" irrelevante, dices? Piénsalo bien.
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 00:27 (57)
Para que luego digan que en Red Liberal nos limitamos a difundir rumores. Me gustaría ver otro lugar donde se tiene una discusión tan seria y tan civilizada como ésta. Creo, de todos modos, que las posiciones de Kantor y los austríacos de por aquí y por allá (Mazzamauro) son más compatibles de lo que parecen. En el fondo, lo que está diciendo Kantor es que los traders son gente práctica y para serlo utilizan las matemáticas: es decir, no son teóricos de la economía, sino empresarios. Los empresarios utilizan todas las herramientas, también las matemáticas, a su alcance para interpretar el futuro, en cuya interpretación basan sus acciones. Los modelos les valen a esos traders en la medida en que son suficientemente predictivos y les hacen ganar dinero--otra cosa es su base teórica, que la tendrán. ¿Es teoría neoclásica? ¿La idea de equilibrio les sirve? ¿Son, como reconoce Kantor, más bien series temporales?

Un lego como este sociólogo os agredece, muy mucho, la discusión.
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 00:35 (58)
Ya he llegado muy tarde al debate y está muy desarrollado, pero creo que al final de todo están las cuestiones metodológicas. Para unos la ciencia es un conjunto de generalizaciones a partir de lo que observamos, para otros es un conocimiento lógico e que se deduce de axiomas autoevidentes. Por tanto discutir en estos términos es una perogruyada porque los resultados que consideran científicos unos no los consideran los otros. Decir que los modelos econometricos predicen mal es muy interesante para los austriacos que creen que hay un conocimiento objetivo detrás que hoy desconocemos pero que la razón humana puede alcanzar. Decirselo a un Friedmanita es una perogruyada porque lo relevante es si existe alguna generalización del conocimiento de la realidad que explique mejor. Y si no la hay, aquello es ciencia positiva hsta que se encuentre.
Por cierto, me imagino que la deformación profesional ha hecho tirar la toalla a Kantor en cuestiones científicas, lo cuál no indica que sus razonamientos sean prístinamente científicos desde la óptica metododlógica correcta.

Hayek, la utilidad marginal la descubrieron el mismo año y de manera independiente dos tipos ya citados además de Menger.

Por cierto, Milton. Si refutas el paradigma austriaco (concretamente sus axiomas) el Nobel te espera a ti. Parecerá ahora que el hombre "actuante" o la "utilidad marginal decreciente" fueron obviedades por siempre reconocidas.

Partes de una premisa erronea que es deducir que para mi un armazón lógico es ciencia y que, por ende, sólo es criticable si criticas sus supuestos. Es equivalente a criticar la ley de caida de los graves de Newton por partir del supuesto del vacío en la caída de los cuerpos. Obviamente no es lo mismo suponerlo para una pluma y un peso de plomo a 30 Cm. del suelo que a 100m. Y sin embargo, la falsedad de los supuestos no invalida que es una buena generalización del conocimiento empirico que poseemos. (continua)
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 01:01 (59)
Todo es una cuestión metodológica. Para mí, basta con que una teoría de "lo que sea" austriaca explique y prediga peor la realidad economica que otra para refutarla.
Lo que ocurre con los austriacos es que partiendo de los tales axiomas autoevidentes que finalmente no dicen nada, elaboran castillos lógicos que unos austriacos a otros se van derribando. Sin embargo, al no poderse refutar esos principios que no dicen nada lo que se consigue es la perpetuación de la escuela. Pero no que esta sirva para algo.
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 01:08 (60)
Los empresarios estamos al albur de la ingeniería social en que tan cómodos os sentís. Apártese el estado y venid luego con vuestras curvas y vuestras matemáticas. Recibiréis una amable patada en las posaderas. :P

Los siento Hayek, que te he contestado mucho a ti y ya me da pereza seguir con los demás (me voy a la cama). Puestos a hacer hipótesis...


MARZO:

Hombre, claro que me iba con ella, pero me estaba arreglando y me ha picado la curiosidad... ;-D
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 01:12 (61)
"El mundo de Walras como el de Newton esta congelado..."

¿Mandeee?

Por cierto, Kantorovich era matemático primero y economista después.
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 02:00 (62)
Alguna vez los discípulos aprenderán de sus maestros????? No, mi amigo milton…
La mentira juega también un papel relevante en la economía matemática, así nos recuerda Morgenstern.
“ Cuando se implemento el plan Marchall una de las primeras figuras encargadas de su administración ( cuyo nombre no revelaremos), me dijo: ‘ realizaremos cualquier estadística que creamos nos ayude a sacar a los estados unidos tanto dinero como podamos. Las estadísticas que no tengamos, pero que necesitemos para justificar nuestras demandas, las fabricaremos, simplemente’. Estas estadísticas ‘probando’ la necesidad de ciertas clases de ayudas se incluirán en los informes históricos del periodo como verdaderas descripciones económicas de ese tiempo. ¡ También puede que lleguen a emplearse en el trabajo econométrico¡”
saludos – tambien me voy a dormir… que tengan buenas noches..
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 02:37 (63)
La gente que puede trabajar como traders y banqueros de inversión incluye a más que a gente con un título en economía, como ya se mencionó. Seguramente hay gente matemática, estadística, los graduados en «servicios financieros», que los hay. Se busca «ramas afines»; las empresas son las mejores universidades con su «on the job training».

La escuela austriaca de economía tiene un área de estudio mucho más amplia que ese rubro. El libro «La Acción Humana», demuestra eso.

Y Milton, ya nos dijiste que no tienes ese libro, que no lo has leído nunca y que no piensas hacerlo.
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 09:01 (64)
Te pierdes un gran libro.
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 09:03 (65)
Mazzamauro, la estadistica también es un bien sujeto al mercado y siempre se busca comprar las mejores y más independientes. Por otra parte, utilizar una fuente estadítica única para refutar una teoría es no refutarla. Hay que corroborar las observaciones y buscar que sean lo más ajustadas posibles. Por otra parte, si por culpa de una observación sesgada se rechaza una teoría, esta podrá ser reivindicada más tarde.

El problema es que tú no lo refieres a ciencia economica sino a política económica. Y si voy a hacer una actuación de política económica necesito datos, matemáticas. Como decía antes Kantor, no te puedes quedar con que los impuestos los carga el diablo, interesa saber cuánto los carga el diablo. Y efectivamente si en planes como el Marshall se entregan datos sesgados, se harán estimaciones sesgadas. El problema es que si matemáticas direstamente no haces estimaciones.


Tranquilocomp:

Igual al final lo empiezo a leer, no creas.
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 15:01 (66)
Claro, Milton. Ni tú tienes por qué ser un enemigo de la teoría económica ni yo tengo por qué ser un enemigo de las matemáticas.

Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 15:49 (67)
Un gran artículo sobre nuestro tema publicado por el Ludwig von Mises Institute hoy (Prof. Thomas J. DiLorenzo)

http://www.mises.org/fullstory.aspx?Id=1623
Enviado por el día 4 de Octubre de 2004 a las 21:27 (68)
Milton, la teoría económica de la que usted me habla, basada en la determinación de precios y cantidades de equilibrio, llevo y lleva aún hoy en día a muchos errores conceptuales. Además omite una función vital, la del empresario. Ya que se supone que los operadores del mercado conocen todas las alternativas a su disposición, tanto para consumir como para producir.
El libro de Kirzner “ competencia y función empresarial” señala la falsedad de los supuestos de la teoría económica tradicional y muestra como el empresario cumple la función de coordinación que consiste en estar atento a las demandas de los consumidores y dirigir los recursos productivos hacia la producción de aquellos bienes y servicios que los consumidores desean con mayor intensidad. El empresario se transforma de esta manera en el factor que hace posible que los mercados tiendan a equilibrarse.
Es por esta razón que la teoría económica debe tratar de explicar el “proceso” por el cual el mercado tiende al equilibrio y no el equilibrio mismo, ya que este último es sólo una situación ideal…
Enviado por el día 5 de Octubre de 2004 a las 04:37 (69)
Es largo pero vale la pena: “El empresario “puro” observa la existencia de una oportunidad de vender algo a un precio mayor del que se puede comprar. De aquí se sigue que cualquiera es un empresario en potencia, ya que el papel puramente empresarial no presupone ningún tipo de ventaja en forma de activos valiosos. Por eso, mientras que la participación en el mercado de los propietarios de capital está siempre hasta cierto punto protegida (por las cualidades peculiares del capital poseído), la actividad del empresario nunca está protegida en modo alguno. La oportunidad ofrecida en el mercado por el poseedor de capital no se puede duplicar o sobrepasar libremente por cualquiera; sólo la puede duplicar otro propietario de un capital similar. En un mundo en el que no existan dos capitales exactamente iguales, ninguna oportunidad ofrecida podría ser exactamente copiada. Pero si un empresario percibe la posibilidad de obtener beneficio ofreciendo comprar a un precio atractivo para los vendedores y vender a un precio atractivo a los compradores, las oportunidades que así ofrece el mercado pueden, en principio, estar al alcance de cualquiera. La actividad del empresario es esencialmente competitiva. (páginas 25-26)
Enviado por el día 5 de Octubre de 2004 a las 04:41 (70)
“Para formular una teoría sobre el proceso de mercado necesitamos un concepto de monopolio que nos permita formular las preguntas adecuadas acerca del impacto que el monopolio ejerce en el proceso. (…) Al considerar la competitividad del proceso de mercado, la incógnita crucial se refiere a la libertad de acceso. Ahora bien, es cierto que no existen obstáculos de acceso para la actividad empresarial puro, pero no es menos cierto que es muy fácil imaginar los obstáculos que pueden surgir para el ejercicio de la actividad empresarial. Aunque no es posible imaginar la existencia de monopolio en la empresarialidad (dado que no se requieren recursos para la empresarialidad pura), hemos visto ya que la restricción del acceso a los recursos puede bloquear efectivamente a empresarios potenciales en el descubrimiento de oportunidades de beneficio inexploradas, no porque el monopolio les haya impedido apreciar todas aquellas oportunidades que pueden ser detectadas, sino porque el monopolio de los recursos puede haber hecho desaparecer las posibilidades en sí mismas. Sin acceso a la naranja, se bloquea el acceso a la producción de zumo de naranja. (32-34)
Enviado por el día 5 de Octubre de 2004 a las 04:43 (71)
Por ello, el monopolio, en un mercado libre de obstáculos gubernamentales en lo que respecta al acceso, significa para nosotros lo mismo que la posición de un fabricante que, sin control alguno sobre los recursos, es casualmente el único fabricante de un determinado producto. Este industrial está sujeto totalmente al proceso de mercado competitivo, puesto que otros empresarios tienen absoluta libertad para competir con él. Se sigue de ello, también, que la forma de una curva de demanda con que se enfrenta el fabricante no tiene, de por sí, relación con el hecho de que él sea un monopolista, en el sentido en que he definido el término. El hecho de que un fabricante sin control de monopolio sobre los recursos vea la curva de demanda con que se enfrenta como si se tratara de la curva de todo el mercado para un determinado producto, sólo significa que cree que ha descubierto la oportunidad de vender en este mercado en su conjunto antes de que lo haya hecho nadie"
“Sólo en una teoría que se desentiende del proceso empresarial –que se interesa sólo por la situación que las empresas afrontarán cuando el proceso haya seguido su curso– puede parecer de fundamental importancia la forma de la curva de la demanda con que se enfrenta la empresa. Para nosotros, enfocada nuestra atención sobre el carácter competitivo del proceso empresarial, el concepto de monopolio debe ser introducido de modo que sea adecuado a las discusiones a nivel empresarial –un nivel en el cual la sola idea de una curva de demanda dada, a la cual debe enfrentarse el responsable de la toma de decisiones, implica una petición de principio.” (páginas 117-122)
Disculpen la extensión, pero creo que vale la pena:…… además ya son las 12 de la noche, y he perdido toda noción del tiempo y espacio, ja. Me voy a dormir..
Enviado por el día 5 de Octubre de 2004 a las 04:48 (72)

No se admiten ya más comentarios.