liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Las ideas frente al vacío

7 de Octubre de 2004

« La peligrosa deriva conservadora del liberalismo | Principal | Cañete »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

Las ideas frente al vacío

Resulta llamativo el contraste entre la indigencia intelectual del PP y la conferencia anual del Partido Conservador británico. En el segundo se han lanzado dos ideas realmente poderosas e interesantes.

Una de ellas la ha protagonizado Alan Duncan, quien ha dicho en su alocución que los mercados libres y abiertos son la solución a la pobreza. El proteccionismo es su enemigo. Y hace referencia a cómo, por medio de las reformas y de la apertura al exterior India y China han logrado arrancar de la miseria a decenas de millones de personas. (vía Global Growth)

La otra no en menos importante y es que quieren que Gran Bretaña vuelva una vez más a la vanguardia de la reforma económica, en este caso en el ámbito fiscal. Los principios que guiarán la reforma (de la que no sabemos aún su contenido) son la simplicidad y la reducción de tipos. Vía Tax-News.

¿Será mucho pedir alguna idea al partido que lidera la oposición? Rayas en el agua.

Comentarios

 
En el PP la cuestión económica la dan por descontada. Esta legislatura es eminentemente política y el frente no es el económico, al menos de momento. Es verdad lo que dice Rajoy que no se sabe qué política económica tiene el PSOE y se limita a dar por descontado que las propuestas del PP actuales en esa materia son las que fueron con Aznar. En España no hay una "tercera vía" a la que criticar porque no se sabe qué hay. En el Reino Unido sea o no original, sea o no viable el modelo económico vigente, hay, al menos modelo que contrastar. En la época de González había "el único modelo posible" y Aznar puso ahí el acento político. Pero ¿qué hay ahora?

La estrategia del PP es ver las evidentes meteduras de pata del PSOE y sus consecuencias y decir "con nosotros eso no pasaba". No me parece mala estrategia. Es más, lo malo de esa estrategia es que no es más intensa. Es decir, no son lo suficientemente claros, o beligerantes, con otros temas, de momento muchísimo más graves y en los que la maquinaria de propaganda socialista está funcionando a toda máquina.
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 08:24 (1)
Por mí, mientras sigan existiendo "eminencias" como Gallardón, mejor que estén calladitos. Que el PP carece de una base doctrinal sólida, es algo que salta a la vista de cualquiera. Y encima, llega Gallardón y cuela sus reivindicaciones de la "Tercera España" (desde el abuelo de Maragall hasta Antonio Machado), de la Revolución Francesa, y de los homosexuales; y para colmo, el pollo critica la actuación de Aznar, que por lo menos seguía una linea ideológica clara -lucha contra el terrorismo, atlantismo, libre comercio...-

Por eso digo, que, primero se aclaren, que se dejen de divagar sobre "centro reformista", "centro integrador" y demás topinadas, y que se dediquen a dar nuevas ideas, como los británicos. Nuevas y, sobre todo, coherentes.
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 08:56 (2)
dlluis, esa idea de la tercera via es un invento de Tony Blair. Gordon Brown no es nada proclive a ello, entre otras cosas porque su concepcion politica esta ligada al sindicalismo escoces. Cuando Blair habla de "new labour" Brown siempre contesta con "Labour", siempre ha reconocido que su modelo social es Geroge Orwell.

De hecho la politica fiscal en el Reino Unido es altisima, se pagan cada vez mas impuestos y mas caros. Los carburantes son carisimos, asi como alcohol y tabaco por ejemplo.

Quiero decir con esto que el mito liberal de la tercera via es eso, solo un mito, y solo sera eso mientras Gordon Brown sea Chancellor, aunque su siguiente paso sera probablemente de primer ministro.

En cualquier caso, JC el partido conservador puede traer ideas liberales y toso lo que tu quieras pero las encuestas hablan bien a las claras de que la sociedad britanica en este momento pague impuesto y mejore el nivel de vida. De hecho en lo que menos se identifica el electorado britanico con los Tories es en la politica economica.
La gente esta muy contenta con el laborismo y solo atacan la politica de Blair en Irak, lo cual puede hacerles perder la mayoria. Pero los tories podrian incluso acabar en cuarto lugar en las eleciones del anio que viene detras de Labour Party, Liberal Democrats e incluso podrian perder frente al United Kingdom Independent Party.
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 15:55 (3)
También es cierto, elotro (y tú lo sabes mejor que yo) que el Partido Conservador tiene ideas antiliberales. Hay de todo. Solo he destacado lo más positivo. Pero si destaco lo más positivo del congreso del PP me quedo en la nada.
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 16:40 (4)
Hombre yo no creo que haya sido todo negativo en el congreso del PP. Creo que la apuesta por una linea continuista es un error que Rajoy va a pagar. Pero no nos olvidemos que un partido que ha estado ocho anios en el gobierno, es nomral que aun no haya digerido la derrota y no sepa hacer oposicion sin parecer que patalean.

En cuanto a los Tories, yo creo que hay mas antiliberlaes que liberales para ser honestos aunque hacen como bien dices una apuesta economica por el liberalismo como en la epoca Thatcher-Major. Pero me parece que los britanicos siguen demasiado reticentes a los Tories, especialmente porque su lider Michael Howard no tiene demasiado que ofrecer. Ademas, el Reino Unido ha vivido y vive su mayor crecimiento economico desde los 80 y no estan en la misma situacion que cuando Thatcher gano por primera vez. Mucha gente dice que si Tony Blair no se presenta los laboristas arrasan. Pero companeros mios dicen que Blair es el que se ha llevado el voto conservador de la generacion posterior a Thatcher, es decir la gente de 25 a 35, y que sin Blair no votarian a los laboristas.
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 17:17 (5)
"Hombre yo no creo que haya sido todo negativo en el congreso del PP. Creo que la apuesta por una linea continuista es un error que Rajoy va a pagar."

Ya veremos porque no creo que hubiera tanto continuismo. A mi me pareció más bien una reivindicación del pasado. No es exactamente lo mismo. Puede ser que lo veo con simpatía, no sé. Sin embargo, en la entrevista de TVE1 Rajoy estuvo muy bien y los periodistas que pretendieron "hincarle el diente" por el lado del continuismo (todos en mayor o menor grado) no pillaron mucha "chicha". Se zafó de maravilla: el continuismo en la cosa de la economía es de cajón y romper sería de bobos; en el tema de política internacional, mucho más espinoso, les dio un curioso repaso de realismo a los periodistas hasta neutralizarlo bastante (alguno de ellos mostrando con sus preguntas un ansia infinita de paz ¡qué obedientes!). Claro que uno podría desear que dijera "Aznar se equivocó", pero dudo que ese gesto de ruptura le sirviera para nada. Los periodistas se irán a casa de todas maneras con la firme decisión de acusarlo de continuismo (eso es una consigna política inapelable), pero eso no será problema de continuismo actual en el PP sino de la penosa política de medios de cuando gobernaba. Te lo digo de otro modo, algunos creéis que lo que más puede perjudicar al PP es el continuismo, pero como le acusarán de ello de todas maneras, así están en lo de "a lo nuestro y ya veremos si cala lo nuestro o lo suyo" (no lo digo por ti lo de la acusación y lo de la consigna, claro, se puede pensar como tú con sinceridad y entiendo que mucho de esto va en gustos, vaya por delante).
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 18:22 (6)
Respecto a lo que yo decía de la tercera vía. No sé si me he explicado bien. El PP no tiene que demostrar nada de nada en la cuestión económica (estoy en un contexto político, entiéndase), primero y, segundo y más importante, el PSOE no tiene ni siquiera la etiqueta (o lo que sea) que tiene Blair de "tercera vía". ¿Para qué va a poner el acento en la liberalización como contraste? ¡es el problema de ZP que tiene que presentar alternativas y no lo hace! Que se pueda ver en esto una mala noticia porque va a, digamos, relajar al PP en su afición de liberar la economía de trabas, pues se puede discutir, pero este no es exactamente el tema.
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 18:25 (7)
dlluis, yo creo que si hay una continuidad en la institucion del partido y de hecho casi los mismos que habia antes siguen de alguna manera. Si te soy sincero me parece positivo que Gallardon entre en la ejecutiva, como Ana Pastor, no porque me gusten mas o menos sino porque son buenas otras ideas. Por otro lado, entre Rajoy y Aznar, yo me quedo con Rajoy, aunque es cierto que Aznar para lo bueno y malo se le ve desde lejos y para eso Rajoy es muy gallego, si la va cagar no le ves y si no tampoco.

En la politica economica, creo que como dice JC en el post de arriba no hay demasiado continuismo desgraciadamente ya que ese ha sido y es el gran punto del PP. ZP no creo que tenga que presentar alternativas, creo que Solbes y Rato son de la misma escuela y seguir lo de Rato es lo logico. Sin embargo, es logico que los presupuestos del PSOE tengan otras urgencias que los del PP, es simplemente cuestion de quien te vota y cual es tu ideologia. El PSOE puede ser mal gestor pero no estupidos y no van a caer en el mismo errors que cayo Solchaga en terminos economicos, saben que no se lo pueden permitir.
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 20:55 (8)
"El PSOE puede ser mal gestor pero no estupidos y no van a caer en el mismo errors que cayo Solchaga en terminos economicos, saben que no se lo pueden permitir."

Je, me recuerda el cuentecito ese de la rana y la víbora. Estos meten la pata porque han confundido la mala leche con la inteligencia.

Puede que sepan qué se pueden permitir o no del mismo modo que saben que está mal ser tan sectarios como son.

Además, ZP realmente dice lo que piensa, es tan progre como parece y este se sabe las cosas de oídas y no le entran nuevas desde que tenía 16 añitos.
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 21:47 (9)
Unamuno... ¿libre comercio Aznar? ¿lo que? ¿la pac?
Enviado por el día 8 de Octubre de 2004 a las 18:10 (10)

No se admiten ya más comentarios.