liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » USA importa pobreza

14 de Octubre de 2004

« Prescott pide menos impuestos | Principal | Bush gana el debate »

USA importa pobreza

Quizás de obvio, este hecho esté pasando desapercibido para muchos ya que no se señala. No, al menos, con estas palabras. Pero los países ricos reciben inmigrantes, que acuden a ellos precisamente por esa riqueza del país receptor. Es el caso de los Estados Unidos, a donde acuden personas de todo tipo, pero en gran número quienes menos tienen. Es decir, que los Estados Unidos, como Europa, importa a los pobres.

Robert Samuelson, en un artículo de Newsweek titulado The Changing Face of Poverty. En este interesante artículo, destaca este párrafo:

Now look at poverty. For 2003, the Census Bureau estimated that 35.9 million Americans had incomes below the poverty line; that was about $12,000 for a two-person household and $19,000 for a four-person household. Since 2000, poverty has risen among most racial and ethnic groups. Again, that's the recession and its after-math. But over longer periods, Hispanics account for most of the increase in poverty. Compared with 1990, there were actually 700,000 fewer non-Hispanic whites in poverty last year. Among blacks, the drop since 1990 is between 700,000 and 1 million, and the poverty rate—though still appallingly high—has declined from 32 percent to 24 percent. (The poverty rate measures the percentage of a group that is in poverty.) Meanwhile, the number of poor Hispanics is up by 3 million since 1990. The health-insurance story is similar. Last year 13 million Hispanics lacked insurance. They're 60 percent of the rise since 1990.

Es decir, que quienes han engrosado las filas de los llamados pobres en los Estados Unidos son en gran parte los hispanos, en gran parte inmigrantes. Dice Robert Samuelson, pero no hay misterio aquí. Si entran en el país más gente pobre y sin preparación (y tienen hijos), habrá más pobreza.

Vía Prestopundit y Econpundit.

Comentarios

 
Amagi: totalmente de acuerdo. El problema de la inmigracion mexicana y sudamericana en America va a ser grave. Emigrantes no preparados, analfabetos, pobres, que rechazan toda integracion en el pais, la cultura, la lengua. Emigrantes que se convierten en ciudadanos americanos sin hablar ingles, sin tener interes alguno por este pais mas que el dinero.
Disiento, sin embargo, de Robert Samuelson puesto que pienso que los hijos de esa calamidad de inmigrantes si se integran en el pais, aprenden la lengua, asimilan la cultura. Es sabido que, a partir de la segunda generacion, la inmigracion se integra. Pero eso no soluciona el problema.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 04:21 (1)
Y con respecto a lo que dices en el post anterior, hace solo unos minutos, de que "al liberal no le preocupan los ricos sino los pobres" es falso y mas que falso.

Basta con leer los principios del liberalismo para ver que es un ideario destinado a los que tienen dinero, y no aporta ninguna solucion a la pobreza, mas bien la margina y hace como que no la ve. Ejemplo claro: los pobres se mantienen de ayudas estatales, seguros medicos, educacion publica y subvenciones. El liberalismo quiere eliminar todo eso y establecer solo la caridad de los ricos como ayuda a los que no tienen dinero.

Entonces, Jose Carlos, es esa vuestra preocupacion? Yo no lo veo!
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 04:26 (2)
Yo, Morphine, no conozco bien hasta qué punto se integran los hispanos. Yo veo que bien, pero no sé si es algo que ocurre en Nueva York y no en otros sitios, aunque sinceramente no lo creo. En cuanto los hispanos están bien integrados, especialmente si han aprendido el inglés desde niños, RECHAZAN hablar contigo en español, a no ser que no tengan más remedio. No sé dónde lo he leído, pero en algún artículo se explicaba que precisamente que los hispanos tienden a integrarse especialmente bien.

De todos modos, comentaba con un vecino y amigo recientemente que tras el apelativo hispano hay gente de muy diversas procedencias y que por tanto la realidad es aquí especialmente compleja.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 04:52 (3)
Morphine:

En primer lugar, que no nos preocupen los ricos significa que no son un demonio, no que no les estudiemos (los liberales más formados generalmente son gente de clase media, media-alta o profesionales independientes, para tu información) pues el tema de la herencia, el capital más productivo, los valores, entre otros, se pueden centrar en los "ricos" muchas veces.

Está fuera de lugar tu aserto de que "Basta con leer los principios del liberalismo para ver que es un ideario destinado a los que tienen dinero, y no aporta ninguna solucion a la pobreza, mas bien la margina y hace como que no la ve.". Es un ideario destinado a quien busca una ética univesalizable, quien le preocupe la justicia, quien ya entienda cómo crear riqueza para las mayorías y no para las minorías como en el conservadurismo o nadie como en el socialismo.

"Ejemplo claro: los pobres se mantienen de ayudas estatales, seguros medicos, educacion publica y subvenciones." Perdón, no quiero ser personalista, pero es de lo más ridículo que he oído en mi vida. Mi país está clasificado como país pobre, por ende su Estado es pobre. No tiene para cubrir esas cosas de las que supuestamente viven los pobres, pero aquí hay 8 millones de pobres (al menos). Por favor, por favor, piensa un poco antes de escribir algo. Ojalá mis compatriotas pobres pero independientes de la caridad estatal, no lean lo que escribiste. Ser izquierdista es un lujo de los que no tienen que ganarse la vida, debería decir yo. Pero Sowell ya lo dijo mejor, mira en las Citas.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 04:53 (4)
Mr. Carpio: el liberalismo no es justicia. De hecho, el gran problema de su ideario es que esta agrandando la brecha entre ricos y pobres, haciendo que las diferencias entre unos y otros se noten mas.

No conozco el caso de su pais, pero en Estados Unidos es tal y como se lo he contado. Por supuesto que mendigos y gente de la calle no viven ni del estado ni nada, pero la clase pobre mayoritaria se mantiene de lo que le he dicho.
Y creo que se un poco de lo que ocurre en este mi pais (no dudo que su caso es distinto)

Y en cualquier caso, si el liberalismo tiene de verdad soluciones efectivas para y preocupacion con la pobreza, me haria usted el favor de ilustrarme con ejemplos y detalles?

(El liberalismo, por otra parte, no es un movimiento perfecto ni tiene por que serlo; aceptar sus puntos debiles no deberia ser un esfuerzo sobrehumano, Mr. Carpio, en vez de solipsismos y ataques a la izquierda)
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 05:14 (5)
Y ser receptor de inmigrantes poco cualificados y reacios a la integracion no es "importar inmigrantes". Si crees de verdad, Jose Carlos, que los hispanos se integran, lee las barbaridades de Huntington sobre el poder mexicano. En 100 anyos, Nueva York sera Nueva Tijuana y el idioma oficial, el mexicano. Yo no veo esa integracion hispana por ninguna parte: tienen sus tiendas, sus medicos, sus diarios, sus televisiones, sus empresas. Son casi un mundo aparte, no utilizan los Estados Unidos mas que para conseguir la ciudadania y dinero.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 05:23 (6)
Morphine:

“el liberalismo no es justicia”
Defina usted justicia. Si acepta la definición de Ulpiano “A cada uno lo suyo”, va a encontrarse con que claramente implica “A cada uno lo suyo, no lo del otro”: Liberalismo.

“De hecho, el gran problema de su ideario es que esta agrandando la brecha entre ricos y pobres, haciendo que las diferencias entre unos y otros se noten mas.” Esto es totalmente absurdo, no sé cómo tiene la cara para decirlo. El planeta entero era pobre hace 300 años, bajo cualquier estándar. Ahora sólo un 20% del planeta es pobre en términos absolutos. Los principios del liberalismo aplicados durante el s.XVII y XIX y parcialmente en muchos países actuales, ha permitido eso. Como decía Ludwig von Mises, “si se tiene que definir el ideario del liberalismo en una palabra sería: propiedad”. Sin propiedad privada es imposible hacer cálculo económico (contabilidad de costos) y por ende no se puede crear o siquiera sostener los avances materiales. ¿Entendió?

Con respecto a EEUU y el asistencialismo: me sorprende que justifique usted el daño moral (cultural) que implica ser mendigo del Estado a cambio de recibir dólares y otros objetos materiales. Eso debería bastarle como respuesta.

Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 06:00 (7)
La brecha entre ricos y pobres se cierra cuando hay más libertad (liberalismo). El 20% más rico tiene 14 veces el ingreso del 20% más pobre (relativamente pobre) en países industrializados. En los subdesarrollados es 32 veces. Es obvio salvo que ignore de Economía, porque la ganancia es arbitrada (eliminada) crecientemente por la competencia a favor del elemento escaso: el capital humano. Lea "Capitalism" de Reisman, y hablamos. Yo ya leí a Marx, ud. no se quede atrás.

“si el liberalismo tiene de verdad soluciones efectivas para y preocupacion con la pobreza, me haria usted el favor de ilustrarme con ejemplos y detalles” Pero por supuesto: dejar hacer. Sin dejar hacer (por parte del colectivo y la fuerza organizada en nombre del colectivo) es imposible hacer. Sin hacer no se hace nada, en especial no se puede crear ni compartir riqueza. Un ejemplo es Rockefeller, otro Bill Gates, otro Orville; sin aportar relativamente más a la vida del prójimo y a escala masiva, en un sistema liberal no se puede prosperar. En otros sí. Eso debería bastarle como respuesta.

“El liberalismo, por otra parte, no es un movimiento perfecto ni tiene por que serlo; aceptar sus puntos debiles no deberia ser un esfuerzo sobrehumano, Mr. Carpio, en vez de solipsismos y ataques a la izquierda” A ver, nada humano es perfecto. Si usted acepta eso, va a ser liberal porque quiere multiples opciones y respuestas a las cosas y no un diseño vertical de sociedad. No se contradiga sin darse cuenta. Por otro lado mi “ataque a la izquierda” fue en tono irónico porque usted comenzó. Yo no iria a analfabetoseconomicos.org o cómo se llame el website correspondiente a insultar a la gente, si no a dialogar.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 06:05 (8)
"Quizás de obvio, este hecho esté pasando desapercibido para muchos ya que no se señala."

Lamento volver a lo mismo una y otra vez, pero hay paralelamente una segunda realidad no menos abrumadora.

Desde que me he vuelto un pérfido neocon, ya va para unos añitos, he visto por decenas la siguiente secuencia en las discusiones, por Internet y "en vivo", en diferido y en tiempo real:

- "En EE.UU. hay tantos millones de pobres (o tanto porcentaje o tal incremento). En capitalismo blablabla, malo, remalo, el liberalismo blablabla, peor, repeor, blabla".

- [una de cifras desmintiendo las afirmaciones].

- "Sí, pero en realidad hay mucho homeless, gente que no atienden en los hospitales y mucho pobre, blablabla"-

- "Sí, como todo el mundo sabe Mejico está cerrando la frontera ante la avalancha de espaldas mojadas que vienen de EE.UU. y en Galicia Fraga tiene un problemón con los refugiados económicos que cruzan el Atlántico, pobrecicos".

- "Fascista [o equivalente], es un problema muy serio blablabla..."

O sea, que tienes toda la razón, es obvio a matar, es aplastante, es conocido mundialmente y hasta hemos llegado a leer en artículos de fondo de medios progres la queja amarga de que tantos asiáticos sólo piensan en emigrar a EE.UU. y a los demás que les den.

O sea, es un hecho de notoriedad aplastante del que si no se habla es por la maquinaria de la propaganda de la izquierda funcionando a todo vapor en la creación de su famosa "realidad paralela" (sobrecargadísima esta maquinilla por la cantidad de asuntos que tiene que triturar y por el enorme "tamaño informativo" que tienen: algunas noches me consuelo con la esperanza, bien fundada, de que el exceso de trabajo a la que implacablemente la someten los progres y la realidad la haga reventar)
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 06:47 (9)
Morphine, en su ceguera, recurre a la demagogia de la desigualdad. Si todos duplicaramos nuestras posesiones, se echaría las manos a la cabeza pues la distancia entre los más rico y los más pobres también se duplicaría. Sin embargo, se alegraría si todos destruyeramos la mitad de nuestras posesiones, pues la brecha ¡se reduciría a la mitad! Maravilla de las maravillas ¿para cuando un estado benefactor que tome tan maravillosa e igualitaria medida?
Algunos, deberían dejar de mirar tanto a los ricos y preocuparse más de si mismos, les iría mucho mejor.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 11:14 (10)
Sobre el tema social de los hispanos en USA, concuerdo con morphine.

Economía: Morphine no sabe nada, absolutamente nada sobre esto. No entiende el tema, entonces le sirve cualquier causa que le guste para conectarla con cualquier efecto que pueda apreciar. No es cuestión de seguir haciendo el tonto. Hay tantos artículos en este sitio para aprender la teoría económica sobre causas y efectos, también haría bien en visitar diariamente a http://www.mises.org/
Jfcarpio sabe pero ninguno de nosotros es Ludwig von Mises. Morphine necesita ir directo a las fuentes principales.

Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 15:46 (11)
Tranquilocomp: entiendo que para un liberal, la unica "fuente principal" es www.mises.org. Alguien ajeno al liberalismo me contara otras fuentes. No cree usted que deberia leer varios puntos de vista? O prefiere usted que me quede con lo que dicen los economistas liberales y piense que todo lo demas es mentira?
Ha pensado que puede haber mas de un pensamiento economico valido en este mundo? O es "liberalismo o muerte"? Por lo que veo, aparte de liberales son ustedes grandes solipsistas.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 16:35 (12)
Narpo, en el clavo. Pero el programa máximo, el ideal, la utopía, es quitar a todo el mundo todas sus posesiones. Todos iguales.

Y los más iguales los que administran las propiedades "comunes", claro.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 17:04 (13)
Tranquilocomp, mejor que visitar diariamente mises.org es suscribirse al artículo diario por correo electrónico. Antes te informaban también de los cambios en los blogs, pero creo que ya no.
El otro día estuve escuchando un audio muy interesante de un tal Block.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 17:14 (14)
Verdad, mano.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 17:33 (15)
¿Qué decía W. Block? Creo que es un filosófo, y es libertario. Jorge Valín ha traducido un artículo de él.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 18:04 (16)
Tranquilocomp:

La recomendacion es buena. El punto clave es que Morphine, asumiendo sus buenas intenciones, entienda con palabras directas o indirectas que debe abandonar el analfabetismo economico. No solo existe www.mises.org, puede ir a un libro de Sowell o Skousen. Lo que importa es que deje de hablar con ligereza. Yo personalmente le recomiendo que se eduque en ese aspecto, que no por leer diarios se aprende. Es una tecnica mental, la Economia.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 18:40 (17)
pues era una clase sobre "libertarianism", tocaba muchos temas, era una introducción general, entretenida e interesante. Me bajé otra clase sobre "Austrian Economics", pero todavía no la he oido.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 19:11 (18)
Sé que Block fue uno de los primeros libertarios, junto a Rothbard en Nueva York en los años 60.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 19:21 (19)
Saludos, jfcarpio.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 19:23 (20)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande