liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Bush gana el debate

14 de Octubre de 2004

« USA importa pobreza | Principal | Fernando sobre el Che »

Bush gana el debate

No lo sabrán quienes hayan tenido que recurrir a TVE para ver el tercer y último debate entre los candidatos a Presidente de los Estados Unidos. Pero esta ha sido una victoria, limitada pero clara, de George W. Bush sobre John F. Kerry.

Bush ha estado bien. En el primer debate estuvo muy mal, y en el segundo bien solo media hora después de comenzado. En el tercero ha mantenido a John Kerry (que siempre ha estado bien, con sus fallos) contra las cuerdas. A la defensiva. Ha explicado lo que va a hacer y cómo y se ha postulado exitosamente como un Presidente reformista. Cuando mejor ha estado su rival es cuando le ha acorralado en dos temas: el salario mínimo y el control de armas. En el primero porque Bush no se ha atrevido a decir que crea desempleo y ha salido por peteneras, y en el segundo porque tampoco ha entrado en el debate, diciendo que ha apoyado a los servidores públicos de la seguridad. Como si te dicen que es de noche y respondes pero es martes.

Lo de TVE sencillamente no tiene nombre. Cuentan con que el público está tan absolutamente fuera de lugar como ellos. Pero el nivel de odio sin reservas, de manipulación, de forofismo por John Kerry es sencillamente ridículo. Es tan desbocado, tan desenfadado, que incluso desvirtúan a John Kerry.


Actualización: Ya hay una transcripción del debate. Un resumen gracioso aquí, y las reacciones aquí y aquí.

Comentarios

 
Tendre que ver mas opiniones y crearme la mia antes de aceptar tu veredicto.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 05:25 (1)


Es una primera impresión. Tendré que leer más para ganar en perspectiva. Pero pensaba que una primera impresión es necesaria.



Un saludo.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 05:33 (2)
amagi, coincido.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 06:07 (3)
Aquí dan ganador como siempre a Kerry ( alguien esperaba lo contrario? ). Citan una encuesta en la CNN y en la CBS, es como si aquí la hicieses en la SER y El País. Alguien duda de que ganaría siempre el Prisoe ?.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 09:11 (4)
Sugerir que la CNN (de la CBS no me puedo pronunciar, nunca la he visto) es "izquierdista", es algo realmente asombroso...
En cuanto al debate, yo diría que aunque Bush estuvo mejor que en los anteriores, Kerry ha conseguido que toda la discusión se centre o en comentar sus ataques a la política republicana o en defender su programa. El "programa" de Bush ha brillado por su ausencia.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 12:14 (5)
Usualmente los que van a la reeleccion no basan su campaña en el programa sino en "reforzar, corregir" y esas cosas sobre su gestion. Era obvio que Kerry al ser aspirante a ocupar por 1era vez, tenia que hablar mas sobre sus intenciones. Ha atacado muy bien el aspecto de salud publica y perdida de trabajos, pero tiene los mismos puntos debiles que Bush ha atacado: en las promesas grandes, una pulla mas para los abogados demandantes y el aspecto internacional. En resumen, los candidatos han ido por lo seguro a cimentar sus bloques de votantes y a lo mejor conseguir algun apoyo mas en los indecisos (ciertamente esto favorece mas a Kerry). En temas como gays, aborto, religion, a veces no ha habido divergencia, y cuando la ha habido no ha conducido mayor debate. En tema de inmigrantes, aun estan muy lejanos de la situacion, y tampoco han hablado mucho que digamos sobre latinoamerica.
Lo que si se me hace raro es esa pregunta coloquial sobre la familia de cada uno, es una costumbre rara, ¿sera para calmar los animos?.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 12:38 (6)
A mi por el contrario me ha parecido un calco al segundo debate, es decir Bush algo mejor que en el primero y Kerry algo peor. En lineas generales creo que Kerry ha desaprovechado una ocasion de oro para distanciarse de Bush. Porque una vez mas G. W. ha demostrado su carencia de cultura y de visison de estado. El problema es que Kerry no se ha atrevido a entrar en ciertas cuestiones por miedo a quedarse acorralado.

Los debates han servido para conocer lo que ya sabiamos:
a) Bush no tiene ningun programa que no sea war on terror.
b) Bush no sabe hablar y ademas no convence ni al tato.
c) Kerry parece un colegial al que le viene muy grande todo esto y aunque superior dialectica, y probablemnete culturalmente a Bush, tiene miedo a que papa se enfade. Por no salpicar a quien debe se queda en el medio del charco el solito.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 13:10 (7)
"Sugerir que la CNN (de la CBS no me puedo pronunciar, nunca la he visto) es "izquierdista", es algo realmente asombroso..."

Veamos qué diríamos de la siguiente frase:

"Sugerir que CNN plus (de Tele 5 no me puedo pronunciar, nunca la he visto) es "izquierdista", es algo realmente asombroso..."

Sí, es asombroso la necesidad de algunos de que la gente sean ignorantes. Prueba en otro blog. A lo mejor...

De todas maneras es cierto que CNN no es tan delirante como, digamos, rebelion.org.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 13:28 (8)
Hombre Dlluis, yo he oído decir a muchos que antena3 es de derechas y tele5 es neutral.
Y sobre El Pais, también hay muchos que es un periódico muy objetivo.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 13:50 (9)
Pues eso.

Yo a El País lo que le va más que "diario independiente de la mañana" es "diario del estepitoso silencio" porque sus silencios son sobre temas monumentales y no obstante llena páginas hasta aburrir.

Por cierto, que ese diario se las ha apañado para dejarnos en ayunas respecto en el asunto de los disidentes que se marcharon de la recepción en la embajada española en Cuba airados. Hablan de "crítica de los disidentes a las palabras del embajador". Mensaje irónico "ad hoc" de los progres: "sí, seguro, tendremos que ir a enterarnos a LD, juas, juas, juas"
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 14:24 (10)
La verdad sería entonces que Bush ganó los tres debates. Pero ambos candidatos son muy parecidos aun cuando tratan de diferenciarse para el propósito de la campaña.

El que debe andar muy arrepentido, al ver las encuestas, es Gore. Pienso que él hubiera ganado esta vez y que fue un error tonto no participar; debió hacer como Pat Buchanan, participar en cada elección posible (sólo el serio traspie de la vez pasada mantuvo alejado a Buchanan esta vez, ni loco se la hubiera perdido si ganaba el voto popular).

Y subestimó el desastre de Iraq. Qué manera de sufrir, con lo mucho que quiere ser presidente y con lo mucho que deben estar comentando esto los demócratas.

Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 14:49 (11)
Y ya hubiera tenido a los que votaron por él la vez pasada. Dan pena a veces los progres.

Yo también opino que los analistas de CNN no están con el «conservador compasivo» (aunque sabemos todos lo que ese «compasivo» representa).
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 15:10 (12)
Mr. Lluis: no sea zoquete ni rebuzne su ignorancia antes de tiempo, piense antes de soltar su algarada: Junjan se refiere a CNN, no a CNN+. CNN es la cadena de noticias americana, conocida por no estar a la izquierda ni a la derecha. Entiendo que no la conozca o no la haya visto nunca por sus problemas con el ingles, pero CNN America es, de hecho, la cadena de noticias mas objetiva y "trustable" de Estados Unidos. Obviamente que CNN+, la de su pais, no es solo de izquierdas sino polanquista (lo cual es un bochorno) pero CNN America, la original, no la copia cutre espanyola, es conocida, premiada y destacada por su independencia y objetividad.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 15:20 (13)
Respecto a lo que dice Tranquilocomp, lo de Al Gore es una verdadera lastima, pero pienselo por un momento: hemos
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 15:23 (14)
No, por favor, Al Gore es el peor de todos, prefiero a Kerry mil veces. Gore es un visionario medioambientalista que llevaría a la ruina a todo el planeta.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 15:33 (15)
"Junjan se refiere a CNN, no a CNN+"

¿No me digas?

X-DDDDDDD

"CNN es la cadena de noticias americana, conocida por no estar a la izquierda ni a la derecha."

¡Como Franco, ni a la derecha ni a la izquierda!

Jajajajajajajajajajajajajajajaja

Lo tuyo es de traca.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 15:34 (16)
Vamos a ver dlluis, no es que la CNN no sea de izquierdas ni de derechas, es evidente que no es pro-Bush, pero tampoco es anti-Bush, no se si alguna vez la has visto, o solo te fias de lo que te dicen en LD. En cualquier caso, la CNN es la cadena de noticias mas importante del mundo, con mas influencia y ademas con mas credibilidad, mucha mas que la FOX News. Entre otras cosas porque mientras la FOX sea de Mr. Murdock cambiara de signo segun le apetezca.. En el Reino Unido tiene un enorme curriculum de cambio de chaqueta en Sky.

Pero en conclusion, la CNN pese a quien pese es referencia del periodismo mundial y no es casualidad que muchos medios se fien mas de sus encuestas y analisis que de otros medios mas sesgados como la CBS o la FOX. Pero para algunas mentes preclaras la honestidad y la credibilidad reside solo en aquellos medios afines, pues es tan manipulador Gabilondo como Jimenez Losantos, otra cosa es que a ti te apetezca mas creerte a Jimenez Losantos, pero no implica que el este siempre en lo cierto. Creo que el primer post de morphine dice: "Tendre que ver mas opiniones y crearme la mia antes de aceptar tu veredicto." Pues no esta mal ver lo que dice El Pais, ABC, El Mundo y luego sacar tus propias conclusiones. Quedarte solo en El Pais o el ABC solo sirve para que te creas lo que cuenta interesadamente una parte, y eso no es precismante ser ecuanime.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 15:55 (17)
«no sea zoquete ni rebuzne su ignorancia antes de tiempo, piense antes de soltar su algarada: Junjan se refiere a CNN, no a CNN+.»

CNN se conecta con su señal internacional para emitir muchas programaciones importantes como estos debates.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 15:57 (18)
para morphine nuevamente.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 15:59 (19)
Y no tiene verguenza. Es un progre.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 16:08 (20)
hemos de culpar a Gore ("dan pena estos progres") o lamentarnos por una eleccion que gano en votos y perdio en la Corte Suprema de los Estados Unidos?
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 16:24 (21)
Apunto lo que dice Elotro: la persona bien informada lee varios medios y saca conclusiones. La persona que solo lee lo que sabe va a reafirmar su idea de si mismo y del contrario, es Mr. Lluis- confunde CNN y CNN+, no sabe que CNN es la cadena de noticias mas objetiva, tampoco puede verla porque no entiende ingles, y solo lee "LD" y escucha a Losantos al levantarse- ambos dos medios de reconocida imparcialidad y gran rigor informativo. He ahi un hombre informado y con amplitud de horizontes.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 16:30 (22)
José Carlos, no estoy de acuerdo. Yo vi el debate (por CNN) y la impresión que tuve fue otra. Ganó Kerry (mucho más claramente que en el segundo debate), y así aparece también en todas las encuestas entre electores. No sólo la de la CNN. De las tres encuestas que se han hecho (que conozca), Kerry ganó por 52-39% (CNN), 36-29% (CBS) y 42-41 % (ABC). Es decir, que nos quedamos en que ganó Kerry, según la visión "izquierdista" de la CNN y la CNS y que casi empataron, según la "derechista" ABC. Pero es que además la encueta de la ABC tuvo una mayoría de respuestas de votantes republicanos (y ni con esas gana el texano). Así que de victoria de Bush, nada.

Saludos,
Nacho
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 16:38 (23)
Nacho, a mi no me parecio tan claro pero si que es verdad que creo que Kerry gano el debate, aunque no por dos cuerpos como dice la CNN sino por una cabeza a lo mas. Creo que de los tres debates es en el que peor ha estado Kerry. Lo tuvo mucho mas facil que en otros porque el tema fue principalmente sobre politica domestica y como se vio Bush creo-patatatero en esos temas. Kerry en vez dar la puntilla creo que estuvo muy blando.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 16:49 (24)
Pues Juan A. Hervada opinaba que incluso el primer debate, esa goleada de Kerry según piensan casi todos, lo ganó Bush.

Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 17:00 (25)
El hecho de que pudiese haber ganado a Kerry 3 veces (pocos entienden lo que se debatió), no significa que Bush esté brillando o ayudando a su imagen en estos debates. Ambos deben estar perdiendo y el sistema político ya muestra un altísimo absentismo en los votantes.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 17:02 (26)
Entiendo que es desastroso que un presidente estadounidense tenga un apoyo inferior al 50%, tan cerca de la elección. Iraq, Iraq, Saddam, Saddam, por ahí realmente yace el problema principal de Bush.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 17:15 (27)
Era una broma de los libertarios en http://www.lewrockwell.com, antes de la guerra, que yo se la gritaría a Bush hoy si pudiese:

¡Cuidado, hay un Saddaaamm bajo tu cama!

Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 17:29 (28)
;)
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 17:30 (29)
La CNN no es neutral, por lo general adoptan posicionamientos mas a izquierdas que a derechas, y suelen arrimarse a la cara de la noticia que mas les conviene.

En su defensa he de decir que nunca no les he oido personalmente decir ninguna barbaridad.

Ahora puede morphine iluminarnos con su sabiduria. :)
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 18:18 (30)
Alguien me podría recomendar algún sitio en donde se explique como funciona el sistema electoral de voto indirecto en los EEUU, o que lo explique en este foro, se lo agradecería muchísimo
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 18:54 (31)
Siento retomar una discusión estúpida...
Dogdson:
Decir que la CNN es de izquierdas es una perogrullada casi tan gorda como decir que LD es de centro-moderado, demostrativo de la ignorancia que tan alegremente nos atribuyes al resto de los mortales.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 19:13 (32)
"no se si alguna vez la has visto, o solo te fias de lo que te dicen en LD"

Tú no sabes si la he visto, de lo que estoy seguro es que tú no lees LD.

O sea, que viva Internet y, por favor, ponme un enlace a alguna página de LD que hable del sesgo de la CNN.

Por otra parte, que sea antibush o probush o antikerry o prokerry es irrelevante porque lo que yo comentaba es que es de izquierdas. Que tú identifiques antibush e izquierdas es cosa tuya. Yo he leído por ahí que en las izquierdas hay dudas sobre Kerry.

Bien intento, pero no cuela.

Y repito, el enlace, por aquello de no hablar gratis.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 19:24 (33)
"pues es tan manipulador Gabilondo como Jimenez Losantos, otra cosa es que a ti te apetezca mas creerte a Jimenez Losantos,"

Unas cosillas. Hasta que no me des el enlace, el manipulador eres tú.

Segunda. Cuando alguien se indigna por decir lo evidente: la CNN tira a la izquierda claramente y luego "da un empate" entre un notorio manipulador y Losantos, la cosa está clara: hasta esta nuestra izquierda sabe que Gabilondo manipula (a ti esto te da igual y a mi me da igual decírtelo, pero nos lee más gente).

Y por último, no tienes ni pajolera idea de qué me creo o dejo de creer, pero la sueltas. Por lo visto tienes telepatía, inteligencia está muy, muy por ver, pero telepatía sí. Listoooo.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 19:28 (34)
"Decir que la CNN es de izquierdas es una perogrullada casi tan gorda como decir que LD es de centro-moderado, demostrativo de la ignorancia que tan alegremente nos atribuyes al resto de los mortales."

¡Hombre, otro listo! Este con ganas de revancha y "haciendo piña" ("nos ... al resto de los mortales" ¡oh! ¡oh! :DDD) Refréscame la memoria y dame algún enlace ¿cuándo dices que has quedado como idiota irrecuperable?
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 19:37 (35)
Albertor, no recuerdo los suficientes detalles exactos como para poder ayudarte muy bien. Cada estado ganado otorga una cierta cantidad de «votos electorales» (estados más prominentes tienen más votos electorales), por lo que puedes perder la elección habiendo ganado el voto popular (por poco), como le sucedió a Gore.

En Florida, hubo no sé cuantos recuentos del voto, antes y después de la decisión del «Supreme Court». Ganó Bush cada vez. Muchos progres no aceptaron la dramática realidad de perder por tan poco. Decidieron volverse neuróticos y hasta el día de hoy repiten que ganaron. Triste destino.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 19:39 (36)
Yo creo que Bush, en líneas generales, se mostró más hábil que Kerry en este tercer debate. Coincido con José Carlos en que fue evasivo en el tema del salario mínimo y la libertad de armas. En estos y otros temas el Presidente demostró jugar exactamente en el mismo terreno que los demócratas. Ambos candidatos, no nos equivoquemos, son unos socialistas empedernidos.

Que conste: aunque el Partido Republicano tiene algunos elementos liberales en su seno, el partido de los derechos individuales es otro.

Saludos
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 20:14 (37)
Albertor, lo dice la Constitución de los USA (artículo II, sección 1; XII, XX y XXIII enmiendas).

Así en resumen, el día aquel de noviembre (¿"el primer martes después del primer lunes"?) se elige el Colegio Electoral que después elegirá al presidente. Cada estado tiene en el Colegio tantos electores como representantes más senadores tiene en el Congreso (que en los USA es el conjunto del Senado y la Cámara de Representantes), es decir, entre los tres de los estados menos poblados (2 senadores + 1 representante) y los 55 de California (2 senadores + 53 representantes). El Distrito de Columbia no es un Estado, pero elige también tres miembros del Colegio Electoral. En total hay 538 electores.

En casi todos los estados, la candidatura ganadora se lleva todos los electores de ese estado. Creo que la única excepción es Maine, pero cambia poco las cosas porque elige sólo cuatro.

El Presidente y el Vicepresidente se eligen por mayoría simple del Colegio Electoral. Los electores no están obligados a votar a la candidatura en cuyo nombre son elegidos, y en alguna ocasión alguno ha cambiado su voto, pero esto nunca ha alterado el resultado de una elección.

En caso de empate, lo desharía la Cámara de Representantes en el caso del Presidente y el Senado para el Vicepresidente, con un voto por estado, por mayoría de todos los estados. Si no se desempatase antes del 4 de marzo, el vicepresidente electo (creo entender) pasaría a actuar como presidente. Si no hubiera vicepresidente electo, el Congreso decidiría por ley qué hacer.


(The Blogging Caesar tiene una proyección de resultados detallada que actualiza cada semana).
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 20:39 (38)
Bien que lo digas, albert_esplugas, están ambos empedernidos en eso mismo. También opino, alternativamente, que son igual de fachos.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 20:42 (39)
Se dice "fachas", Tranquilocomp :-) Y no es por feminismo.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 20:43 (40)
fachos socialistas. Suena bien.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 20:44 (41)
Tendre que ver mas opiniones y crearme la mia antes de aceptar tu veredicto. ha hablado el Juez del Tribunal de Casación morphinesco y "trustable".
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 20:44 (42)
«Facha» aquí significa traza o aspecto.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 20:46 (43)
:) dos arriba.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 20:48 (44)
Ah, sí, había oído lo de que Kerry mencionó otra vez a la hija lesbiana de Cheney. "Angelito".

(Lo digo por Kerry, claro).
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 20:49 (45)
Acabo de ver el resultado en varias cadenas internacionales (americanas y otras) y no coinciden con lo que dice el sr. josé carlos Rodríguez en esta bitácora. Me parece que nos hemos precipitado excesivamente en dar una valoración a este tercer debate, y la realidad es que Kerry vuelve a ganar por tercera vez consecutiva... otra cosa serán las urnas.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 20:49 (46)
Tú también puedes ser liberal, morphine.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 20:51 (47)
>«Facha» aquí significa traza o aspecto.

Y aquí también, Tranquilocomp ("vaya facha llevas", por ejemplo). Pero además es apócope de "fascista".
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 20:52 (48)
Mr. Josemaria: usted haga como Mr. Lluis- solo un medio, solo LD. Eso de leer varias opiniones y articulos no es para usted. Alguien como usted quiere algo facil: y que mejor que lo que uno espera leer? El hecho de que no aporte usted nada excepto una burla de mi persona muestra su nulidad intelectual.

Para usted y tantos otros estrechos mentales:

"Solipsism: Belief that only I myself and my own experiences are real, while anything else—a physical object or another person—is nothing more than an object of my consciousness. As a philosophical position, solipsism is usually the unintended consequence of an over-emphasis on the reliability of internal mental states, which provide no evidence for the existence of external referents"
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 20:55 (49)
La gente no es objetiva, una que otra persona es objetiva. Objetividad implica un cierto amor a la verdad que casi nadie tiene.

Me despido antes de ponerme demasiado profundo.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 20:56 (50)
pero no sin antes decirle a morphine que está mostrando «solipsism» en esta bitácora.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 20:59 (51)
Zebra dice. Jose Carlos Rodriguez dijo demasiado rapido. La prensa dice: Kerry gana por tercera vez.

En Espanya: El Mundo, ABC, El Pais, La Razon dan ganador a Kerry. "Kerry gana los tres".

En America: los periodicos y cadenas no dan titulares claros como en Espanya, hay estudios pormenorizados del debate, tambien encuestas. Cnn.com tiene un articulo "Kerry 3, Bush 0".
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 21:04 (52)
El hecho de que no aporte usted nada excepto una burla de mi persona muestra su nulidad intelectual. ¿eso se lo dices a todas eh pillín?
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 21:06 (53)
Claro, Mr. Keenan, hablenos de su particular "internal mental state" y su falta de "external referents", y su universo propio de debates y victorias y triunfos y usted contra el mundo. Usted es muy especial, y yo me encargare de cuidarle y que gane todos los debates que se presenten para que este contento.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 21:07 (54)
A bastantes estrechos mentales de por aqui, si. Alguien que en lugar de ofrecer una intervencion inteligente al tema propuesto se limita a hacer burla de las (razonables) palabras de otro no dice mucho. Sopla el viento en el desierto intelectual de muchos...
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 21:10 (55)
Mejor pasate al liberalismo, así juegas derecho.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 21:15 (56)
de las (razonables) palabras de otro ¿las tuyas? ¡por favor qué humorista eres!
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 21:30 (57)
Gracias a todos. Pero me váis a permitir que le agracezca especialmente a Marzo lo que ha escrito. Cada vez que lo hace mejora sustancialmente esta bitácora.

Un saludo.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 23:27 (58)
Hay que pasarle «tips» a nuestro autor para que nos quiera igual a todos ;).
Enviado por el día 15 de Octubre de 2004 a las 12:46 (59)
Gracias por ilustrar a este servidor!
Enviado por el día 15 de Octubre de 2004 a las 16:57 (60)
Chiste:

«Saddam Hussein también desafió al Presidente Bush a un debate. El Carnicero de Bagdad vs. el Carnicero del idioma inglés.» Jay Leno
Enviado por el día 15 de Octubre de 2004 a las 19:57 (61)
Ups, me equivoque al menos en un detalle el 14 de Octubre de 2004 a las 20:39. El presidente y el vicepresidente se eligen por mayoría absoluta del Colegio Electoral, no por mayoría simple.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2004 a las 00:56 (62)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande