liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Arde el Estado de Bienestar

8 de Noviembre de 2005

« Gracias, Daniel | Principal | Comercio y pobreza »

Arde el Estado de Bienestar

Excelente artículo el de Joel Kotkin publicado en The Wall Street Journal, de título Our Inmigrants, Their Inmigrants (o Why Inmigrants Don't Riot Here, en Opinion Journal), sobre el asunto de la revuelta de los mahometanos en París Francia Europa.


Francia se ha citado siempre, con razón, como ejemplo de Estado de Bienestar. También como compendio de regulaciones, subvenciones, rentas garantizadas, y triunfo del derecho a recibir a cambio de no dar. Todo ello cierto. Dice Joel Kotkin:

En un país en el que las semanas laborales cortas y la jubilación anticipada son sagrados, hay escaso énfasis en crear nuevos empleos e incluso menos en crear actividad empresarial.

Desde los 70' Estados Unidos ha creado 57 millones de nuevos empleos, comparado con solo cuatro millones en Europa (con la mayoría de éstos empleos en la Administración). En Francia, y en la mayor parte de la Europa Occidental, el sistema económico está sesgado hacia quienes ya están empleados (la enorme mayoría nativos blancos) y hacia la creciente masa de jubilados.


Un mercado laboral que protege a quienes ya están dentro de él de la competencia de los que están fuera, ¿Qué efectos tendrá sobre la juventud?

En Francia, el desempleo entre los trabajadores jóvenes en sus ventitantos sobrepasa el 20 por ciento, el doble de la tasa media nacional. En los suburbios de inmigrantes, donde la población es más jóven, el desempleo medio alcanza el 40 por ciento y más entre los jóvenes.


A ello hay que añadir que, para pagar el elefantiásico Estado francés (un 50 por ciento del PIB por el 36 por ciento de los Estados Unidos, recalca Kotkin), y el generoso retiro tras la jubilación, exige el pago de altos impuestos.

En este sistema, los incentivos son tomárselo con calma, vivir bien y retirarse pronto. Los privilegiados con edades crecientes cercenan las oportunidades de los jóvenes.


Especialmente interesante es esta consideración:

En contraste con los inmigrantes a los Estados Unidos, incluyendo los que provienen de países en desarrollo, no podría ser más dramático, tanto en términos geográficos como económicos. Los Estados Unidos se enfrentan todavía con grandes problemas con una parte de los negros e indios americanos. Pero la mayor parte de los inmigrantes, blancos y no blancos, han estado experimentando un progreso considerable. Particularmente significativo (es que) la propiedad de empresas por inmigrantes ha estado creciento más rápidamente que entre los estadounidenses nativos. Irónicamente, algunos de los ratios de crecimiento más altos en empresarialidad entre los inmigranres en los Estados Unidos corresponen a los inmigrantes musulmanes, así como los rusos, indios, israelíes o coreanos.


Con todos sus defectos y con todas sus regulaciones, la economía estadounidense es más amable hacia la iniciativa individual y premia la empresarialidad tanto institucional como moralmente. Sigue estando animada por el sueño americano.

Quizás el caso más extremo sea Houston, un área de bajos impuestos y bajos costes donde los inmigrantes empresarios se han multiplicado en las últimas décadas.


Se han aprovechado de unas regulaciones menos estrictas han ofrecido oportunidades de crear empresas y adquirir propiedad. El autor observa que

Resulta casi inconcebible observar estas emergencias de empresarialidad étnica en la Europa occidental. La política económica y reguladora juega un papel central en sofocar la empresarialidad. La mano muerta de la planificación central tiende a hacer los mercados de propiedad caros y difíciles de acceder. Añádase un régimen regulatorio que hace difícil empezar y expandirse a las pequeñas empresas, y tendrás la receta para el estancamiento económico y para los disturbios sociales.


El artículo no se agota en lo que he comentado, sino que tiene otros puntos de interés.

 


Comentarios

 
Sí, yo creo que será difícil achacar al "neoliberalismo" por el caos en Francia; mejor harían en leer "caos planeado" de Ludwig von Mises.
Enviado por el día 8 de Noviembre de 2005 a las 21:15 (1)
Esperemos que sí, tranquilocomp, pero no está de más recordar estas palabras de Shumpeter:

[R]esults that are felt to be unfavorable by sufficiently important groups are more likely to exert a propelling, than they are to exert a restraining, influence—that is, that the remedy for unsuccessful socialization which will suggest itself will not be less but more socialization.

Los ejemplos en la historia abundan, y hay quien sostiene que las malas políticas favorecen las malas ideas, y las malas ideas favorecen las malas políticas... y que a veces sólo la suerte puede acabar con el bucle.

Un saludo
Enviado por el día 8 de Noviembre de 2005 a las 21:30 (2)
Tranquilocomp, arde europa.
Enviado por el día 8 de Noviembre de 2005 a las 21:30 (3)
No obstante, yo creo que también ha fracasado el multiculturalismo.

Hay una parte del artículo que no he destacado, y que es muy interesante. El autor, que ha escrito una historia de las ciudades, explica que París es epítome del racionalismo planificador en el urbanismo. Ello ha creado excelsos barrios para ricos, de los que se expulsa a la gente sin recursos, que quedan relegados a los suburbios. No ocurre lo mismo en los Estados Unidos, donde hay mucha más mezcla. El desplazamiento a los suburbios es propio de las capas más integradas, y también de los inmigrantes.
Enviado por el día 8 de Noviembre de 2005 a las 21:52 (4)
José Carlos, yo creo que el análisis económico es correcto pero es claramente insuficiente para explicar lo de París, donde hay otros factores bastante más importantes.

Por otro lado, omite un factor que a mi juicio es importantísimo y es la economía sumergida. Por rígida que sea la legislación, la normativa, etc., siempre hay una adaptación mucho mayor que la formal y que se manifiesta en la actividad económica extralegal.

salu2

Enviado por el día 8 de Noviembre de 2005 a las 22:51 (5)
¿Ya se dirigió Chirac a su nación por televisión? No sé, y no conozco a esa nación. En Estados Unidos el presidente no tendría necesidad de explicar a la gente el aparato de coerción y compulsión. En Bolivia, por ejemplo, es necesario explicarlo, la gente medio que entiende y medio que cree que el Estado es un angel salvador y los políticos unos "padres de la patria". ¿Quizás también en Francia todavía no están muy claros sobre el papel del Estado?

En EE.UU. una revuelta de este tipo ya hubiera sido "apagada", como se lo hizo en New Orleans, y Bush probablemente sería otra vez popular.
Enviado por el día 8 de Noviembre de 2005 a las 23:32 (6)
Albert,
Hay mucho de verdad en eso, la verdad es que la gente se está aplazando - en inteligencia -, como tanto temía Mises. Ni con Dios ni con los liberales. Fregados son.

Saludos.
Enviado por el día 8 de Noviembre de 2005 a las 23:41 (7)
A mí me gustó mucho el artículo sobre el sueño americano que escribiste en diciembre, lástima no haberlo leído antes.
Un saludo.
Enviado por el día 8 de Noviembre de 2005 a las 23:57 (8)
Gracias, Oliver. Lo cierto es que valoro mucho ese artículo.
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2005 a las 00:09 (9)
Pero... si arde Europa de seguro es por el calentamiento global que es culpa de Bush y de todos los gringos...

Ya de fijo algún progre estará buscando un malabarismo verborréico para echarle la culpa al neoliberalismo, al capital, a la Nestlé, etc, etc, etc
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2005 a las 02:02 (10)
;)
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2005 a las 10:35 (11)
y que ahora van a decir que en Francia no hay Capitalismo o qué ¿?

sigue siendo el #&%=" Capitalismo, el que sea Estado de "Bienestar" no lo hace dejar de ser tan Capitalista como cualquier otro Estado


y 4 millones ¿? ¡! desde cuando Europa tiene cifras latinoamericanas ¿?
en treinta años haber creado 4 millones, que creen que están hablando del Tercer Mundo
¿?

Los franceses que protestan -porque son franceses- lo hacen porque se los discrimina en el mercado laboral y cada vez tienen menos oportunidades en el mercado, situación que se repite por todo el planeta por la Globalización y la "flexibilización laboral"- y porque la extrema Derecha los ha llamado "Gentuza"

Y "flexibilidad" laboral y privatizaciones si han habido y hay en Francia, empezando porque el mismo socialdemócrata de Miterrand las hizo, y recordando que Chirac es conservador, y los conservadores suelen ser neoliberales

Ahora que esto ni siquiera es la enfermedad, tan solo es el síntoma de algo más; pero ese es otro tema, ahora estamos hablando de socio-economía



Contra toda Autoridad
att.

nihilo
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2005 a las 15:24 (12)
nihilo: Los franceses que protestan -porque son franceses- lo hacen porque se los discrimina en el mercado laboral y cada vez tienen menos oportunidades en el mercado

Debido a la intervención estatal. Cuánta falta os hace saber un poco de economía a algunos anarco-socialistas (otros más versados en la materia no van tan tan mal encaminados). Hasta aquí parece que hayas leído el artículo...

situación que se repite por todo el planeta por la Globalización y la "flexibilización laboral"

.... pero no.

recordando que Chirac es conservador, y los conservadores suelen ser neoliberales

Ergo, ¿Chirac liberal? Lástima, prueba otra vez

Un saludo nihilo
Enviado por el día 9 de Noviembre de 2005 a las 22:58 (13)
Lo de Chirac liberal es flipante. Con razonamientos como

1) Chirac es conservador
2) Los conservadores suelen ser neoliberales
3) Ergo Chirac es neoliberal.

Tienes mucho futuro.

Pero siempre dentro del anarquismo socialista, eso sí.
Enviado por el día 10 de Noviembre de 2005 a las 00:02 (14)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande