9 de Noviembre de 2005« Rojo | Principal | Libertad económica y rentabilidad de las acciones » Bitácora de José Carlos Rodríguez
El coste de Kioto para Europa y EspañaEl International Council for Capital Formation ha lanzado un estudio sobre el impacto que tendría para la economía europea el cumplimiento del protocolo de Kioto. Perooooo ¿No estamos cumpliendo Kioto? ¿Pero no eran esos los americanos? Ni mucho menos. Los americanos eran los que no prometen lo que no van a cumplir. Los que damos lecciones de ética por el simple hecho de que estamos dispuestos a mentir a nuestros ciudadanos, aunque alejándonos de los objetivos de Kioto más que los USA somos nosotros, los europeos. Cumplir los objetivos del protocolo de Kioto en 2008-2012 en una combinación de acciones domésticas más compras en los créditos internacionales incrementaría el precio de la calefacción a gas en más de un 32 por ciento. Los consumidores pagarían también más por gasolina y diesel.
1) En el sector doméstico tendríamos que consumir menos energía y menos servicios derivados de la energía por falta de alternativas suficientes. El PIB real caería un 3,1 por ciento (26.000 millones de euros) de media por debajo de los niveles base en el período 2008-2012, y un 4,3 por ciento (48.000 millones de euros) por debajo en 2025 en el caso 1 y un 5,6 por ciento (63.000 millones de euros) por debajo en el caso 2.
Las pérdidas de empleo anuales se proyectan en 611.000 en 2010.
ComentariosNo sé si se permiten poner links de otras webs, en todo caso, si no es así, que borren mi comentario.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/69/Kyot... Un mapa de los que han ratificado, los que están pendientes y los que no, sobre el protocolo de Kioto Pero... ¿No que China y la India no estaban contemplados en el protoloco de Kioto? Ahí aparecen como firmantes y ratificantes.
Hola José carlos,
Como bien sabes, los sistemas cap and trade como el de Kyoto fueron "inventados". Por ejemplo, el que se refiere a la emisión de So2 ya ya puesto en marcha en 1995. Estos sistemas, desde mi punto de vista, son mecanismos eficientes de corrección de externalidades que introducen, entre otras cosas, incentivos a la mejora tecnológica. Y combaten la tragedia de los comunes. Otra cosa es el futuro de Kioto que yo, particularmente, veo marrón. La negativa USA a Kioto fue debida, en su día, más a la estrechez de miras y egoismo de nuestros compadres UE que a la oposición USA a esos sistemas. Dicho esto, diré que el informe que glosas me recuerda a aquellos elaborados ad-hoc como apoyo a candidaturas para albergar juegos olímpicos y otros megaeventos. Millones de visitantes, cientos de miles de puestos de trabajo. Si tienes curiosidad no te pierdas el elaborado como apoyo a la candidatura de Zaragoza a albergar la exposición de 2008. Los maños ataremos perros con longanizas. Luego, por supuesto, nada de nada. En fin, que el papel lo aguanta todo. Me da la impresión, y sin ánimo de faltar, que los cálculos son demasiado directos como para ser creíbles. Plantea un escenario, como diriamos, inerte, en el que los actores del mercado no responden a las presiones externas. En cualquier caso, habrá que ver que sucede. Lo demás es futurología. Habrá que hacer la notificación para que hagan la corrección. Solo espero que haya sido un error involuntario, aunque me costaría creerlo. Y habrá que agregar un color para los que firmaron y no cumplen.
Esta noticia del Concilio Internacional es más bien vieja, del año pasado. Es interesante el estudio que en esta página se da acerca de la relación libertad económica-eficiencia-menor contaminación.
Yo ya escribí sobre esto en mi blog: http://liceodemoinelos.blogspot.com/2005_06_01_lic... Salud y libre comercio No se admiten ya más comentarios. |
| © 2001-2012 liberalismo.org | XHTML 1.0 con CSS2 |