16 de Octubre de 2006
« Machismo católico (y El País) | Principal | La pobreza no justifica el Estado de Bienestar »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Globalización y cayucos
En mi penúltimo artículo de La Gaceta de los Negocios (el último ha salido este como todos los lunes), hablo de las migraciones como uno de los dos caminoa por las que el mercado tiende a eliminar las diferencias de productividad de los trabajadores que hay entre las regiones del mundo.
El primero de ellos consiste en que el capital acude a los países poco productivos y por tanto con salarios bajos. Si el país de acogida le ofrece seguridad, el capital crea proyectos en los que el trabajador puede aportar más valor, y por tanto puede generar mayores rentas. Es lo que conocemos por deslocalización, pero que más bien debiera llamarse re-localización.El segundo es el camino inverso. Son los trabajadores quienes vienen a los países en los que hemos acumulado capital y en los que su esfuerzo, por tanto, va a ser más productivo. La inmigración tiene su causa en el deseo de millones de personas de mejorar su situación, una aspiración legítima y profundamente humana.
Ver también: Leyes contra la realidad, USA importa pobreza.
Comentarios
Anda, habras visto este post:
http://kantor-blog.blogspot.com/2006/09/globalizac...
Quiza te interese el paper de Sala-i-Martin (donde no usa la palabra charnego ni una sola vez), donde se analiza la estructura de la desigualdad.
http://kantor-blog.blogspot.com/2006/09/globalizac...
Quiza te interese el paper de Sala-i-Martin (donde no usa la palabra charnego ni una sola vez), donde se analiza la estructura de la desigualdad.
Por casualidad ayer me leí un artíclo de Xala I Martin sobre este tema: Barreras en el Océano. No creo que sea a lo que se refiere Kantor, pero vale la pena leerlo.
Las 3 posiciones son distintas.
Para Xala-i-Martín es un “problema” para José Carlos es una aportación y para Kantor es un problema (sin comillas)
Los tres artículos son de lectura recomendable. Los tres autores toman posiciones distintas con relación al dichoso socialismo. José Carlos ni lo toca, a Kantor le estorba el asunto y lo trata de “fantasma” y Xala-I-Martin lo considera un dato.
Pero si el tema es la migración, y los líos que trae, vale la pena pensar en lo que ocurre dentro de las fronteras. Y el tema del Estado de Bienestar no puede dejarse fuera y merece un trato más detallado. Veamos a Xala-i Martin quien le da más énfasis:
Xala-i Martin:Segundo, en un estado del bienestar como Dios manda (o al menos como mandan los libros de texto progresistas) los pobres reciben del sistema más de lo que aportan. Si es así, los ciudadanos pobres que llegan de fuera acabarán aportando al fisco una cantidad neta ¡negativa! Es decir, no sólo no contribuyen a solucionar los problemas de la seguridad social sino que los empeoran.
Cuarto, los ciudadanos autóctonos observan con estupor cómo la los inmigrantes congestionan los servicios públicos que ellos han financiado con sus impuestos al largo de los años. El estupor se convierte en justificado resentimiento cuando ven que los inmigrantes gozan de esos servicios sin haber cotizado nunca.
Las 3 posiciones son distintas.
Para Xala-i-Martín es un “problema” para José Carlos es una aportación y para Kantor es un problema (sin comillas)
Los tres artículos son de lectura recomendable. Los tres autores toman posiciones distintas con relación al dichoso socialismo. José Carlos ni lo toca, a Kantor le estorba el asunto y lo trata de “fantasma” y Xala-I-Martin lo considera un dato.
Pero si el tema es la migración, y los líos que trae, vale la pena pensar en lo que ocurre dentro de las fronteras. Y el tema del Estado de Bienestar no puede dejarse fuera y merece un trato más detallado. Veamos a Xala-i Martin quien le da más énfasis:
Xala-i Martin:Segundo, en un estado del bienestar como Dios manda (o al menos como mandan los libros de texto progresistas) los pobres reciben del sistema más de lo que aportan. Si es así, los ciudadanos pobres que llegan de fuera acabarán aportando al fisco una cantidad neta ¡negativa! Es decir, no sólo no contribuyen a solucionar los problemas de la seguridad social sino que los empeoran.
Cuarto, los ciudadanos autóctonos observan con estupor cómo la los inmigrantes congestionan los servicios públicos que ellos han financiado con sus impuestos al largo de los años. El estupor se convierte en justificado resentimiento cuando ven que los inmigrantes gozan de esos servicios sin haber cotizado nunca.
Bien, con el enlace sobre USA, José Carlos refuerza su tesis y abre nuevas preguntas. ¿Por qué USA logra absorber/integrar un mayor número de inmigrantes si se compara con la UE? ¿Por qué en el pasado esta absorción/integración era superior? ¿Por qué los inmigrantes USA llegan a gobernadores estatales, y a multimillonarios, mientras la 3ª generación de inmigrantes en Europa quema autos en Francia?
Se pueden hacer muchas más pero creo que bastan estas para probar que otro artículo es necesario. Con relación al flujo de capitales, globalización y demás, de acuerdo.
Se pueden hacer muchas más pero creo que bastan estas para probar que otro artículo es necesario. Con relación al flujo de capitales, globalización y demás, de acuerdo.
Cuando la inmigracion es el resultado de politicas que premian el menor esfuerzo (Estado de bienestar) el inmigrante tiene un gran incentivo para quedarse y disfrutarlas atrayendo a otros mas.
Pero como no puede durar para siempre los ultimos en llegar les queda casi nada y luego salen las marchas, las protestas y los coches incendiados.
En cambio cuando son el resultado de una economia dinamica que requiere un mayor numero de trabajadores esta tiende a crecer y con el tiempo pues demanda mas brazos por eso se llega al punto que la generacion anterior no solo vive mejor que cuando llego si no incluso pueden pasarse de humildes trabajadores a modestos empresarios (Que son los que demandan mas brazos)y asi se repite una ves mas el ciclo.
Pero como no puede durar para siempre los ultimos en llegar les queda casi nada y luego salen las marchas, las protestas y los coches incendiados.
En cambio cuando son el resultado de una economia dinamica que requiere un mayor numero de trabajadores esta tiende a crecer y con el tiempo pues demanda mas brazos por eso se llega al punto que la generacion anterior no solo vive mejor que cuando llego si no incluso pueden pasarse de humildes trabajadores a modestos empresarios (Que son los que demandan mas brazos)y asi se repite una ves mas el ciclo.
No se admiten ya más comentarios.