20 de Julio de 2007

El verano siempre ha sido un momento propicio para aprobar medidas a espaldas de la ciudadanía; como la mitad está de vacaciones, los periódicos no “profundizan” suficientemente y mucho ciudadano está hasta las narices de políticos y políticas, éstas no suelen tener el impacto que tendrían si los sesudos semovientes que pueblan los programas informativos de las televisiones públicas y privadas nos dijeran lo que tenemos que pensar al respecto.

El 20 de julio ha sido un momento excelente para que el Gobierno anuncie 80 medidas concretas para luchar contra el cambio climático y el Apocalipsis ambiental que se nos avecina. Me sorprende mucho porque el mismo José Luis Rodríguez Zapatero nos dijo hace menos de un mes que las medidas iban a ser 170,  por lo que, o ha llegado el tío Paco con las rebajas, o aún nos espera otro bloque de 90 medidas lo que no me hace mucha ilusión si en lo que me fijo es en mi cartera, o lo que algunos llamarían poder adquisitivo.

Las medidas no dejan se ser otra cosa que intervencionismo en grado sumo: cambios en el impuesto de matriculación de vehículos (reducción del impuesto de matriculación a los vehículos menos contaminantes -que incluso en el caso de los que emiten menos de 120 gramos por kilómetro quedarán exentos-), contadores eléctricos en las viviendas, un fuerte impulso a la energía eólica, un plan de ahorro energético en edificios de la administración o planes para favorecer la movilidad sostenible, medidas del Ministerio de Agricultura para reducir las emisiones de CO₂ en los sectores de los fertilizantes y los purines, son algunos ejemplos de que, pese a que el sistema intervencionista ha demostrado su más completo fracaso para acometer cualquier objetivo, se sigue acudiendo a él y a venderlo como la “única” forma de solucionar un problema real o ficticio. Evidentemente el sistema energético, el mercado energético esta regulado, no es libre, depende de los gobiernos que establecen cuánto se genera, qué lo genera y cuánto vale, incluso cuánto se le debe pagar a las empresas para compensar lo que han dejado de ganar, ¿acaso no sería un problema del intervencionismo y no del libre mercado, del capitalismo?. Acaso no sería una falta de eficiencia las medidas que se pretenden implantar en el ámbito público.

Pero a pesar de todo, 80 medidas no son suficientes para los ecologistas que exigen políticas mucho más liberticidas, mucho más duras para nuestros bolsillos. Así, Juantxo López de Uralde, director de Greenpeace en España, asegura que son sólo “golpes de efecto mediático, pero no medidas reales ni efectivas” y que Greenpeace pretende suministrar “al menos el 50% de las necesidades eléctricas del país en 2020, y podrían cubrir hasta el 100% en 2050”.

Ecologistas en Acción aseguran que si el Gobierno “busca el liderazgo, los esfuerzos en materia de cambio climático deben encaminarse a reducir las emisiones de CO₂”, por lo que piden al menos algún esbozo de cambio en el modelo energético y un objetivo temporal concreto. Para este grupo la estrategia del Gobierno “está más centrada en cumplir la agenda económica que la ambiental, por lo que pospone los objetivos de reducción de dióxido de carbono para más adelante, atribuyendo a la Estrategia un carácter ambiguo y poco práctico”.

En cualquiera de los dos casos es ingeniería social lo que exigen, basada en ciertos criterios medioambientales pero no muy diferentes de otras ingenierías que bien por la clase, bien por la raza, ocasionaron ya muchos víctimas en el pasado. Por lo demás, al menos en Madrid estamos padeciendo uno de los veranos más frescos de los que recuerdo. No veo yo a los que echaron mano del catastrofismo para explicar alguna temperatura extrema de otros años, desdecirse. El silencio es muy significativo.