18 de Agosto de 2007
« Hillary Cascanueces! | Principal | Al Gore nos toma el pelo »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
El retorno de la Historia
No es Vico, es Robert Kagan. Pero nos habla igualmente del retorno de la Historia:
El mundo ha vuelto a la normalidad. Los años inmediatamente posteriores al final de la Guerra Fría ofrecieron un atisbo tentador de un nuevo tipo de orden internacional: la esperanza de que las naciones pudieran crecer juntas o desaparecer por completo, un orden en el que se desvanecerían los conflictos ideológicos y las culturas se entremezclarían gracias a un comercio y unas comunicaciones cada vez más libres.
Pero eran un espejismo las expectativas optimistas de un mundo liberal y democrático que deseaba creer que el fin de la Guerra Fría no sólo había acabado con un conflicto estratégico e ideológico, sino con todos los conflictos estratégicos e ideológicos. La gente y sus líderes ansiaban «un mundo transformado». En la actualidad, las naciones de Occidente todavía se aferran a esa visión. Los indicios que señalan lo contrario -el giro de Rusia hacia la autocracia o las crecientes ambiciones militares de China- o bien se rechazan por considerarlos una aberración temporal o se niegan por completo.
Comentarios
Ay, Kagan el inocente, y seguro que cree que defensas antimisiles en Polonia serian para combatir a Iran! El lavado cerebral empieza a edad temprana en el colegio y son pocos los que se zafan.
Dice Kagan en el articulo que EE.UU. es la "unica superpotencia". Hasta ese cuento se lo ha tragado. Bueno, millones de millones se han tragado ese cuento sin sentido. Si Rusia se llamara "Rusia Comunista" la proxima semana, el inocente de Kagan diria que hay dos superpotencias ahora. Cualquier cosa despista a gente tan superficial, que se va por los letreros.
Atencion a todos los despistados: Rusia es tan superpotencia como antes y mas aun. Tiene miles de armas nucleares apuntadas a EE.UU. "Perder" a los paises que la rodeaban en los 90 y a Cuba mas, fue pues ganar para Rusia, fue ahorrar plata mas que nada; resulto ser una reestructuracion dolorosa pero necesaria y sabia. Siguen siendo ese pais con un territorio inmenso e inmensamente rico - el mas rico del mundo - y hoy con Putin los rusos estan mas ricos que nunca y dispuestos a defenderse de un pais que oficialmente ya se otorgo el derecho de atacar e invadir al pais que le de la gana (ni que no supieran escuchar los rusos y los chinos) y que ya ha demostrado tener un gobierno peligrosisimo para la paz del mundo. Por supuesto, gente como Kagan esta muy lejos de poder entender esto. Tienen su corazoncito en el lugar equivocado.
Atencion a todos los despistados: Rusia es tan superpotencia como antes y mas aun. Tiene miles de armas nucleares apuntadas a EE.UU. "Perder" a los paises que la rodeaban en los 90 y a Cuba mas, fue pues ganar para Rusia, fue ahorrar plata mas que nada; resulto ser una reestructuracion dolorosa pero necesaria y sabia. Siguen siendo ese pais con un territorio inmenso e inmensamente rico - el mas rico del mundo - y hoy con Putin los rusos estan mas ricos que nunca y dispuestos a defenderse de un pais que oficialmente ya se otorgo el derecho de atacar e invadir al pais que le de la gana (ni que no supieran escuchar los rusos y los chinos) y que ya ha demostrado tener un gobierno peligrosisimo para la paz del mundo. Por supuesto, gente como Kagan esta muy lejos de poder entender esto. Tienen su corazoncito en el lugar equivocado.
A mí lo que me interesa es la inocencia de quienes pensamos, tras la caída del muro, que la gran batalla histórica por la libertad iba a tomarse un largo receso.
Pucha, todos hubieramos querido un largo receso pero ya ves que NATO se ha expandido hasta Polonia y a otros paises en la frontera con Rusia. Y despues de todas las mentiras en la "guerra conta el terror", podemos todos entender que los rusos inteligentes no le crean nada de nada al gobierno norteamericano.
Rusia no pensara como Kagan. Piensan como yo y como Murray Rothbard aun pensaria, que el gobierno estadounidense es el mayor peligro para la libertad hoy.
Rusia no pensara como Kagan. Piensan como yo y como Murray Rothbard aun pensaria, que el gobierno estadounidense es el mayor peligro para la libertad hoy.
¿Los USA no son la única superpotencia, Tranquilocomp? ¿Podría Rusia, materialmente, hacer en Bolivia lo que los USA hicieron en Afganistán? Ya ni busco una comparación con lo de Iraq.
Militarmente, los USA están en otro nivel. Si quieres llamar a Rusia "superpotencia" por sus armas nucleares, hay quien ha llamado a los USA "hiperpotencia".
Lo cual, por supuesto, está aún infinitamente lejos de la omnipotencia.
Respecto a lo último, estoy seguro de que cualquier Herr Schmidt en 1939 pensaría, como el gobierno de su Reich y, pongamos, Oswald Mosley, que el peor enemigo de la libertad y la paz en el mundo era Winston Churchill. Siempre puede uno encontrar quien comparta sus opiniones.
Militarmente, los USA están en otro nivel. Si quieres llamar a Rusia "superpotencia" por sus armas nucleares, hay quien ha llamado a los USA "hiperpotencia".
Lo cual, por supuesto, está aún infinitamente lejos de la omnipotencia.
Respecto a lo último, estoy seguro de que cualquier Herr Schmidt en 1939 pensaría, como el gobierno de su Reich y, pongamos, Oswald Mosley, que el peor enemigo de la libertad y la paz en el mundo era Winston Churchill. Siempre puede uno encontrar quien comparta sus opiniones.
La versión en inglés, y mucho más amplia, del artículo de Kagan en el último número de la Policy Review de la Hoover: http://www.hoover.org/publications/policyreview/85...
Justo esta noche me lo he imprimido para llevármelo de lectura en vacaciones. Qué coincidencia.
Justo esta noche me lo he imprimido para llevármelo de lectura en vacaciones. Qué coincidencia.
Las defensas antimisiles en Polonia tienen como encomienda evitar otros cuarenta años de dominio extranjero, o, en el peor de los casos, la respuesta inmediata e inasumible a ese hipotético nuevo intento de invasión.
Marzo:
"¿Podría Rusia, materialmente, hacer en Bolivia lo que los USA hicieron en Afganistán?"
Pues, marzo, si de endeudarse mas se trata, o si es cuestion de prestarse plata de los chinos, yo no veo por que no. El gobierno gasta dinero que no tiene, o no lo sabias? Como no! Digamos que de "poder" podria pero Putin es mas inteligente y centrado que Bush, viejo.
"Respecto a lo último, estoy seguro de que cualquier Herr Schmidt en 1939 pensaría, como el gobierno de su Reich y, pongamos, Oswald Mosley, que el peor enemigo de la libertad y la paz en el mundo era Winston Churchill."
Si pues, recordaras que se le aseguraba al ciudadano norteamericano que el peor enemigo era Saddam Hussein - por su supuesto poderio militar -y luego resulto que era mentira y que el pueblo se paso de tonto. A los pobres alemanes tambien se les mintio muchisimo.
Luego Bush dijo que no importaba ese "error" puesto que la verdad no cambiaba, pero las encuestas y su nivel de popularidad indican que ese cuento ya no es tan facil de tragar. Ya no lo quieren por sus mentiras ni en el partido republicano. Gente del partido dice, segun un periodista, "este 'draft dodger' nos esta matando el partido".
"¿Podría Rusia, materialmente, hacer en Bolivia lo que los USA hicieron en Afganistán?"
Pues, marzo, si de endeudarse mas se trata, o si es cuestion de prestarse plata de los chinos, yo no veo por que no. El gobierno gasta dinero que no tiene, o no lo sabias? Como no! Digamos que de "poder" podria pero Putin es mas inteligente y centrado que Bush, viejo.
"Respecto a lo último, estoy seguro de que cualquier Herr Schmidt en 1939 pensaría, como el gobierno de su Reich y, pongamos, Oswald Mosley, que el peor enemigo de la libertad y la paz en el mundo era Winston Churchill."
Si pues, recordaras que se le aseguraba al ciudadano norteamericano que el peor enemigo era Saddam Hussein - por su supuesto poderio militar -y luego resulto que era mentira y que el pueblo se paso de tonto. A los pobres alemanes tambien se les mintio muchisimo.
Luego Bush dijo que no importaba ese "error" puesto que la verdad no cambiaba, pero las encuestas y su nivel de popularidad indican que ese cuento ya no es tan facil de tragar. Ya no lo quieren por sus mentiras ni en el partido republicano. Gente del partido dice, segun un periodista, "este 'draft dodger' nos esta matando el partido".
Agente t:
"Las defensas antimisiles en Polonia tienen como encomienda evitar otros cuarenta años de dominio extranjero, o, en el peor de los casos, la respuesta inmediata e inasumible a ese hipotético nuevo intento de invasión."
Bueno, y lo de Iran es una mentira mas (la mas ridicula), otra historia que el mundo tendria que tragarse.
Bush y toda su administracion es indigna del cargo. Mas bien es de semejante gentuza que se puede esperar lo peor. Gente asi es generalmente culpable de las cosas que acusa a los demas.
"Las defensas antimisiles en Polonia tienen como encomienda evitar otros cuarenta años de dominio extranjero, o, en el peor de los casos, la respuesta inmediata e inasumible a ese hipotético nuevo intento de invasión."
Bueno, y lo de Iran es una mentira mas (la mas ridicula), otra historia que el mundo tendria que tragarse.
Bush y toda su administracion es indigna del cargo. Mas bien es de semejante gentuza que se puede esperar lo peor. Gente asi es generalmente culpable de las cosas que acusa a los demas.
Una cosa que me gusta mucho del presidente de Iran es que el dice sus verdades con valentia y con honor. No tiene la falsedad del ingles. Lindo tipo, mas alla de sus errores.
¡¡Ay Dios!!: ¿¿¿Lindo Tipo??? Eso es como afirmar que Hitler era un muchacho excelente porque en 1924 dijo punto por punto lo que iba a hacer a partir de 1933. A ver cuando nos enteramos de que la sinceridad no es un valor, sino una característica: un malvado sincero no deja de ser malvado.
Si, realmente Hitler fue claro y sincero en 1924-1925 (en Mein Kampff) y no asi despues. Malvado, logicamente. Iran no ha invadido a nadie. Tampoco han dicho que quieren invadir a alguien.
Se miente mucho sobre lo que dice y no dice el presidente de Iran. Hay quejas de que se traduce mal lo que dice (ya me imagino a los mentirositos traduciendo). Obviamente, no quiere a Israel pero parece que nadie quiere a Israel en esa zona y por algo sera digo yo.
Aca un ejemplo de una distorsion de lo que dice el presidente de Iran:
"Ahmadinejad has made anti-Israel comments in the past. In October he caused outrage in the West when he said in a speech that Israel's "Zionist regime should be wiped off the map."
His supporters have argued that Ahmadinejad's words were mistranslated and should have been better translated as "vanish from the pages of time" — implying Israel would vanish on its own rather than be destroyed."
Una gran diferencia entre lo que dice y lo que le traducen, no? Y encima pide conversaciones con Bush para aclarar todo. (El que tiene mucho que esconder no da la cara.)
Se miente mucho sobre lo que dice y no dice el presidente de Iran. Hay quejas de que se traduce mal lo que dice (ya me imagino a los mentirositos traduciendo). Obviamente, no quiere a Israel pero parece que nadie quiere a Israel en esa zona y por algo sera digo yo.
Aca un ejemplo de una distorsion de lo que dice el presidente de Iran:
"Ahmadinejad has made anti-Israel comments in the past. In October he caused outrage in the West when he said in a speech that Israel's "Zionist regime should be wiped off the map."
His supporters have argued that Ahmadinejad's words were mistranslated and should have been better translated as "vanish from the pages of time" — implying Israel would vanish on its own rather than be destroyed."
Una gran diferencia entre lo que dice y lo que le traducen, no? Y encima pide conversaciones con Bush para aclarar todo. (El que tiene mucho que esconder no da la cara.)
El presidente iraní no sólo amenazó directamente y sin subterfugios a Israel, sino que también llevó al extremo su judeofobia negando la verosimilitud del Holocausto. Un ataque de EEUU a Irán nunca estaría, hoy por hoy, tan fundado como si lo realizase el ejército israelí en lo que sería, sin ninguna duda, legítima defensa.
De acuerdo contigo en que Israel tendria que ser quien ataca porque ya bastantes problemas tiene EE.UU. por Israel. Parece que EE.UU. estaria dispuesto a atacar, sin embargo.
Por suerte para Israel hay alguien que se mete en problemas por él. De otra forma su futuro, e incluso su pasado reciente, tendría muchísimas menos posibilidades de existir.
Otro servicio de USA a la causa de la democracia y la libertad.
Otro servicio de USA a la causa de la democracia y la libertad.
Otro servicio a la democracia y la libertad?
Fue un servicio de USA a los judios, nada mas.
Igualmente, opino que la invasion a Iraq no es un servicio a la causa de la democracia y la libertad; parece mas bien que fue un servicio a Iran pues su secta, que representa el 60% del pais, se puede perpetuar en el poder mediante esa democracia.
Fue un servicio de USA a los judios, nada mas.
Igualmente, opino que la invasion a Iraq no es un servicio a la causa de la democracia y la libertad; parece mas bien que fue un servicio a Iran pues su secta, que representa el 60% del pais, se puede perpetuar en el poder mediante esa democracia.
bueno una cosa que siempre se debe tener cuidado es subir al coche que sea con tal de dar la contra a algo que me desagrada, jejeje
Agente t, aqui esta la democracia:
http://www.alternet.org/story/59958/
"How U.S. Interrogators Destroyed the Mind of Jose Padilla"
http://www.lewrockwell.com/roberts/roberts219.html
"Padilla Jury Opens Pandora’s Box"
Estas igual que Kagan, agente t.
http://www.alternet.org/story/59958/
"How U.S. Interrogators Destroyed the Mind of Jose Padilla"
http://www.lewrockwell.com/roberts/roberts219.html
"Padilla Jury Opens Pandora’s Box"
Estas igual que Kagan, agente t.
Para marzo:
"Speaking at yesterday's MAKS-2007 international airshow, Mr Putin said: "Russia, as a state that has acquired new economic capabilities, will continue to attach special importance to high technology and development."
Analysts, however, took issue with Mr Putin's claim that Russia was already the leading producer of military aircraft. However, they acknowledged that Russia had developed some impressive "technologies".
These include a new S-400 missile and aircraft interceptor system, similar but better than the US Patriot, and a lethal new supersonic cruise missile, the Meteorit-A.
"They have some very good kit," one industry observer said."
http://www.guardian.co.uk/russia/article/0,,215366...
"Speaking at yesterday's MAKS-2007 international airshow, Mr Putin said: "Russia, as a state that has acquired new economic capabilities, will continue to attach special importance to high technology and development."
Analysts, however, took issue with Mr Putin's claim that Russia was already the leading producer of military aircraft. However, they acknowledged that Russia had developed some impressive "technologies".
These include a new S-400 missile and aircraft interceptor system, similar but better than the US Patriot, and a lethal new supersonic cruise missile, the Meteorit-A.
"They have some very good kit," one industry observer said."
http://www.guardian.co.uk/russia/article/0,,215366...
No se admiten ya más comentarios.