19 de Septiembre de 2007

Dices que Robles busca un planteamiento francamente atractivo en tratar de unir izquierda y liberalismo... Ya... es sarcasmo.

Siempre que he visto el nombre de su columna en LD me han dado ganas de carcajearme. SI, lo siento. Me entraba la risa floja.... si no fuera por...

Bueno.

De lo que dice Robles, sin embargo, hay una frase que ya le espeté en una ocasión a Citoyen y, con la que evidentemente estoy absolutamente de acuerdo: “La izquierda catalana exige una oficina fiscal propia y la derecha española denuncia que se quiera romper la igualdad fiscal entre los españoles. Un mundo al revés. Yo creía que la izquierda buscaba la igualdad y la derecha beneficios fiscales…” Cierto ¿Pero qué buscaría un partido liberal en este caso...?

Nada de eso. Buscaría la competencia fiscal, por ejemplo entre ayuntamientos, unidad básica, a la vez que la igualdad de los individuos ante la ley. Eso es el ideario liberal para un país... con su respectivo estado, claro.

Pero claro. Es que estoy hablando otra vez (perdón, una vez mas) de la necesaria existencia de un partido liberal. Por que si verdaderamente no me carcajeaba del dichoso titular de la columna de Robles es precisamente por la usurpación que hace del calificativo de liberal al mezclarlo con la idea de la izquierda...

Pero es que se lo estamos dejando a huevo. El PP no defiende el liberalismo y ahora nos aparece un tío por la Izquierda usando la imagen de marca de lo liberal para darnos en las narices.

Lo tenemos merecido.


Perdón otra vez.

Perdón ¿por qué?

Hombre, a mí lo de liberalizar la izquierda me parece atractivo. Hay posturas que son culturalmente de izquierdas, o que se consideran así, pero que no son necesariamente socialistas o pueden convivir con el liberalismo.

Si izquierda y derecha coinciden en el liberalismo y se echan los trastos por chorradas morales, por mí genial.

Pero vamos a ver, Juan Carlos, que la izquierda y el liberalismo no tienen nada que ver. Que un socialista, dejémonos de eufemismos, no tiene ningún aprecio por el libre mercado y por la creación de la riqueza. Que lo único que le interesa es la distribución de la riqueza que crean los que se esfuerzan para repartírsela como prebendas a quienes viven del cuento y como método para mantenerse en el poder. En eso hay que recocerle cierto grado de autocrítica a Robles.

Pasando por encima un tinte liberal no se tapan las vergüenzas socialistas.

Lo del liberalismo en cuestiones morales es una patochada que usan con mucha habilidad para diferenciarse de la derecha, porque en el fondo comparte con ellos un gran deseo de intervencionismo en el mercado y en la sociedad. En el caso de la derecha en eso que se llaman cuestiones morales, que no es mas que reprensión de los vicios privados y por parte de la izquierda en el abundamiento de teorías grupales de tal forma que al final la iniciativa individual quede mediatizada, si no sometida, a lo que diga el líder.

Y lo de pedir perdón es por mi enésima manifestación en pro de la creación de un partido liberal.

¿La ideología liberal, a su vez, se ha considerado a sí misma la garante de la libertad, al confundir el derecho a la propiedad con la libertad misma?

Sí, Bastiat, que un socialista no puede ser a la vez liberal. Yo no espero que un socialista sea liberal. Pero sí que una persona que se considere de izquierdas no sea ya socialista.

Y yermak, no se confunde el derecho a la propiedad con la libertad. Pero están muy unidas. El derecho a la propiedad, a su vez, viene a su vez del derecho a la vida.

¿Tú crees que puede haber libertad sin propiedad?

Un saludo.

Hombre, si pretendemos creer que Robles está en un proceso intelecual que le llevará a dejar el socialismo, la izquierda, y pasarse a las huestes liberales, bueno... pero leyendo su artículo me da que no es el caso.

Como bien dices, lo unico que ha hecho es tratar de redefinir la fracasada idea de la socialdemocracia.

Por otro lado. No puede existir libertad sin propiedad. Definir la propiedad, el qué se puede tener como propiedad y cómo alcanzarla en primier término es otro cantar y que para ello precisa del acuerdo voluntario de quienes compartan espacio. Pero eso forma parte de la teoría sociopolítica en contínuo movimiento. Eso si, los liberales sólo podemos aceptar el derecho de propiedad como expresión de la libertad, no el que la propiedad pueda estar afectada hasta tal punto que eliminie la libertad. Es una cuestión de grado por eso es precisa la acción política.

Bastiat:
"Y lo de pedir perdón es por mi enésima manifestación en pro de la creación de un partido liberal."

Bien, bastiat. Y para eso el PP estorba simplemente, claro que si. Que Zapatero termine de desacreditar a ese partido en las proximas elecciones para que despues surja una verdadera opcion. El nuevo partido tendria que poner a Zapatero en su lugar luego.

Pero han entendido gente como tu la leccion de no inmiscuirse en las guerras de otros paises? Si eso no se entiende, Zapatero puede quedarse.

Un partido liberal que pida la retirada de las tropas de Afganistan por no ser España ni imperio ni "cachorro" de un imperio (esto del "cachorro" lo entenderan muy bien los del PSOE).

Esta si que es buena...

Aun no me he postulado para presidente del gobierno y ya se me quieren proponer acciones y compromisos en materia de política internacional...

Bueno, lo mismo resulta que tengo que pensármelo.

Pero, bastiat, acaso eres pura palabra, hombre? Hay que por lo menos ser un buen miembro del nuevo partido, mientras no te haya llegado la gran hora. :) Quien es el que por "enesima" vez debe escucharte y ponerse las pilas de una vez para armar un nuevo partido? Amagi? No se que otras virtudes o defectos tendra pero, por lo que se, no deja de ser una figura interesante que atreria votos de izquierda y de derecha (ha caminado por todo lado, con neocons, con Rothbard, con Reagan, un poco con Bush, despues ya no: tiene varias vidas de experiencia). Vas por buen camino, bastiat.

Sin embargo, si se permitiesen neocons en un nuevo partido, quedariamos en las mismas.

Claro que soy pura palabra. Es mas, es puro grito en el desierto politico liberal en búsqueda de aquellas personas notables, o de aquellos que aunados por el ideario que mamamos en páginas cómo éstas, animados por personas como las que en ellas escriben, estén dispuestos a llevar hacia adelante el combate de las ideas a la arena política, al mercado electoral.

Tu, desde tu lejanía, lo mismo nos apoyas, si nos vamos de Agfanistan y no aceptamos neocons, pero se precisa el apoyo de los mas cercanos.

No me dirijo a nadie en concreto, sólo expreso mi reconocimiento a aquellos que tienen un ideario por el que luchar y luchan por ese ideario.

Los liberales, estimado tranquilocomp, no podemos quejarnos de que nos usurpen ni los peperos ni los de la izquierda dizque liberal.

No hacemos nada para defender nuestra bandera y eso que son muchos los que la manosean.

Y como se hace para formar un nuevo partido politico alla? Hay que conseguir un millon de firmas, pedir permiso? es dificil?

Básicamente querer hacerlo. Que lo de las normas es cosa de poco.

Pero un partido no puede ser cosa de uno sólo, y de lo que se trata es de aunar lo mas posible a la mayoría de los liberales aunque eso suponga un puntín más de complicación. Y es que los liberales, como no puede ser de otra manera, somos muy nuestros.

Pues entonces no se que estaran esperando. Si es facil, por que no hacerlo? Asi como crearon ese instituto Juan de Mariana puede crearse un partido politico? Debe haber alguna traba(s).

Pues señor mio, porque si has seguido las disputas que agrían el debate liberal entre si mas estado, menos estado, nada de estado, si añades a eso la situación política que la derecha no quiere dividir el voto, como tuvieran todos los votos ellos; que si en el fondo hay muchos liberales que se encuentran mas cómodos en el debate de salón que en la acción; que si hay tantos liberales de boquilla pero que están muy a gusto donde están y que si llegaran ni tan siquiera a rozar poder no saben lo que harían; que si piensan que los ciudadanos, en el fondo, son todos unos socialistas porque esperan que el estado les solucione las cosas; que si creen que, en el fondo, su mensaje no tiene nada que hacer que se quedan... en... la resistencia pasiva, la insumisión, la rebelín individual sin más mérito para el público en general que el que puedan obtener por este medio en el que nos movemos gracias a Dios... es decir, Nada.