6 de Septiembre de 2009« El mantra de estimular el consumo | Principal | El colapso de la macroeconomía... y de Keynes » Bitácora de José Carlos Rodríguez
La viga de KrugmanKrugman (vía Citoyen):
Eso lo dice un seguidor de Keynes, economista cuyo mayor logro fue dar un nuevo barniz a las teorías inflacionistas de toda la vida y que por supuesto no había entendido en qué consistían las teorías pre-1930. Esta cita deuna carta de Keynes a Hayek servirá: ¿En serio? ¿Teoría monetaria sin una teoría del interés? ¿El redescubridor inglés de Wicksell y no tiene una teoría del capital? ¿En qué sentido Keynes comprendió las teorías reales del interés de Böhm-Bawerk, Fetter, Wicksell y Fisher? En ninguno. Y los keynesianos siguen arrastrando esa carencia desde entonces... y especialmente Krugman (por ejemplo, aquí y aquí). Una sólo puede suspirar cuando lee cosas como estas de la pluma del Premio Nobel de 2008: Quizá Krugman debería volver (comenzar, más bien) a leer esas erroneas teorías anteriores a los años 30 que supuestamente Keynes refutó y que se hallan en la base de su profunda incomprensión de los procesos económicos. ComentariosHola Rallo,
No tiene que ver con este post.... sino con uno sobre Greenspan. En él dices lo siguiente: "De esta manera, si la Fed baja sus tipos a corto plazo, la oferta de fondos prestables a largo plazo se incrementa [....]" Mi duda gira en torno a lo de oferta de fondos prestables. Si no he entendido mal, los bancos no crean dinero sino que se limitan a mover aquel que los depositantes depositan, o sus fondos propios. Luego, un incremento de la oferta de fondos prestables sólo atendrá lugar cuando la gente opte por ahorrar más. Una bajada de tipos sólo conseguirá que la gente deje de ahorrar.... El otro dia pense en este Krugman, en porque sera como es. Conclusion: que es asi porque no puede ser socialista. Es decir, puede, pero encuentra desventajas que hacen que prefiera no serlo ("socialismo" no es una buena palabra en EE.UU.) Y se queda asi, es cosa de Estados Unidos. No se si en Espana hay gente igual que Krugman. El se siente victimizado como persona; cree que ha superado o que esta superando un lavado cerebral, un ataque muy terrible de la 'derecha poderosa'. Es un pobre diablo, por mas que le otorguen el nobel las veces que quieran.
Es como futbolista que en la cancha no sabe ni donde esta la pelota; la pelota esta en otro lado y el burro de Krugman no la ve ni aunque se la pongas en su delante; habria que blanquearlo con la pelota, igual no la veria. (Hasta dan ganas de volverse derechista a veces.)
Un apunte sin importancia: el párrafo que citas de Keynes no está sacado de una carta, sino de artículo que Keynes escribió defendiéndose de las críticas de Hayek al Treatise on Money. Concretamente el artículo se llama: "The pure theory of money. A reply to Dr. Hayek."
Un saludo! Rallo, en un contexto de crecimiento cero en los precios y ausencia de riesgo de insolvencia del país: ¿la rentabilidad de una obligación a 3 años coincide con la rentabilidad de una letra a 1 año al cubo? Esto es: ¿(1+r3) = (1+r1)^3?
Carvalho, la respuesta esta bajo tu almohada. Estas hecho un Krugman, no?, igualito, hasta mejor. :)
Carvalho,
Los fondos prestables son todos aquellos que los bancos presten a largo plazo. El problema es que sólo deberían prestar a largo los fondos que ellos a su vez han recibido a largo plazo. Sin embargo, prestan también los fondos recibidos a corto, con lo que la oferta aumenta. Los tipos de interés del banco central rebajan el coste de prestar fondos a corto plazo, así que se les incentiva a que lo hagan más. Lo explico resumidamente aquí: http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-... Sobre la rentabilidad de las letras. Tengo pendiente escribir un artículo explicando por qué la curva de rendimientos no es lineal sino convexa. De todas formas, no confundas la rentabilidad total al cabo de tres años con la rentabilidad anual que te ofrece una letra a 3 años. Lo único que te podría decir es que sin ausencia de expansión crediticia, un bono de cupón cero a tres años debería pagar un tipo de interés superior al cubo del tipo de interés de la letra a un año. Respuesta de John Cochrane a Krugman via el blog de Mankiw. Me parece tremendamente acertada ... no sé si desde una perspectiva austríaca no parece tan buena.
http://faculty.chicagobooth.edu/john.cochrane/rese... No se admiten ya más comentarios. |
| © 2001-2012 liberalismo.org | XHTML 1.0 con CSS2 |