liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » El Mito del Oeste Violento

13 de Febrero de 2004

« Bias | Principal | Atención a Lula da Silva »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

El Mito del Oeste Violento

Todos hemos visto los western y la imagen que nos han dejado de lo que era la vida en la frontera de los Estados Unidos hacia el oeste está llena de polvo, whisky, caballos y violencia. Sobre todo violencia. Antes de que se inventara la imagen en movimiento eran las novelas las que han transmitido este retrato de la vida de frontera. La realidad, sin embargo, es muy otra. Los registros de actuaciones criminales en las ciudades y pueblos del oeste muestran una vida mucho más aburrida, y sobre todo mucho más segura. Un artículo publicado en el Journal of Libertarian Studies revelaba que la el crimen en las ciudades del oeste no solo no era alto, sino que resultan ridículos en comparación con los actuales.

Ahora ha salido un artículo de Ryan McMaken en el Mises Institute recoge esta y otras aportaciones a la literatura sobre la criminalidad decimonónica en los Estados Unidos, que coincide en la violenta discrepancia entre el mito y la realidad del oeste violento. Por ejemplo, en la ciudad de Dodge City, que aparece en los western como ejemplo de ciudad violenta y que de hecho había adquirido esa fama en su tiempo, registró cinco homicidios en 1878, lo que hacía de ese año el más sangriento. De 1876 a 1885 se produjeron en esa ciudad quince homicidios, y en todas las grandes ciudades ganaderas de Kansas de 1870 a 1885, 45. McMacken afirma que "la historia del Oeste es principalmente una historia de trabajo duro, comercio, tedio y paz".

Merece la pena leer el artículo entero, que hace consideraciones interesantes sobre cómo funcionaba esa sociedad, prácticamente sin Estado, más allá de las autoridades locales aisladas.

Comentarios

 
No tengo tiempo para leer ahora los enlaces que aportas. No obstante, es curioso que comentes esto. Cuando vi "Sin Perdón", de Clint Eastwood, un amigo con el que la vi me contó algo parecido. Creo recordar que, al final de la peli aparce un personaje joven que creo que pretendía ser Billy "el niño". Más que como a un salvaje asesino la película lo retraba como, efectivamente, un criminal, pero totalmente acobardado e inseguro.

Mi amigo, que estudió COU en EE.UU. me comentó que en la asignatura de historia useña les contaron que, en general, los "forajidos del oeste" no fueron tan sanguinarios como se cuenta en las películas. Fueron asesinos, evidentemente, pero la imaginería popular lo ha exagerado bastante, parece ser. En concreto, parece que Billy "el niño" a lo largo de su vida asesinó a cuatro o cinco personas (ídem para los demás forajidos famosos, como Jesse James, etc). A mí juicio son pocas, si lo comparamos con la idea que tenemos del Far West.

Joder, que mal lo he redactado. Hoy no estoy inspirado, disculpen vds.
Enviado por el día 13 de Febrero de 2004 a las 02:19 (1)
Pero hombre, si no está tan mal.

Billy el niño, en particular, creo que lo que hacía era disparar por la espalda.
Enviado por el día 13 de Febrero de 2004 a las 03:32 (2)
Perdón, pero ¿qué tiene que ver esto con el liberalismo?
Enviado por el día 13 de Febrero de 2004 a las 09:50 (3)
Que el Salvaje Oeste siempre se pone como ejemplo de lo malo que sería todo con menor presencia del Estado. Todos nos iríamos matando por la calle, como sucedió en el Salvaje Oeste.... ¿de verdad no lo has oido nunca, francis?
Enviado por el día 13 de Febrero de 2004 a las 10:19 (4)
Francis si el liberalismo debe apoyarse en la verdad...
Enviado por el día 13 de Febrero de 2004 a las 10:24 (5)
Eso me pregunto yo, qué tiene que ver el cada vez más evidente "mito del Oeste violento" (usado durante muchos años como arma contra el liberalismo) con el liberalismo.
Enviado por el día 13 de Febrero de 2004 a las 10:31 (6)
Creo que esa era una buena retahila de insultos en aquella epoca,yendo de menor a mayor.Creo que no era necesario llamar a ninguna autoridad si alguien metia ovejas en tu terreno o si lo pillabas robandote un caballo o una res.
Pedonadme si tengo dudas sobre los registros de Abilene o de Santa Fe pongamos de antes de la Guerra de Secesion.
Enviado por el día 13 de Febrero de 2004 a las 14:17 (7)
Creo que el mito "del oeste" es más bien contra EE.UU. Si "el oeste" hubiése sido en Rusia -dulce imaginación- no existiría tal mito.

Un saludo a todos.
Enviado por el día 13 de Febrero de 2004 a las 14:47 (8)
La sociedad de frontera es quizás el ejemplo más perfecto y reciente a la vez de sociedad sin Estado. Tenemos que tener en cuenta que el Estado tenía presencia en el Este y que el hecho de que los que se desplazaban al oeste fueran pioneros da idea de que el Estado no llegó sino bastante tiempo después.

De hecho se produjo un Derecho distinto, más adecuado a las circunstancias de la sociedad de asentamiento y colonización.

Un abrazo a todos.
Enviado por el día 13 de Febrero de 2004 a las 15:10 (9)
Dimethil, buena observación:

>Perdonadme si tengo dudas sobre los registros de Abilene o de Santa Fe pongamos de antes de la Guerra de Secesion.

Pero, en tal caso, ¿cómo puede nadie saber con tanta certidumbre que el Salvaje Oeste era tan salvaje? Si los datos son malos (que habría que verlo), son malos para todo.
Enviado por el día 13 de Febrero de 2004 a las 16:34 (10)
Es que tampoco creo que se pueda hablar del salvaje oeste en 1870 y pico.Creo que salvaje oeste le vendria mejor,como dije,a lo de antes de a guerra de secesion:guerras indias,fiebre del oro en California,guerras con Mexico etc etces decir cuando esos Estados del oeste no estaban o acababan de entrar en la UNION.
En cualquier caso, ese periodo podria ser interesante mas que como paradigma de liberalismo como interesante referencia para el futuro de otra UNION:La Union Europea.
Y es que esa epoca de los USA con sus estados que se iban incorporando,el papel del Congreso o la politica del Banco Central,el uso de la Constitucion o el juego del Tribunal Supremo de la Union creo que son dudas similares a las que tenemos hoy dia en la Union Europea.
Haciendo paralelismos esta claro que la Union se hizo mas fuerte en detrimento de los estados,creo que ese proceso sera inevitable en Europa,pero espero que no se convierta en un eje Franco-Aleman sin la division de poderes de la USA.Sobre todo espero que no haya una guerra de secesion.
Enviado por el día 13 de Febrero de 2004 a las 18:50 (11)
Por cierto, ¿qué raro suena una secesión con guerra, en un estado federal?
Es decir, más bien parece que una cosa era ser una federación, y otra muy distinta, dejar de ser una nación.
Por lo demás, los ejemplos aportados por dimethil son posteriores a la Guerra de Secesión.
Finalmente, entiendo que la mejora garantía para una secesión en Europa es que, con o sin división de poderas, se estructure un Eje Franco-Alemán, o el que sea, porque por definión un Eje X siempre es contra alguien, o a favor del egoísmo propio.
P.S. ¿Me equivoco o la expresión Eje no se había vuelto a utilizar tras el caso concreto de hace casi 70 años?
Enviado por el día 1 de Marzo de 2004 a las 21:03 (12)
bajo mi opinion, no tenemos derecho a juzgar a las personas que vivieron esa epoca. Los pistoleros en su mayoria simplemente deseaban encontrar su propia libertad y eran puros revolucionarios. hoy en dia, hacemos lo mismo que ellos pero de forma distinta. hasta siempre
Enviado por el día 4 de Marzo de 2004 a las 21:54 (13)

No se admiten ya más comentarios.