10 de Mayo de 2004
« Atarse los machos | Principal | Gabriel Calzada desvela el Misterio del Capital »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
El mejor sistema sanitario, el estadounidense
Erpayo ha comentado un estudio aireado por el diario El Mundo, del que el periodista concluye La mejor medicina no se encuentra en Estados Unidos. Casi se percibe la fruición del periodista al escribir el titular. Y sugiere que el sistema sanitario yankee, con un Estado Providencia menos grande que el Europeo y con más papel para la iniciativa privada no es el camino a seguir.
El periodista escribe, citado por Erpayo, la amplia diferencia en la cantidad de dinero que se gasta en sanidad comparado con los otros países podría justificarse muy bien si el dinero extra proporcionase beneficios adicionales. [Pero] las encuestas a la población han demostrado que el gasto extra no está logrando mejores experiencias en la red asistencial, salvo unas esperas más cortas para las operaciones quirúrgicas que no son urgentes.
Y el blogger termina diciendo: Por tanto, el titular del artículo debería ser: "La calidad de la sanidad no aumenta con más gasto".
Pues sí. Lo importante no es el nivel de gasto, sino la efectividad del mismo. Eso es algo que resulta muy difícil de explicar cuando hablamos de Educación o Sanidad, por muy evidente que sea. Y es que a oídos progresistas eficiencia equivale a recorte de gasto público y privatización y por ahí no está dispuesto a pasar. El despilfarro antes que la privatización.
Pero, volviendo sobre el asunto tratado por Erpayo, resulta que la sanidad estadounidense quizás sí sea efectiva y productiva, después de todo.
Es cierto que Estados Unidos lidera el gasto por habitante en sanidad, mientras que en niveles de salud ocupa una posición media entre las naciones desarrolladas. Pero la salud no depende solamente de la sanidad, sino de cuestiones como la alimentación, las costumbres sociales, etc. Por tanto, la efectividad del sistema sanitario no puede medirse por el nivel de salud, sino por la contribución que hace a su mejora. Por la diferencia en la calidad de la salud, comparada con el coste. Medida correctamente la productividad, resulta que el sistema sanitario estadounidense no sólo es mediocre en comparación con los demás, sino que es el mejor de todos. A mí esto no me sorprende en absoluto.
Una anotación pasada de Marginal Revolution se hacía eco de un pasaje del libro The Power of Productivity.
El libro, basándose en lo que verdaderamente es la productividad, estudia la misma en el tratamiento de cuatro enfermedades (diabetes, coledocolitiasis, cáncer de pecho y cáncer de pulmón) en Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania. El libro concluye Los Estados Unidos son más productivos en estas enfermedades, a excepción de la diabetes, en el Reino Unido. La anotación de Marginal Revolution remite a otro estudio que compara la productividad de la sanidad en Japón (con un sistema como el europeo) y en los Estados Unidos. Conclusión: la productividad del sistema japonés es un 75% la del estadounidense.
El periodista escribe, citado por Erpayo, la amplia diferencia en la cantidad de dinero que se gasta en sanidad comparado con los otros países podría justificarse muy bien si el dinero extra proporcionase beneficios adicionales. [Pero] las encuestas a la población han demostrado que el gasto extra no está logrando mejores experiencias en la red asistencial, salvo unas esperas más cortas para las operaciones quirúrgicas que no son urgentes.
Y el blogger termina diciendo: Por tanto, el titular del artículo debería ser: "La calidad de la sanidad no aumenta con más gasto".
Pues sí. Lo importante no es el nivel de gasto, sino la efectividad del mismo. Eso es algo que resulta muy difícil de explicar cuando hablamos de Educación o Sanidad, por muy evidente que sea. Y es que a oídos progresistas eficiencia equivale a recorte de gasto público y privatización y por ahí no está dispuesto a pasar. El despilfarro antes que la privatización.
Pero, volviendo sobre el asunto tratado por Erpayo, resulta que la sanidad estadounidense quizás sí sea efectiva y productiva, después de todo.
Es cierto que Estados Unidos lidera el gasto por habitante en sanidad, mientras que en niveles de salud ocupa una posición media entre las naciones desarrolladas. Pero la salud no depende solamente de la sanidad, sino de cuestiones como la alimentación, las costumbres sociales, etc. Por tanto, la efectividad del sistema sanitario no puede medirse por el nivel de salud, sino por la contribución que hace a su mejora. Por la diferencia en la calidad de la salud, comparada con el coste. Medida correctamente la productividad, resulta que el sistema sanitario estadounidense no sólo es mediocre en comparación con los demás, sino que es el mejor de todos. A mí esto no me sorprende en absoluto.
Una anotación pasada de Marginal Revolution se hacía eco de un pasaje del libro The Power of Productivity.
El libro, basándose en lo que verdaderamente es la productividad, estudia la misma en el tratamiento de cuatro enfermedades (diabetes, coledocolitiasis, cáncer de pecho y cáncer de pulmón) en Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania. El libro concluye Los Estados Unidos son más productivos en estas enfermedades, a excepción de la diabetes, en el Reino Unido. La anotación de Marginal Revolution remite a otro estudio que compara la productividad de la sanidad en Japón (con un sistema como el europeo) y en los Estados Unidos. Conclusión: la productividad del sistema japonés es un 75% la del estadounidense.
Comentarios
José Carlos, muchos europeos piensan que si no estás afiliado a la seguridad social en USA, pase lo que te pase te dejan morior en plena calle.
Evidentemente, esto es una chorrada.
¿Podrías decirme para que servicios e necesita estar afiliado en Norteamérica?
Evidentemente, esto es una chorrada.
¿Podrías decirme para que servicios e necesita estar afiliado en Norteamérica?
En la sanidad pública fallan muchísimas cosas.
Por citar unas pocas de ellas:
1. "En casa de comunidad, no muestres habilidad". En general, en la sanidad pública medran muchos parásitos cuya principal ocupación es el escaqueo y el hacerse el inútil. Total, si a fin de mes va a cobrar igual, para qué trabajar ?
2. En los hospitales se suele trabajar en equipo. Aunque la Ley exija que cada paciente tenga un "médico responsable", muchas veces lo que ocurre es que la responsabilidad vaya pasando de mano en mano hasta que cae en manos del buenazo de turno ó tragamarrones, que es quien se hace cargo
3. Los usuarios de la Sanidad Pública creen que por el simple hecho de existir y cotizar tienen derecho a TODO. En el putiferio que es aquello otra máxima que se sigue es que quien no llora no mama, por lo que muchas veces los pacientes "protestones" son los que se atienden antes (y no necesariamente mejor, puesto que lo peor que puede hacer un paciente es ponerse chulo ante un médico, puesto que éste siempre dispone de un amplio armamentario de análisis, pruebas, solicitudes e interconsultas para hacer).
4. Las listas de espera SIEMPRE existirán, y si queréis podemos discutir acerca de ello.
El funcionamiento de la Sanidad Pública es intrínsecamente corrupto. Me gustaría que habláramos en el blog acerca de ello.
Por citar unas pocas de ellas:
1. "En casa de comunidad, no muestres habilidad". En general, en la sanidad pública medran muchos parásitos cuya principal ocupación es el escaqueo y el hacerse el inútil. Total, si a fin de mes va a cobrar igual, para qué trabajar ?
2. En los hospitales se suele trabajar en equipo. Aunque la Ley exija que cada paciente tenga un "médico responsable", muchas veces lo que ocurre es que la responsabilidad vaya pasando de mano en mano hasta que cae en manos del buenazo de turno ó tragamarrones, que es quien se hace cargo
3. Los usuarios de la Sanidad Pública creen que por el simple hecho de existir y cotizar tienen derecho a TODO. En el putiferio que es aquello otra máxima que se sigue es que quien no llora no mama, por lo que muchas veces los pacientes "protestones" son los que se atienden antes (y no necesariamente mejor, puesto que lo peor que puede hacer un paciente es ponerse chulo ante un médico, puesto que éste siempre dispone de un amplio armamentario de análisis, pruebas, solicitudes e interconsultas para hacer).
4. Las listas de espera SIEMPRE existirán, y si queréis podemos discutir acerca de ello.
El funcionamiento de la Sanidad Pública es intrínsecamente corrupto. Me gustaría que habláramos en el blog acerca de ello.
La Sanidad Pública es como un agujero en el que se echan los recursos. El razonamiento no es "necesitamos más recursos para atender la demanda" sino "cómo podemos hacer para aumentar la demanda y que nos den los recursos que queremos". Cuando desde una jefatura se quiere, por ejemplo, contratar a otra persona, lo que se hace es aumentar artificialmente la demanda (es muy sencillo), hacer que el personal ya contratado haga ver que trabaja, y en cuanto se acumulen las quejas por mala asistencia, bajar con la demanda de más personal a la dirección.
Tomania, no creas que estoy 100% informado sobre lo que se necesita. Yo estoy con un seguro médico que me lo cubre casi todo, al que he añadido otros especializados, como un seguro dental.
Conviene asegurarse la sanidad, por lo general. Que además es más barata que la Seguridad Social. Sobre este asunto escribí un ejemplo numérico referido a España:
http://www.liberalismo.org/faq/1/#3
Conviene asegurarse la sanidad, por lo general. Que además es más barata que la Seguridad Social. Sobre este asunto escribí un ejemplo numérico referido a España:
http://www.liberalismo.org/faq/1/#3
En la Sanidad Pública pagas con tiempo. Dado que la demanda es potencialmente infinita, tiene que existir algo que la limite. Como sería muy impolítico cobrar en dinero por el servicio, lo que limita el acceso a la Sanidad Pública es el tiempo. Si quieres operarte de un juanete a través de un seguro médico privado esperarás muy pocos días, en cambio, si lo haces a través de la Seguridad Social te saldrá "gratis" en dinero, pero habrás estado pasándolo mal durante unos meses.
Recuerdo que antes de que "descubrieran" la magnífica oportunidad del Prestige, que el intento de desgaste iba por las desastrosas privatizaciones del PP en cuestión de salud pública. Yo nunca entendí muy bien a qué se referían con privatización pues, rogaría que alguien me lo aclarara, no veía yo más que el tirar de hospitales privados en la medida que los públicos no dieran abasto.
¿Y qué tiene de malo el cheque sanitario, narices?
¿Y qué tiene de malo el cheque sanitario, narices?
Hablando de privatizaciones estan algunos del PSOE hablando de privatizar TVE.
Espero que no se quede en lo del IVA de la musica o como aquella promesa de Aznar y despues de Gallardon.
Si alguien puede hacerlo es el PSOE,la calle es suya.
Espero que no se quede en lo del IVA de la musica o como aquella promesa de Aznar y despues de Gallardon.
Si alguien puede hacerlo es el PSOE,la calle es suya.
PLUTARQUETE , qué sistema propondrías , en la página de norberg afirman que en suecia se han acometido reformas liberales en la sanidad , tu cómo diseñarías el sistema a grosso moso , y a qué país consideras referente en la materia.
Séneca ... no sé qué decirte ... la sanidad privada también tiene sus inconvenientes. Yo creo que el hecho de que haya gente pobre de solemnidad que no pueda permitirse asistencia médica ó que haya procedimientos diagnósticos ó terapéuticos que no estén al alcance de la mayoría de la gente no justifica que TODO sea gratis para TODOS ... quiero decir, poca gente podría permitirse pagar un transplante hepático, pero ello no implica quitarse un quiste sebáceo, hacerse la vasectomía ó visitar a un médico tenga que estar cubierto ... cubrir la excepción "cara" lo debería justificar extender la cobertura a procedimientos frecuentes y asequibles. Yo creo que por ahí deberían ir las cosas.
En el mundo sanitario , existe malestar sobre el modelo , qué te parece introducir elementos de gestión empresarial , conciertos con privadas o subvención a los pacientes más pobres .
Parece que la mayoría de los funcionarios que puede elegir se deciden por contratar un seguro privado antes que la seguridad social.
¿Alguien tiene datos?
¿Alguien tiene datos?
A mí se me ocurriría parcelar la asistencia sanitaria en tres campos:
1. Beneficencia ... para los que no tienen recursos .... se financiaría con donativos de la gente
2. Medicina de casos complejos ... atiende a cualquier paciente que requiera procedimientos caros
3. Medicina libre, mutuas, particulares ... este sería elcampo en el que se desarrollaría la mayor parte de la asistencia
1. Beneficencia ... para los que no tienen recursos .... se financiaría con donativos de la gente
2. Medicina de casos complejos ... atiende a cualquier paciente que requiera procedimientos caros
3. Medicina libre, mutuas, particulares ... este sería elcampo en el que se desarrollaría la mayor parte de la asistencia
Explicaré la importancia de la lista de espera. La lista de espera es un arma de la que dispone el jefe de servicio, Cuanto mayor es la lista de espera, con los cojones más henchidos de orgullo entrará el jefe en el despacho del director.
La lista de espera es un arma eficacísima, y hay que cuidarla, Hay que evitar que disminuya. En condiciones ideales, debería aum3entar siempre.
Qué es un jefe de servicio con la lista de espera vacía ?? es un don nadie
Moraleja: hay que cuidar las listas de espera, y hacerlas crecer; en ello va nuestro poder
La lista de espera es un arma eficacísima, y hay que cuidarla, Hay que evitar que disminuya. En condiciones ideales, debería aum3entar siempre.
Qué es un jefe de servicio con la lista de espera vacía ?? es un don nadie
Moraleja: hay que cuidar las listas de espera, y hacerlas crecer; en ello va nuestro poder
Otra cosa: las medidas disciplinarias frente a un facultativo son impensables. Un facultativo tiene MIL maneras de enmierdar ekl funcionamiento del sistema: puede exigir media hora para cada consulta, puede empezar a pedir pruebas complementarias, puede realizar interconsultas a otros especialistas ... bueno, puede enmierdarlo todo ... y luego, lo más importante .... tiene un talonario de recetas ... y un médico cabreado, con un talonario de recetas a mano es un arma mortífera para el presupuesto del servicio de salud ... basta con que se ponga a recetar a tutiplén "de lo más caro, mucho"·
Plutarquete, me creo todo lo que cuentas, y a lo mejor hasta te quedas corto...
Lo de las listas de espera es muy fuerte...
Pero bueno, seguiremos con el cuento de que la sanidad pública es gratuita...
Lo de las listas de espera es muy fuerte...
Pero bueno, seguiremos con el cuento de que la sanidad pública es gratuita...
El mejor sistema sanitario es el que no existe.
http://www.angelfire.com/folk/celtiberia/triufomed...
"Haríamos mejor en explicar a nuestros semejantes que una vida más natural nos evitaría la mayor parte de nuestros males. Ved como nuestros nutricionistas descubrieron que en lugar de dejar perder a las bestias muertas, como en la naturaleza, podíamos hacer harina de ello y que estaba científicamente comprobado que nuestros animales domésticos podían alimentarse de ello sin consecuencias. Hoy, la epidemia de las "vacas locas" siembra el terror, quizás exagerado, pero con consecuencias catastróficas. Vemos como las poderosas sociedades transnacionales crean hábitos alimenticios artificiales provocando malformaciones irreversibles. Así por ejemplo, un Americano sobre tres es considerado como obeso o a punto de convertirse en obeso. Lo peor, es que estas malformaciones anti-naturales se hacen poco a poco genéticas. Si, en los Estados Unidos, ¡la obesidad es considerada como de origen genético!. Como ya hemos mencionado, antes de la Segunda Guerra Mundial los estudios habían mostrado que ciertas minorías vivían todavía de forma muy natural, por ejemplo en ciertas montañas de Suiza o del norte de Europa, la dentición se mantenía perfectamente sana toda la vida: buena implantación de dientes, nada de caries, ni de muelas picadas. El "Progreso" en el dominio nutricional a cambiado todo esto. En nuestros días, muchos niños tienen una mala implantación dentaria, las caries deben ser combatidas constantemente y los dientes se pican y se caen antes de la edad normal. Desgraciadamente, estas mala calidad dentaria se está transmitiendo genéticamente."
http://www.angelfire.com/folk/celtiberia/triufomed...
"Haríamos mejor en explicar a nuestros semejantes que una vida más natural nos evitaría la mayor parte de nuestros males. Ved como nuestros nutricionistas descubrieron que en lugar de dejar perder a las bestias muertas, como en la naturaleza, podíamos hacer harina de ello y que estaba científicamente comprobado que nuestros animales domésticos podían alimentarse de ello sin consecuencias. Hoy, la epidemia de las "vacas locas" siembra el terror, quizás exagerado, pero con consecuencias catastróficas. Vemos como las poderosas sociedades transnacionales crean hábitos alimenticios artificiales provocando malformaciones irreversibles. Así por ejemplo, un Americano sobre tres es considerado como obeso o a punto de convertirse en obeso. Lo peor, es que estas malformaciones anti-naturales se hacen poco a poco genéticas. Si, en los Estados Unidos, ¡la obesidad es considerada como de origen genético!. Como ya hemos mencionado, antes de la Segunda Guerra Mundial los estudios habían mostrado que ciertas minorías vivían todavía de forma muy natural, por ejemplo en ciertas montañas de Suiza o del norte de Europa, la dentición se mantenía perfectamente sana toda la vida: buena implantación de dientes, nada de caries, ni de muelas picadas. El "Progreso" en el dominio nutricional a cambiado todo esto. En nuestros días, muchos niños tienen una mala implantación dentaria, las caries deben ser combatidas constantemente y los dientes se pican y se caen antes de la edad normal. Desgraciadamente, estas mala calidad dentaria se está transmitiendo genéticamente."
He vivido en EEUU y me he quedado pasmada de lo mal que funciona allí la sanidad privada. En los centros privados existen las listas de espera. Tras un parto, te mandan a casa al día siguiente aunque sigas sangrando. Además, en esas 24 horas le hacen todas las pruebas al bebé (unas 10), incluida circuncisión si es varón, de modo que las primeras 24 horas de vida son un tormento para la criatura.
He conocido el caso de una mujer con desprendimiento de útero a la que se negaron a operar y no se lo cubría el seguro. Tendría que pagar la operación aparte del seguro.
El problema es que hay dos grandes compañías de seguros médicos que son las que gobiernan el mercado y a la gente no le queda más narices que tragar.
He conocido el caso de una mujer con desprendimiento de útero a la que se negaron a operar y no se lo cubría el seguro. Tendría que pagar la operación aparte del seguro.
El problema es que hay dos grandes compañías de seguros médicos que son las que gobiernan el mercado y a la gente no le queda más narices que tragar.
Jose Carlos, perdona pero creo que estas errado. Como dice Montse uno se da cuenta de lo mal que esta la sanidad en EEUU cuando le hace falta.
Hace 14 años en NY tuve la oportunidad de comprabarlo, apartir de ese día la asquerosa Seguridad Social Española me parecio lo mejor del mundo. Quizas fue una mala experiencia, lo reconozco, pero posteriormente he podido comprobar (con Newyorkers autenticos) que no fue una casualidad.
Hace 14 años en NY tuve la oportunidad de comprabarlo, apartir de ese día la asquerosa Seguridad Social Española me parecio lo mejor del mundo. Quizas fue una mala experiencia, lo reconozco, pero posteriormente he podido comprobar (con Newyorkers autenticos) que no fue una casualidad.
Yo he tenido muy pocas experiencias con la sanidad aquí, y han sido buenas. Unos amigos acaban de dar a luz y están muy contentos. Lo cual no quiere decir nada.
Y no es que la sanidad estadounidense carezca de problemas. Los tiene, y graves. Lo que pasa es que son distintos de los españoles, por ejemplo.
Uno de los problemas es que los médicos viven en el acojone permanente de que tú les lleves a juicio, lo que lleva a que hagan mil pruebas, muchas de ellas innecesarias. Ello aumenta sobremanera el coste.
Montse, si no estaba cubierta es lógico que no la operen.
Dices que hay dos grandes compañías, más algunas pequeñas. ¿Prefieres que sea una sola y que prohiba la competencia de otras, como en el caso del Estado?
Y no es que la sanidad estadounidense carezca de problemas. Los tiene, y graves. Lo que pasa es que son distintos de los españoles, por ejemplo.
Uno de los problemas es que los médicos viven en el acojone permanente de que tú les lleves a juicio, lo que lleva a que hagan mil pruebas, muchas de ellas innecesarias. Ello aumenta sobremanera el coste.
Montse, si no estaba cubierta es lógico que no la operen.
Dices que hay dos grandes compañías, más algunas pequeñas. ¿Prefieres que sea una sola y que prohiba la competencia de otras, como en el caso del Estado?
En España hay compañías privadas y compiten con el Estado, pero es que la sanidad española pública es muy buena, evidentemente con fallos. El sistema español sanitario me parece de los mejores del mundo y supongo que ya habrás escuchado en EEUU los suspiros de los americanos por el sistema sanitario canadiense, que es similar al español.
Los seguros en EEUU no te ponen todas y cada una de las cosas que cubren sino que hay unas coberturas generales y luego te dicen, en el caso concreto, si te cubren la operación o no. Esta mujer, cuando solicitó la operación le adujeron algo como esto: la operación no es imprescindible para salvar tu vida, de forma que si la quieres, prácticamente, es un capricho. Te diré que no podía hacer ningún esfuerzo físico, coger a sus hijos en brazos, por ejemplo, por culpa del desprendimiento de útero. Su marido era un muy buen abogado de Washington, de forma que no creo que tuvieran un seguro barato.
Los seguros en EEUU no te ponen todas y cada una de las cosas que cubren sino que hay unas coberturas generales y luego te dicen, en el caso concreto, si te cubren la operación o no. Esta mujer, cuando solicitó la operación le adujeron algo como esto: la operación no es imprescindible para salvar tu vida, de forma que si la quieres, prácticamente, es un capricho. Te diré que no podía hacer ningún esfuerzo físico, coger a sus hijos en brazos, por ejemplo, por culpa del desprendimiento de útero. Su marido era un muy buen abogado de Washington, de forma que no creo que tuvieran un seguro barato.
Montse, no creo que el pago obligatorio a una de las partes sea precisamente un ejemplo de libre ejercicio de la competencia.
Hasta donde yo sé, la seguridad social universal al estilo
español es rechazada por la mayoría de los norteamericanos, menos en Washington DC, claro, el paraíso de los funcionarios
Hasta donde yo sé, la seguridad social universal al estilo
español es rechazada por la mayoría de los norteamericanos, menos en Washington DC, claro, el paraíso de los funcionarios
Si el sistema español es requetefetén(yo creo que tiene alguna cosa buena entre sus múltiples fallos), imagina cómo sería si fuera privado... ¿El no va más!
¿Crees que si se dejara a la gente que eligiera libremente elegiría la seguridad social, o nos iríamos en masa a seguros privados?
¿Crees que si se dejara a la gente que eligiera libremente elegiría la seguridad social, o nos iríamos en masa a seguros privados?
No se admiten ya más comentarios.