liberalismo.org

12 de Mayo de 2004

« Moore miente (una vez más) | Principal | ¿Cuánto perdemos por el proteccionismo? »

La Hora de Todos
Bitácora de José Carlos Rodríguez

El CNE sobre el Medio Ambiente

Recientemente hablaba de Gabriel Calzada, responsable de la sección española del Centre for the New Europe, CNE. Precisamente se acaba de producir una noticia en relación con este Think Tank europeo. El CNE ha abierto una página dedicada al medio ambiente.

Además de intormar regularmente sobre esta materia, cuenta con una sección dedicada a publicaciones y artículos.

Comentarios

 
AMAGI , no paras , que te parece la labor que está realizando el CNE , crees que será efectiva a medio plazo.
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 01:06 (1)
AMAGI , ¿es cierto que la discrepancia con los mitos ecologistas está in crescendo ? , no es muy científico pero cada vez se oyen más voces críticas con sus planteamientos.
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 01:09 (2)
Yo creo, respondiéndote a lo último, que sí. Que la actitud de la gente con los ecologistas es cada vez más crítica.

Sobre el CNE, no sé. Estan haciendo un buen trabajo, en cualquier caso.
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 01:47 (3)
JOSE CARLOS , eres inagotable , te he visto en montón webs , desde los foros de juventudes liberales hasta la caverna neoliberal , pasando por sefarad , si alguna vez se materializa un estado liberal en españa serás uno de los founding fathers.
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 02:10 (4)
:)

Pues si me ves es porque tú también estás ahí ;)
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 02:25 (5)
Yo estoy para aprender , tu das leña en el buen sentido.
Jose carlos no sé si sabrás que me entró un virus , perdí un par de cosas , una vez me dejaron en un link el libro de zanotti del método de economía , lo estoy buscando y no lo encuentro , y era muy interesante , qué me aconsejas , que pongo en el buscador , es que lo he intentado todo.
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 02:39 (6)
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 04:02 (7)
Gracias.
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 13:58 (8)
Yo conozco el sector agrícola y oigo quejas en las organizaciones profesionales contra los ecologistas porque protestan por el uso de plaguicidas o de OMG.
También conozco el caso de una cooperativa que empezó a hacer aceite ecológico y a sus olivicultores les dijo que era orgánico (otro nombre aceptado para la producción ecológica) porque, según me dijo el gerente, "cuando los socios oían la palabra "ecológico" pensaban en esos de las barbas que no hacen nada y siempre se quejan"
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 15:03 (9)
La gente es más crítica con los ecologistas, lógicamente, porque cada vez la opinión general es más madura (más crítica, por tanto). También ocurre lo contrario: cada vez hay más gente que comparte los planteamientos básicos de los ecologistas sobre la preocupación por el medio ambiente. Y no son incompatibles ambas cosas.

Aunque a los anti-ecologistas les guste lo primero pero no lo segundo... Y no quiero señalar :)
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 17:37 (10)
iwasaki, gracias por pasarte por estos lares.

"cada vez hay más gente que comparte los planteamientos básicos de los ecologistas sobre la preocupación por el medio ambiente" Eso no está mal en absoluto, si hablamos de la preocupación por la Tierra.

El problema es que detras del ecologismo hay mucho desperdicio. Por eso me parece esencial distinguir el ecologismo de la ecología.

El ecologismo es un movimiento político, que ha secuestrado la ecología, bien:
1) para dar lugar a mensajes anticapitalistas, ni más ni menos.
2) que tiene una base filosófica de New Age que rechaza la epistemología aristotélico-tomista, racionalista, con el cariño que la tenemos en este pueblo (esta página, vaya).

1 y 2 no son mutuamente excluyentes.

Precisamente porque los problemas de que hablan los ecologistas son importantes, hay que desenmascararles. Hay que poner sobre la mesa su incansable desprecio por una ciencia en la que dicen basarse. También es necesario poner de relieve las motivaciones políticas que hay detrás. Y por último, es necesario hacer un juicio de su filosofía, que a mi modo de ver ha de ser negativo.
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 17:50 (11)
segun parece, los terroristas mediaticos se van a refugiar en izquierda hunndida, todos sus partiditos ecologistas se van a coaligar con este partido estalinista
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 18:03 (12)
Hombre, José Carlos, en el ecologismo habrá desperdicio como en todo. Como soy muy poco dado a emplear calificativos genéricos, tendría que matizar mucho para estar de acuerdo con tu mensaje. Se dicen auténticos disparates en nombre del ecologismo, pero al tiempo que se advierten problemas que otros no señalan. Que haya un ecologismo anticapitalista, bueno, personalmente me parece bien, como no podía ser de otra manera. Pero los que más criticáis a los ecologistas debéis tener en cuenta que también hay un ecologismo 'socialdemócrata' o reformista, digamos.

Quizá el problema esté en que no se haya desarrollado suficientemente un ecologismo liberal. Porque da la impresión de que si existe, ese ecologismo sería 'ecología', como dices: ciencia, por tanto. Y no admitiría otra posibilidad (al ser la ecología objetiva, lógicamente). Pero eso no es así: sigue habiendo distintas opciones: las cosas se pueden hacer de esta manera o de aquella, también en lo relacionado con el medio ambiente.
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 18:25 (13)
Claro. Pero ¿Hay una conexión necesaria entre la preocupación por la tierra y la crítica al capitalismo? Es evidente que no, y me pondré como ejemplo, más que nada porque me tengo muy a mano. Pero los ejemplos son muchos:

http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/924/

Hay varias características típicas de los ecologistas (que no de los ecólogos, necesariamente):

1) Apelan a la ciencia, pero la utilizan de forma espúrea
2) Son catastrofistas
3) Las catástrofes son consecuencia de la actuación racional del hombre. De su búsqueda de mejora por medio de la producción y de la tecnología. Lo que Ayn Rand llamó la "contrarrevolución industrial".
4) Anti-humanismo. O, como ellos dicen, condena del "antropocentrismo".

Ejemplos:

1)
Ministra canadiense de medio ambiente, Christine Stewart, 1998: "No importa si la ciencia está falseada, pues ha ofrecido beneficios ecológicos colaterales… El cambio climático ofrece la oportunidad más importante de traer justicia e igualdad al mundo". El premio Nobel de física Paul Crutzen, que obtuvo el galardón por sus estudios sobre el agujero de ozono al cancelar su pertenencia a Greenpeace: "Han estafado en la causa, y estoy enfadado por ellos, ya que esto caerá sobre nosotros. Utilizan malos datos, tanto sobre la plataforma petrolífera Brent Spar como sobre las pruebas nucleares francesas. Estoy en contra de las pruebas nucleares, pero uno debería utilizar argumentos científicos sólidos… No, Greenpeace ha dañado la causa ecologista".

2)
Stephen Schneider, ecologista que defiende la teoría de que los CFC han creado el agujero de ozono: "Debemos ofrecer escenarios espantosos, hacer afirmaciones simplificadas y dramáticas y hacer escasa mención de las dudas que tenemos. Cada uno de nosotros debemos decidir el punto adecuado entre ser efectivo y ser honrado".

3)
Judi Barri, de EarthFirst!, ha declarado que "Creo que si no derrotamos al capitalismo, no tendremos opción de salvar el mundo ecológicamente. Creo que es posible tener una sociedad ecológica bajo el socialismo, no bajo el capitalismo". Louis Proyect, de la Columbia University: "La respuesta al calentamiento global es la abolición de la propiedad privada y de la producción dirigida a las necesidades humanas. Un mundo socialista daría una enorme prioridad a las fuentes de energía alternativas. Esto es lo que los socialistas ecologistas han estado buscando desde hace tiempo".

4)
Un ejemplar de la revista de EarthFirst! Reconoce que "si los ecologistas radicales tuvieran que inventar una enfermedad que hiciera volver a las poblaciones humanas a la cordura, sería probablemente algo como el SIDA. Esta enfermedad tiene el potencial de acabar con el industrialismo, que es la fuerza principal detrás de las crisis ecológicas". Carl Armey, del partido de los verdes en Alemania en el poder, ha declarado que "Nosotros, el movimiento verde, aspiramos a un modelo cultural en el que la matanza de un bosque sea considerada más condenable y más criminal que la venta de un niño de seis años a los burdeles asiáticos".
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 18:29 (14)
iwasaki.

Que haya un ecologismo anticapitalista no me parece mal como tal hecho. Es así, y es lógico. Y siempre defendería su derecho a pensar lo que les venga en gana. Pero hay que desenmascarar su espureo uso de la ciencia, y juzgar lo que dicen a la luz de la misma.

La ecología no es necesariamente liberal o socialista o ... Y es una ciencia necesaria, que trata problemas de importancia.

El problema es que entramos en cuestiones sociales, y por tanto hay que echar mano de las ciencias sociales.
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 18:34 (15)
iwasaki.

Que haya un ecologismo anticapitalista no me parece mal como tal hecho. Es así, y es lógico. Y siempre defendería su derecho a pensar lo que les venga en gana. Pero hay que desenmascarar su espureo uso de la ciencia, y juzgar lo que dicen a la luz de la misma.

La ecología no es necesariamente liberal o socialista o ... Y es una ciencia necesaria, que trata problemas de importancia.

El problema es que entramos en cuestiones sociales, y por tanto hay que echar mano de las ciencias sociales.
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 18:34 (16)
Cierto... en parte. Falsear la ciencia para propósitos no confesables es algo que se puede y se debe denunciar de los ecologistas, por supuesto. Es un flanco débil en el que la crítica incide bastante, puesto que del (mal) diagnóstico se siguen otras cosas. Pero quizá yo me refería, con aquello de que hay diferentes versiones de ecologismos aceptables -encuadrables dentro del buen uso de lo que alumbre la ecología-, a la política medioambiental. Distintas visiones, liberales o socialistas o como queramos llamarlas, que dan lugar a actuaciones políticas, discutibles todas ellas pero ninguna 'científica' (que recoja la 'verdad' incuestionable de cómo ha de ser tratado el medio ambiente).
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 19:29 (17)
Pues entonces hemos llegado a un acuerdo :)

Aunque yo confío en que hay una verdad de las cosas. Y que la ciencia, también la social, nos puede acercar a ella (sin que nos quememos)
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 20:55 (18)
¿Cómo? ¿un acuerdo? Algo falla aquí, si ni siquiera hemos invocado a ZP...

:)
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 21:18 (19)
jajajaja.
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 21:19 (20)
¡AMAGI , en una entrevista interesante que te mando de friedman parece que defiende el patrón oro?
Enviado por el día 12 de Mayo de 2004 a las 22:50 (21)
Seneca, a riesgo de equivicarme, y más conociendo la opinión de Friedman al respecto. Tras leer la entrevista que me has enviado (y que presumo es la misma que has enviado a Amagi).

Friedman no parece defender el patrón oro. (De hecho nunca lo hizo y anunció su fracaso!)
Lo que defiende es la independencia de cada pais para llevar su propia política monetaria. La política monetaria es una de las herramientas fundamentales de actuación economica y lo que viene a decir es que con paises tan heterogeneos como los de la UE, no se puede llevar una política monetaria que beneficie a todos lo que priva de una herramienta fundamental para el crecimiento. Por ejemplo, Francia y Alemania querrían que los tipos de interés subieran mientras que España o Irlanda los prefieren bajos. Esto genera un conflicto difícil de sostener.
Con lo del oro juraria que se referia a que el problema no es que muchos paises compartan una moneda (durante mucho tiempo el oro y la plata fueron moneda de uso corriente)sino que no tengan control sobre la emisión de la misma (como ocurria con la Argentina de la paridad peso-dolar)
Enviado por el día 13 de Mayo de 2004 a las 15:18 (22)
Séneca, gracias por tu referencia. Me suena habeerla leído antes.

Acércate a mi anotación "atarse los machos", donde te respondo alguna pregunta tuya.
Enviado por el día 13 de Mayo de 2004 a las 16:03 (23)
Winston , ¿por qué opción monetaria te decantas tu?
Enviado por el día 13 de Mayo de 2004 a las 19:47 (24)
Pues no estoy seguro, Seneca. Lo mejor parece que es que haya un banco central nacional que controle las políticas monetarias. Hoy por hoy yo no me siento identificado con Francia o Bélgica, o Austria como p'ara que hagamos una política monetaria común. En España a lo mejor podríamos tener los yipos más bajos. Tampoco te fies mucho de mi opinión... No es que haya leido mucho sobre el tema... (y eso que es el tema de Friedman!) he leido lo que opina Friedman, pero no conozco todo el espectro de las posibles politicas monetarias...
Enviado por el día 14 de Mayo de 2004 a las 00:40 (25)
Yo me decanto por la libertad bancaria y libre elección de moneda.
Enviado por el día 17 de Mayo de 2004 a las 14:51 (26)

No se admiten ya más comentarios.