14 de Mayo de 2004
« El CNE sobre el Medio Ambiente | Principal | Libertad de expresión »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
¿Cuánto perdemos por el proteccionismo?
El proteccionismo es un ataque a una de las principales fuentes de desarrollo: el comercio. Daña a las sociedades a las que se impone por el Estado, con la excepción de una pequeña minoría, que se protege así de la competencia externa. Un privilegio a costa de los consumidores y de los productores más eficientes, que ha recibido siempre un fuerte apoyo.
Pero ¿Cuánto se pierde por el proteccionismo? Estos son algunos de los datos (vía Johan Norberg) de un reciente artículo:
- La abolición del proteccionismo agrario por los países ricos supondría una ganancia de la economía mundial en 122.000 millones de dólares.
- La abolición del proteccionismo agrario por los países pobres supondría una ganancia de la economía mundial en 65.000 millones de dólares. (Las ayudas al tercer mundo tienen un valor de 50.000 millones)
- Si se redujeran a la mitad los límites a subvenciones y tarifas, la economía globar podría ganar entre 188.000 millones y un billón de dólares.
- Las ganancias no se limitarían a lo apuntado, que surgiría de una mayor eficiencia y especialización, sino que aumentaría el crecimiento económico en un tercio en los países pobres, y en un sexto en los ricos.
- Las ganancias totales alcanzarían, para un período de 50 años, unos 23 billones de dólares, de los que 11,5 corresponderían a los países más pobres. Norberg destaca que los 23 billones de dólares son más del doble de la producción anual estadounidense.
¿Tendremos a quienes tanto hablan de mejorar la situación de los países pobres exigiendo la eliminación de las barreras al comercio, es decir, más capitalismo y globalización? No.
Por cierto, que es un estudio preparado para la Copenhagen Consensus.
Pero ¿Cuánto se pierde por el proteccionismo? Estos son algunos de los datos (vía Johan Norberg) de un reciente artículo:
- La abolición del proteccionismo agrario por los países ricos supondría una ganancia de la economía mundial en 122.000 millones de dólares.
- La abolición del proteccionismo agrario por los países pobres supondría una ganancia de la economía mundial en 65.000 millones de dólares. (Las ayudas al tercer mundo tienen un valor de 50.000 millones)
- Si se redujeran a la mitad los límites a subvenciones y tarifas, la economía globar podría ganar entre 188.000 millones y un billón de dólares.
- Las ganancias no se limitarían a lo apuntado, que surgiría de una mayor eficiencia y especialización, sino que aumentaría el crecimiento económico en un tercio en los países pobres, y en un sexto en los ricos.
- Las ganancias totales alcanzarían, para un período de 50 años, unos 23 billones de dólares, de los que 11,5 corresponderían a los países más pobres. Norberg destaca que los 23 billones de dólares son más del doble de la producción anual estadounidense.
¿Tendremos a quienes tanto hablan de mejorar la situación de los países pobres exigiendo la eliminación de las barreras al comercio, es decir, más capitalismo y globalización? No.
Por cierto, que es un estudio preparado para la Copenhagen Consensus.
Comentarios
Una amiga, nada dada a intelectualizaciones sobre economía enfoca un tema muy semejante a este, el de las ayudas a industrias, de otra manera: "¿por qué no protegen la industria en que trabajo? tengo hijos, tengo que pagar la casa, y sin embargo si no vendemos, al paro."
No sé qué razones de interés estratégico y nacional pueden darnos para saltar por encima de esta profunda injusticia a la que alude mi comentario. Una guerra, tal vez, pero ¿las que nos dan? Es la desigualdad más sangrante.
No sé qué razones de interés estratégico y nacional pueden darnos para saltar por encima de esta profunda injusticia a la que alude mi comentario. Una guerra, tal vez, pero ¿las que nos dan? Es la desigualdad más sangrante.
Jose carlos cada vez quiero más a norberg, si se traduce su libro al español hazlo saber, va a ser el libro que más voy a prestar a mis amistades NEO-ESTATISTAS o IMPERMEABLES como dirían los de la magnífica web HISPALIBERTAS.
Amagi: no sé porqué te pones tan nervioso... sólo son cuatro duros de nada que perdemos y el mantener gente ineficaz... En el fondo eres un insolidario...
Sí. Su libro se está traduciendo. No me acuerdo del nombre de la editorial, pero se anunciará aquí cuando vaya a salir. Precisamente en una reciente anotación Norberg decía que su obra se está traduciendo en España, Finlandia, Albania, Ukrania, China, India y Pakistán. Ya ha sido publicado en Suecia, Estonia, Gran Bretaña, Holanda, Francia (¡), Alemania, Turkía, Estados Unidos y Canadá. Como él mismo dice, "muy global"
Si alguna vez, cuando acabes lo que quiera que estés estudiando en el esade o en icade, por algúna desgraciada casualidad de la vida te toca trabajar en alguna de las pocas fábricas que queden para ese entonces o de camarero, veremos qué te parece lo del proteccionismo.
_______________________________________________
Sag mir wo du stehst und welchen Weg du gehst
_______________________________________________
Sag mir wo du stehst und welchen Weg du gehst
Alfred eres un demagogo de primera división, que le interesa a los trabajadores que la cesta de la compra sea más barata, los pisos más baratos, no sabes que la economía es un proceso dinámico, que los puestos de trabajo se sustituyen por otros de mayor valor añadido, que le interesa a los pensionistas que se incremente el número de cosas que puedan comprar con sus pensiones o no, léete la falacia de la ventana rota payaso, quién es el traidor jose carlos o tu, con tu sistema sólo vivirían bien los empresarios que orienten sus decisiones económicas a la caza de la subvención y no a satisfacer los deseos de los consumidores, se elimina la estructura de incentivos que nos permite escapar de la dictadura de la escasez al combinar eficientemente los recursos, todos los días por las políticas NEO-ESTATISTAS que tu defiendes muere gente que merece vivir al menos tanto como tu PAYASO, vete a dar lecciones de moralidad a los campos de algodón de áfrica, esos cuyo producto no se permite entrar a los mercados de la UE por basura como tu, lo que impide que el capital se desplace allí, y la tasa de capitalización al ser tan baja(al haber tan pocos tractores , para qué si si los blancos progres no quieren comprar los productos del tercer mundo porque los fabrican negros)es tan ínfima que la productividad no impide que los hijos puedan estudiar y deban partirse el lomo para cobrar cuatro perras, TE ODIO, eres un miserable PROGRE DE SALON.
Alfred, Jose Carlos ya hace tiempo que terminó de estudiar, y por lo que se ve sacó bastante más provecho que tú, zoquete.
¿Y cuáles son tus profundos argumentos en favor del proteccionismo? ¿O vas a vivir eternamente de la posturita escamotera?
Qué gguays que eres, ¿eh?
O sea, pero miren qué rebelde nos salió el nene.
¿Y cuáles son tus profundos argumentos en favor del proteccionismo? ¿O vas a vivir eternamente de la posturita escamotera?
Qué gguays que eres, ¿eh?
O sea, pero miren qué rebelde nos salió el nene.
Jose Carlos, es en estas cosas en las que hay que insistir. Como dice Séneca, a los textos de Bastiat está bien sumarle estudios de este estilo, que demuestren con la rotundidad de las cifras adónde nos lleva el intervencionismo. Los resultados del del intervencionismo en la educación ya nos los recuerdan de vez en cuando en esta página...
A ver si saco un ratillo para leerlo entero.
A ver si saco un ratillo para leerlo entero.
No sé alemán, Alfred, así que no entiendo la última frase. ¿Es una frase proteccionista de Hitler?
Aunque me interesara personalmente estaría siempre en contra del proteccionismto, por motivos éticos.
Aunque me interesara personalmente estaría siempre en contra del proteccionismto, por motivos éticos.
Así que los puestos de trabajo de camarero y de regador de campos de golf tienen un inmenso valor añadido, por no mencionar los de 'técnico especialista en disposición de ladrillos en edificios en construcción'... qué curioso. De lo que se entera uno.
El día en que vivas de tu trabajo --de un trabajo de verdad-- me vienes a vacilar, chaval. Sigue empollando que me parece que tienes algún examen cerca, aunque no te preocupes la doctrina oficial --¡la única que debe ser permitida!-- te la sabes de pe a pa y sacarás buena nota.
----------------------------------------------
Sag mir wo du stehst und welchen Weg du gehst
El día en que vivas de tu trabajo --de un trabajo de verdad-- me vienes a vacilar, chaval. Sigue empollando que me parece que tienes algún examen cerca, aunque no te preocupes la doctrina oficial --¡la única que debe ser permitida!-- te la sabes de pe a pa y sacarás buena nota.
----------------------------------------------
Sag mir wo du stehst und welchen Weg du gehst
A Jorge Valín le he mandado un mail criticando sus posturas en uno de sus artículos y el tío me ha replicado con un excelente nivel de detalles... lo que no le salva de la crítica, pero que se agradece la respuesta. Aún estoy esperando la respuesta de otros articulistas.
Alfred: yo busco la utilidad, pero a partir de la verdad... no te voy a decir que vivir no sea jodido, pero lo que no puedes hacer es quitar algo a uno para dárselo a otros... Eso es injusto.
Alfred: yo busco la utilidad, pero a partir de la verdad... no te voy a decir que vivir no sea jodido, pero lo que no puedes hacer es quitar algo a uno para dárselo a otros... Eso es injusto.
Mira. Para lo que dices, mejor que sigas hablando en alemán.
No tienes ni puñetera idea, y lo sabes.
¿La doctrina oficial? ¿Dónde critica la doctrina oficial el proteccionismo?
Si no tienes más argumentos que la defensiva del adolescente ofendido quédate en tu casa, ignorante
No tienes ni puñetera idea, y lo sabes.
¿La doctrina oficial? ¿Dónde critica la doctrina oficial el proteccionismo?
Si no tienes más argumentos que la defensiva del adolescente ofendido quédate en tu casa, ignorante
Podrías leerte a los por otra parte *muy oficialistas* Bastiat y Hazlitt, en vez de perder el tiempo haciendo el ganso.
Ya se ve que para ti, alfred, todo el que no piensa en rojo no es un trabajador. Lamento bajarte de la nube donde vives tan cómodo e ignorante pero aquí hay mucha gente que vive de su trabajo y eso no hace que cambien nuestras ideas, las manzanas no van a empezar a subir a los árboles y el proteccionismo no va a crear riqueza porque tú creas que así deba ser. Si quieres discutir con argumentos, perfecto, pero tu idea de que los hechos pasan de verdaderos a falsos según sea tu nivel de ingresos es un absurdo mayúsculo.
La prueba es adónde nos llevó la autarquía(proteccionismo llevado a sus últimas consecuencias) de los casi veinte primeros años del franquismo, o el caso de Rumanía, o la ruina en la que la estrategia de sustitución de importaciones dejó en Brasil y Argentina, y etcétera etcétera. El proteccionismo es una de las recursos más eficaces de los políticos, por eso estamos condenados a padecerlo. Y está también entre las predicciones totalitarias, a izquierda y derecha.
Aparte de los efectos perjudiciales que el protecionismo de los países ricos tiene sobre los países pobres, como dice la anotación. Es lo más vergonzoso de toda esta farsa estatalista.
chieftain: el proteccionismo no critica la doctrina oficial. El ultraliberalismo *es* la doctrina oficial. Era bastante fácil de entender la frase, supongo que como te has calentado tanto no lo has pillado.
Por supuesto el proteccionismo a ultranza es negativo. Como lo es igualmente el libre comercio puro y duro, a menos que seas directivo de alguna multinacionata. En de leer libros escritos por acomodados profesores de universidad, pregúntale a un trabajador de una maquiladora mexicana a ver qué le parece el nafta.
Sobre las descalificaciones, a veces no sé si estoy en un foro de liberales o en los ultrasur.
Cato: gracias; estos ven una frase en alemán y ya piensan en Hitler. Podrían pensar en su bienamado friedrichhayek pero no.
Por supuesto el proteccionismo a ultranza es negativo. Como lo es igualmente el libre comercio puro y duro, a menos que seas directivo de alguna multinacionata. En de leer libros escritos por acomodados profesores de universidad, pregúntale a un trabajador de una maquiladora mexicana a ver qué le parece el nafta.
Sobre las descalificaciones, a veces no sé si estoy en un foro de liberales o en los ultrasur.
Cato: gracias; estos ven una frase en alemán y ya piensan en Hitler. Podrían pensar en su bienamado friedrichhayek pero no.
Alfred, estas en la ruina intelectual, y vas de mal en peor. No había leido un comentario tan demagógico y manipulador desde hace tiempo. Si estás amargado por tu situación, puedes hacer una de estas tres cosas, resignarte, intentar mejorarla, o joderte. Pero no vengas a enchufarnos tu doctrina de tres pesetas. ¿Que es para tí "un trabajo de verdad"?. ¿Eres de los que cree que un trabajador "con estudios" no es un trabajador?.¿O eres una de esas antiguallas que cree que un individuo no puede ser un trabajador si a la vez no es un "obrero" de los de puño en alto, cuota sindical y banderola roja en ristre?.
Las políticas proteccionistas defienden el nivel de vida del pobrecito obrero, y se financian sacandoles las tripas a los hijos de puta capitalistas ¿verdad'. Venga macho, menos frasecitas y un poco de seriedad.
Las políticas proteccionistas defienden el nivel de vida del pobrecito obrero, y se financian sacandoles las tripas a los hijos de puta capitalistas ¿verdad'. Venga macho, menos frasecitas y un poco de seriedad.
Respecto a lo de las descalificaciones, tus dos primeros comentarios, el de las 00.24 y el de las 08.14 horas son de una prepotencia, de una chulería y de una suficiencia francamente desagradables.
En canarias la gente de las zonas agrícolas ahora trabajan en zonas turísticas y cobran mucho más, y si campos de golf que atraen a turistas de alto poder adquisitivo que son los que más gastan y más empleos generan, eso es lo que se pretende en todas partes, a ti te pagan las mafias de las pateras que son las que se quedan con los ahorros de las familias pobres, para que van a invertir en sus campos si tu no les quieres comprar sus productos, por cierto quienes trabajan en los campos de marruecos no cuentan y los pensionistas que pierden poder adquisitivo por las políticas proteccionistas tampoco, y los puestos de trabajo que se generarían con la demanda extra producto del reajuste de los precios de los productos subvencionados a la baja tampoco, te recomiendo una lectura económica adaptada a tu nivel, busca en el diccionario la palabra escasez, pero en un diccionario de bolsillo que en uno enciclopédico a lo mejor te pierdes lumbreras, y si CAMPOS DE GOLF, que todas las estadísticas demuestran que son los que más puestos de trabajo crean, para sustituir a los PPA(pan, periódico y agua), que conste que no tengo nada contra estos últimos, yo por ahora a donde viajo lo haga así.
El capitalismo es el sistema que más y mejor defiende a los pobres, es el sistema que ha conseguido mayores progresos en la historia de la humanidad, es el estado quién retrasa la acumulación de capital, las tasas de capitalización que son las que sacan a la gente de la miseria como corolario del incremento de la productividad, miren a hong kong, ha superado a suecia en todos los níveles partiendo de una situación muy inferior, el socialismo es una secta liberticida, escasez y represión son sus rasgos distintivos, y estupidez e ignorancia malsana.
Alfred: yo expuse en mi bitácora un ejemplo muy ilustrativo al respecto sobre el funcionamiento del mercado y de cómo este beneficia a los ciudadanos con un ejemplo de las características que tú podrías defender. Es un ejemplo un poco cínico sobre los supuestos males del capitalismo. Un saludo a todos.
Menos mal que viniste a explicarme la frase, que no me había enterado yo de nada, claro. Pero bueno, hemos avanzado algo. ahora dice que el proteccionismo a ultranza no es bueno. ¿Hasta dónde lo es?
Eso de que el ultraliberalismo es la doctrina oficial es una de tus gilipolleces de manual de escamot. Lee un poco antes de ponerte a discutir.
Si vienes insultando atente a las consecuencias escamotet de pacotilla, que eso de ponernos a parir primero y después hacerte el víctima está muy visto.
Hazlitt, para tu información, fue un periodista económico nacido en un barrio pobre de Nueva York, y que fue de trabajo en trabajo, currando y sacándose las castañas del fuego. Por eso valoraba tanto la econo´mía de mercado.
Sobre el topicazo de las maquilas, mejor pregúntale tú a los millones de personas que no pueden trabajar por culpa de las medidas proteccionistas, a ver qué te cuentan. O pregúntales a los que trabajan en empresas multinacionales, a ver si prefieren ese curro o estar en la calle.
Me hacen gracia los que ponen a parir a las multinacionales menos cuando se van de su pueblo, que entonces no son tan malas, tú.
No sólo tienes un problema de analfabetismo económico. Lo tuyo es más grave. Vives de la posturita, piensa lo que piensan los coleguillas, se deja llevar, sin plantearse ninguna de las consignas que traga, sin hacer ningún juicio crítico.
Eres penoso, escamotet
Eso de que el ultraliberalismo es la doctrina oficial es una de tus gilipolleces de manual de escamot. Lee un poco antes de ponerte a discutir.
Si vienes insultando atente a las consecuencias escamotet de pacotilla, que eso de ponernos a parir primero y después hacerte el víctima está muy visto.
Hazlitt, para tu información, fue un periodista económico nacido en un barrio pobre de Nueva York, y que fue de trabajo en trabajo, currando y sacándose las castañas del fuego. Por eso valoraba tanto la econo´mía de mercado.
Sobre el topicazo de las maquilas, mejor pregúntale tú a los millones de personas que no pueden trabajar por culpa de las medidas proteccionistas, a ver qué te cuentan. O pregúntales a los que trabajan en empresas multinacionales, a ver si prefieren ese curro o estar en la calle.
Me hacen gracia los que ponen a parir a las multinacionales menos cuando se van de su pueblo, que entonces no son tan malas, tú.
No sólo tienes un problema de analfabetismo económico. Lo tuyo es más grave. Vives de la posturita, piensa lo que piensan los coleguillas, se deja llevar, sin plantearse ninguna de las consignas que traga, sin hacer ningún juicio crítico.
Eres penoso, escamotet
El che guevara es un amigo mío que me lo cambió, es un buen tío pero es un bromista, estoy intentando convencerlo.
No se admiten ya más comentarios.