1 de Octubre de 2004

Decía un antiguo proverbio ruso: Dios está muy alto y el Zar muy lejos. No sé por qué, me parece adecuado al caso.

(Hics).

Por cierto, aún hay esperanza para Rusia (no para nosotros): Christopher Horner en TechCentralStation opina que, hum, no es imposible que Rusia planee firmar el tratado, vender los derechos de emisión que no pueda usar, y luego salirse cuando debería empezar a pagar.

¿Cual es la posición oficial del Partido Popular al respecto? ¿La que justifica el '...aún hay esperanza para Rusia (no para nosotros) que dice Marzo?

- El PP que no las píe, que no ha hecho nada para explicar a la ciudadanía que el Protocolo es una barbaridad de la cruz a la fecha.

- Marzo, a mí me da que el viejo zorro de Putin lo que está haciendo es nadar (decir SÝ en el Gobierno) y guardar la ropa (imponer el NO en el Parlamento). De todas formas, ¡no le deis ideas! :)

Con el PP firmamos Kyoto, Motilsarra. Y luego dicen que hay derecha.

¡Y luego dicen que el pescado es caro! (digo 'los votos') ¿Qué partido responsable de diez millones de ellos, de derecha o de izquierda osaría en estos momentos oponerse a Kyoto?

Habrá que esperar a que se demuestre, pero muy bien demostrado, que es la tierra la que gira alrededor del sol, y no al contrario, para darle la razón a Galileo.

Y mientras tanto la electricidad por las nubes (especialmente sin más nucleares no digamos sin las que todavía hay), el crecimiento a la porra, el diferencial con Europa negativo en lugar de positivo, el empleo a la materia fecal... Eso sólo con Kyoto. Qué bonito es el centrismo y qué bonitos son los votos y el no tener principios o, si acaso se tienen, esconderlos bien escondidos.

Y no veo que aún así hayan ganado las elecciones.

> 'Y no veo que aún así hayan ganado las elecciones.

Eso ayudó a no 'perderlas demasiado'.

Pero los maleficios que aparecen en el diagnóstico (¿o pronóstico?) que haces en tu comentario, no están únicamente motivado por la firma del protocolo de Kyoto. Hay, o habrá otras causas, digo yo.

Y otro yo: no creo en el centro, http://es.news.yahoo.com/041001/44/3o4yu.html"> ni en esto. Lo que no es óbice para que vea causas y motivos de la actuación de un partido político, en este caso del Popular.

¡Maldita sea! No me funciona el enlace.

http://es.news.yahoo.com/041001/44/3o4yu.html"> Es este.

Renuncio. Es en Yahho.es - Noticias.

Es es el enlace recalcitrante (tanto como el que lo origina).

http://es.news.yahoo.com/041001/44/3o4yu.html
(En la duda, Motilsarra, pon el enlace solo: creo recordar que aquí funcionan igual).

>Pero los maleficios que aparecen en el diagnóstico (¿o pronóstico?) que haces en tu comentario, no están únicamente motivado por la firma del protocolo de Kyoto. Hay, o habrá otras causas, digo yo.

Pues, como con la victoria de Bush y los votos de negros gays republicanos, todo ayuda. Pero por lo que tengo leído (sin referencias en este momento) Kyoto "ayuda" bastante. Sobre todo en (y a partir de) el precio de la energía y sobre todo a nosotros.

Sobre el enlace: Gracias, Marzo. (Ocurre que en la previsualización funcionaba perfectamente, y luego, enviado, no. Y un comentario medio decente, queda hecho unos zorros por ¿? que hago mal).

Y sí, como siempre, termino por darte la razón. Todo ayuda, claro; pero en el caso de '...el diferencial con Europa negativo en lugar de positivo..., entiendo que poco tiene que ver Kyoto con ello dado que también Europa ha firmado el protocolo y habrá de atenerse a él (¿o te refieres, más bien, a que a España le va a perjudicar en mayor medida su aplicación debido a la menor inversión en investigación y desarrollo tecnológico, a tener industrias más contaminantes, a que va a necesitar 'comprar' cuotas de emisión, etc. etc?).

Finalmente, y para concluir mi intervención en el hilo, dejar claro que me parece legítimo tener una opinión determinada sobre un asunto (como este que estamos tratando) y defender la actuación del PP, o sus dirigentes, en el mismo aunque sea la contraria. Hay una palabra -realpolitik- que todo político que se precie debe tener siempre muy, pero que muy presente. O no llegará muy lejos. Y yo lo entiendo y hasta lo defiendo.

Perdón por romper mi propósito de dar por finalizada mi actuación aquí, pero es que acabo de leer un artículo en LD, de FJL donde habla de 'lo primero', 'lo después' y 'lo último'. O, lo que es lo mismo: votantes (o votos), militantes y dirigentes. Eso es realpolitik. Lo primero, lo más importante, son los votos que son el poder que son la posibilidad de llevar a la práctica las ideas. En una democracia, sin ellos, los denostados votos, no hay nada.

Por lo que capto, Kyoto nos perjudica a nosotros más que a Francia o Alemania porque desde el año de referencia (1990) nuestra economía (y el consumo de energía con ella) ha crecido mucho más que la suya comparado con las respectivas cuotas de emisión acordadas en el tratado. En el caso de Francia, además, porque el 70% de su energía eléctrica es nuclear, mientras que de la nuestra anda por el 20% o así (eso si no les da por cerrar las nucleares, cosa que ya se ha dejado caer) y encima nos hemos propuesto depender cada vez más del gas natural, que al arder produce CO2 (y es lo más caro).

Por lo primero es por lo que a Rusia no le viene mal, al menos al principio: con la catástrofe económica que arrastraban, emiten menos CO2 ahora que en 1990 y pueden vender derechos de emisión. Pero en cuanto se recuperen se les acabará el chollo.