25 de Marzo de 2005
« Castro y el petróleo venezolano | Principal | Becker y Posner sobre la "guerra contra las drogas" »
Bitácora de Juan Fernando Carpio
Vientos bélicos en Sudamérica: hora de superarlos
Con gran preocupación nos hemos enterado de la reunión del estado mayor peruano, a propósito del escándalo por venta de armas de Chile a Ecuador, durante la Guerra del Cenepa. La participación chilena (que no la argentina, que ha sido una fuente de escándalos y muertes misterioras) era prácticamente desconocida en el Perú hasta la entrevista al Gral. Bayas de Ecuador.
Un resumen del problema, históricamente hablando, es el siguiente:
- En 1941 Perú avanza amenazadoramente (victoriosamente) sobre territorio ecuatoriano de la Amazonía, y con la mediación de varios países amigos, se firma el infame Protocolo de Rio de Janeiro. (Por cierto, lo firma mi tio bisabuelo, Julio Tobar Donoso). El conflicto jurídico se da sobre el principio del uti posidetis juris.
- El 18 de Enero de 1981, se producen nuevas tensiones iniciadas desde el sur y se da lo que se conoce como Guerra de Paquisha. El Perú nuevamente muestra una gran superioridad bélica.
- En 1994-95, el enfrentamiento lleva a un estado bélico frontal, y se produce la Guerra del Cenepa. Pero también se ve la necesidad histórica de un arreglo definitivo, y en el Ecuador de la madurez para aceptar que lo históricamente dado no iba a retroceder. Este fue el único enfrentamiento que el Ecuador ganó militarmente y de hecho, de forma contundente (puede destacarse a las tropas preparadas en guerra de guerrillas para la selva, y a los combatientes indígenas).
- El 13 de mayo de 1999 se puso el último hito en la frontera peruano-ecuatoriana sellando definitivamente una frontera que por más de 150 años mantuvo enfrentados a dos pueblos (potencialmente) hermanos.
Cabe aclarar que ninguna de esas fueron guerras totales si no batallas o enfrentamientos muy focalizados entre ambos países. Aquí un recuento escrito desde Perú (así me evito cualquier polémica sobre un tema largamente superado por ambos lados de la frontera).
Ahora bien, en el conflicto del '94-'95 el Ecuador recibe armas procedentes de Argentina. Pero también -se alega- de Chile, y eso es lo que causa la actual desazón, pues ese país era uno de los Garantes para las negociaciones pacíficas antes y después. Lo que es definitivamente cierto es que durante lo del Cenepa, el ejército chileno empezó ejercicios en su propia frontera con Perú, distrayendo a ese país de poder concentrar su atención y fuerzas en la gresca con el Ecuador. Esto fue muy favorable para el país del norte, y prácticamente aseguró la victoria ecuatoriana en el '95.
El panorama general en Sudamérica es de una serie de rivalidades entre países vecinos, con heridas abiertas o al menos tensiones periódicas por fronteras históricas entre Chile-Perú, Chile-Bolivia, Brasil-Argentina,Colombia-Venezuela, Guyana-Surinam (!), Ecuador-Perú (r.i.p.), etc. Muy rentable para la milicia de cada país, justificándose así la compra permanente de armamento de varias fuentes, y una buena tajada en el presupuesto estatal. Sin embargo, algo que esperamos que el comercio cada vez más libre obligue a superar jurídica y culturalmente. De lo contrario, el divide et impera será beneficioso para todos menos para los sudamericanos...
Comentarios
Aqui ya no hay recelos resaltantes entre la poblacion con el Ecuador, tampoco observamos por el cable o la TV mapas mutilados ni demasiadas webs ofensivas ya. Pero si hubo costos politicos, la oposicion le recrimino a Fujimori el tratado, e incluso fue criticada la lidereza de un partido conservador por apoyar esto en el congreso, todo empeoro al comprobarse lo de la doble nacionalidad del dictador. Sin embargo nada mas hubo de recelos,porque todos se fueron reenfocando (por lo menos de parte de bastante prensa) en la expansion comercial y la sospecha de armamentismo chileno. Este asunto mas reciente es sal en la herida, pero en una mas antigua.
En el caso de Bolivia-Chile, el conflicto ha sido usado por los gobernantes en Bolivia para afianzarse en el poder pues han encontrado un tema, digamos eterno, que les incumbe y donde hay mucho concenso, pero quizás dé frutos la insistencia de un acceso al mar. Si no fueran tan radicales algunos pedidos bolivianos - no faltan muchos que quieren retroceder hasta 1878 (la guerra del pácifico empezó en 1979) -, yo creo que los chilenos serían capaces de dar grandes concesiones.
Los colegios incentivan la animosidad a Chile, de manera automática diría, enseñando que Chile despojó a Bolivia de su territorio agrediéndola, y todo parece indicar que esa es la verdad, pero ya pasaron dos siglos y creo que es mejor no vivir reviviendo ese pasado.
Los colegios incentivan la animosidad a Chile, de manera automática diría, enseñando que Chile despojó a Bolivia de su territorio agrediéndola, y todo parece indicar que esa es la verdad, pero ya pasaron dos siglos y creo que es mejor no vivir reviviendo ese pasado.
Hay que luchar por la paz entre los ecuatorianos y los peruanos, y también con los chilenos y argentinos, etc. Esa es la labor liberal, luchar por la libertad. No fomentar las guerras en Hispanoamérica. Se me ocurre que una función especial de España y nuestro Rey D. Juan Carlos I es la da ayudar con su mediación para que no surjan estas guerras absurdas en los países hermanos de América, y sus sociedades eviten que el interés bélico y del negocio de las armas para estas "batallas" se solucione.
De hecho la corona española podía zanjar todo esto hace mucho, al inicio de las repúblicas, dado que la fuente de disputa frecuentemente eran las llamadas "cédulas" que disponian desde la distancia sobre los territorios (perdiendo de vista los detalles por infomación incompleta y fijando límites en accidentes geográficos inexistentes o duplicados), y también el Vaticano (el presidente R. Borja de Ecuador, pensaba en esta alternativa para zanjar la disputa con el Perú en 1992 sin necesidad de enfrentamientos).
Y de acuerdo con tranquilocomp: enseñar "civismo" como doctrina geopólitica belicosa es un legado clásico que nos dejaron los gobiernos militar-nacionalistas de los 60's y 70's, y más bien típico de estados totalitarios. Es otra razón por la que quiero la libertad total educativa en Ecuador, para que se deje de moldear súbditos del Estado.
Se moldean súbditos del Estado, sin ninguna duda. Eso está a la vista, es bien obvio. Creo que en España también, ¿no?
Este asunto quedó zanjado, y bien zanjado, cuando se produjo -en 1995- Chile ha sido tradicional proveedor de armas livianas y munición de Ecuador. El caso en comento es por la entrega de cierta cantidad de municiones (varios embarques diferidos) contratadas antes del conflicto y cuya última partida al parecer llegó a Guayaquil cuando el conflicto ya se había desatado.
Surge este sainete actual por declaraciones de cierto general ecuatoriano encausado y prófugo quien las emite con aviesas intenciones.
El presidente Toledo aprovecha de sacar algún rédito de la situación explotando esas viejas rivalidades para intentar apuntalar su más que precaria popularidad (>10% según encuestas)
Surge este sainete actual por declaraciones de cierto general ecuatoriano encausado y prófugo quien las emite con aviesas intenciones.
El presidente Toledo aprovecha de sacar algún rédito de la situación explotando esas viejas rivalidades para intentar apuntalar su más que precaria popularidad (>10% según encuestas)
Conforme con jfcarpio y tranquilocomp, también en cuanto a la educación por( y para) el Estado belicoso que se realiza todavía por todas las latitudes de América. Cosa que se agrava cuando un político necesita votos para una próxima campaña electoral. No se debe utilizar las batallas y guerras para las campañas electorales.
Y la labor mediadora y arbitral de las instituciones como la Iglesia Católica y la Monarquía española en toda América es la solución. Estoy convencido de ello.
Y la labor mediadora y arbitral de las instituciones como la Iglesia Católica y la Monarquía española en toda América es la solución. Estoy convencido de ello.
Pero ustedes mismos dicen que España se ha vuelto o devenido intrascendente en materia de influencia internacional, asi mismo es la percepcion latinoamericana, por eso es que se suelen buscar otros garantes y ayudas. Ya les dije que aqui no hay ya sentimientos ofensivos hacia Ecuador de manera extendida, si acaso queda alguna sensacion de rivalidad solo surge cuando hay competencias o eventos deportivos. Mas fuerte y profunda es el recelo hacia Chile.
Claro, igual en Ecuador, sucedió lo que yo añoraba por años: que el peruano sea visto como vecino y no como agresor histórico. Antes, y que feo recordarlo, "peruano" era sinónimo de traidor o agresor y se usaba alguna vez. Ahora es sinónimo de "vecino" y "amigo". Si no fuera por "Laura en América"...
En algunos países sudamericanos laprensa suele servir de caja de resonancia al gobierno. Tanto en Perú como en Bolivia, la prensa amplifica estas declaraciones que sirven para ayudar a sujetarse en el poder a gobernantes de popularidad muy precaria, Nuestros vecinos usan la animadversión contra Chile cultivada desde la escuela en sus ciudadanos como catalizador de la opinión pública que manipulan en su favor a falta de propuestas más constructivas.
Sirva de ejemplo el tema del gas. Por no hacer el negocio sacándolo por Chile, la única opción realista y viable, han perdido pan y pedazo y ahí permanecerá el bendito gas bajo tierra hasta el santo advenimiento, o hasta que haya en el Palacio Quemado alguien con verdaderos pantalones como aquel chino a quien no le importaba el color del gato.
La tragedia de Bolivia ha sido su (mala)clase dirigente
Sirva de ejemplo el tema del gas. Por no hacer el negocio sacándolo por Chile, la única opción realista y viable, han perdido pan y pedazo y ahí permanecerá el bendito gas bajo tierra hasta el santo advenimiento, o hasta que haya en el Palacio Quemado alguien con verdaderos pantalones como aquel chino a quien no le importaba el color del gato.
La tragedia de Bolivia ha sido su (mala)clase dirigente
No hemos tenido la suerte de tener a un Augusto Pinochet. Diría que la tragedia principal son las ideologías comunistas/socialistas, pero temo que ese mal Bolivia lo comparte con casi todo el mundo. Veo a españoles encorbatados que son igual de mensos que un indio con arco y flecha que discursea sobre política cuando apenás lee. Lo más fácil es tener la óptica izquierdista.
Ahora, hay diferentes regiones en Bolivia, diferentes élites, con diferentes actitudes hacia Chile y hacia las utopías. En las regiones altas del país, parece que estamos fregados (de allá es el famoso Evo) pero la gente es mucho más positiva en los llanos con respecto a Chile y a los negocios (y a los llanos ha emigrado mucha gente de La Paz, Cochabamba, etc.). Tarija, no muy llanera que digamos, y donde está casi todo el gas y el petróleo, no tiene ningún problema con venderle gas a Chile y su clase dirigente está ansiosa de hacerlo. Bolivia exporta gas a Brasil y a Argentina, eso va a seguir.
Dicho esto, en todas las regiones de Bolivia viven muchos chilenos y viven tranquilos, creo que se sienten como en casa. El problema no es personal, se trata del mar, el mar, el mar. Era que tus antepasados nos dejen una franja al mar; creo que les faltó un poco más de magnanimidad en la victoria. Sería más difícil hoy hacer propaganda por más mar que por un mar.
Como dice Mises, en su libro Liberalismus (1927), en un mundo liberal no tiene importancia si un país está al lado del mar o no, y creo que Chile ofrecerá todas las ventajas liberales a Bolivia (entiendo que ya ofrece muchísimas).
Cuando Santa Cruz y Tarija formen repúblicas independientes, ejem, las relaciones comerciales con Chile mejorarán mucho. Ese día está más cercano que hace una década. Es difícil con un presidente en La Paz.
Ahora, hay diferentes regiones en Bolivia, diferentes élites, con diferentes actitudes hacia Chile y hacia las utopías. En las regiones altas del país, parece que estamos fregados (de allá es el famoso Evo) pero la gente es mucho más positiva en los llanos con respecto a Chile y a los negocios (y a los llanos ha emigrado mucha gente de La Paz, Cochabamba, etc.). Tarija, no muy llanera que digamos, y donde está casi todo el gas y el petróleo, no tiene ningún problema con venderle gas a Chile y su clase dirigente está ansiosa de hacerlo. Bolivia exporta gas a Brasil y a Argentina, eso va a seguir.
Dicho esto, en todas las regiones de Bolivia viven muchos chilenos y viven tranquilos, creo que se sienten como en casa. El problema no es personal, se trata del mar, el mar, el mar. Era que tus antepasados nos dejen una franja al mar; creo que les faltó un poco más de magnanimidad en la victoria. Sería más difícil hoy hacer propaganda por más mar que por un mar.
Como dice Mises, en su libro Liberalismus (1927), en un mundo liberal no tiene importancia si un país está al lado del mar o no, y creo que Chile ofrecerá todas las ventajas liberales a Bolivia (entiendo que ya ofrece muchísimas).
Cuando Santa Cruz y Tarija formen repúblicas independientes, ejem, las relaciones comerciales con Chile mejorarán mucho. Ese día está más cercano que hace una década. Es difícil con un presidente en La Paz.
No se admiten ya más comentarios.