10 de Septiembre de 2005

No es un mito lo del fumador pasivo!

jejeje. Por eso me gusta escribir aquí. Pero quiero datos. Crichton es muy muy versado en los temas. Te toca, tranquilocomp.

Yo solo digo eso por mi sentido común y experiencia como fumador pasivo; fumaban unos tipos que trabajaban conmigo. El humo me entraba por la boca y la nariz, olía toda mi ropa (ese olor a vicio), es decir que me llegaba el humo desde 3, 4 metros. Me preocupaba llegar a mi casa y que mi bebé apoye su nariz en mi camisa.

Y está mal que le tiren a uno humo en la cara. A mí no me gustaba que los que fumaban - los ya viciosos - se hacían los tontos, los que no hacen nada malo o raro, y yo estaba naturalmente preocupado por el peligro de cancer de pulmón. No hay una conspiración en este tema.

Y eso que yo fumo habanos de vez en cuando, pero sólo, no se me ocurriría tirarle el humo que yo boto a otra persona. Te toca, confiesa nomás. ;)

Un escritor que no repite el soniquete sino que se informa y expone opiniones propias. esto es novedad.

Que haces fumando habanos Tranquilocomp, hacerle el juego a Fidel. Eso es colaborar activamente.
Es broma ( la ironía no se entiende a veces en los post ). Ahora te habrás enterado que el fumar es de chicos malos y de derechas ( calga la redundancia ) según nuestro presidente.

Ah pero entre mal gusto y "causar cáncer" hay gran diferencia, tranquilocomp. Una cosa es modales, el otro es el de propiedad privada.

Lo más interesante de la argumentación de Crichton no son los hechos puntuales que nombra (y que dan que pensar), sino la comparación entre ecologismo y fanatismo religioso.
Me ha gustado mucho la argumentación de este hombre.

Si tan solo se sabe que le causa cáncer al fumador activo, es evidente que éste no puede botar ese humo entre los demás, peor si somete a una persona especifica varias horas cada día a tragar el humo. Digamos que no es bueno para la salud ser un fumador pasivo.

Habanos brasileros, jquin, casi igual de buenos y tres veces menos caros.

Estamos en ello.

Pero, caramba, jfcarpio, Crichton no dice casi nada sobre los fumadores pasivos, solo dice que no les hace daño el "second-hand smoke" y que la Environmental Protection Agency lo sabe, nada más, ninguna evidencia, y encima se explaya sobre la fe religiosa.

Bueno, su tema es otro en cierto modo pero creo que niega un concenso general, bastante fundamentado, entre médicos/científicos de que second-hand smoke es dañino también. Hay estudios sobre el daño que puede causar. La lógica es la mayor evidencia. (Como quien dice: "Bien no le hace a nadie".)

No pero tampoco el humo de la cocina a leña. Y con ese vivió la humanidad siempre, porque quería comer alimentos *no crudos*. Otra cosa es la nicotina, ojo.
Yo quiero ir a un bar, tengo que aceptar los costos. Si quiero amigos, debo aceptar errores.

La izquierda mesiánica quiere todos los pros de la vida sin los contras.

Saludos.

>Espero verlo traducido pronto, y colgado en este portal.

Ah, pero ya está traducido. En el Instituto de Libre Empresa (Perú).