liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Orden Natural » La esclavitud industriosa como alternativa a la pena de muerte

14 de Diciembre de 2005

« El mapamundi por tamaños poblacionales | Principal | Rechazo de dos términos vulgares »

Orden Natural
Bitácora de Juan Fernando Carpio

La esclavitud industriosa como alternativa a la pena de muerte



Sobre el tema de la pena de muerte se esgrimieron, en las últimas horas, estupendos argumentos de fondo.

La alternativa más fecunda a la pena de muerte, es la esclavitud industriosa. Me explico:

Cuando uno atenta contra la vida ajena, intencional y premeditadamente (sin atenuantes), uno pierde el derecho sobre la propia, al menos por un buen tiempo. En ese tiempo el principio de restitución en vez del de retribución entrará en juego. El reo deberá compensar (en lo posible, pues nada nos devuelve una vida o nos quita el tiempo pérdido por un trauma, etc) materialmente mediante flujos de caja ciertos, a los deudos o víctimas de una agresión. La cárcel, en vez de ser un centro de aprendizaje de criminalidad, de narcotráfico y de perversión sicológica, será un centro productivo. En esencia, una maquiladora. Esos flujos de caja servirán para educación, tratamiento sicológico o lo que el juez decida en el caso de menores de edad o gente con daños que causen impedimentos, y de un ingreso en el caso de adultos.

Además, debo decir que si bien un gobierno (o su aberración, el Estado) no puede matar por nosotros, tampoco puede perdonar por nosotros. Es nuestra potestad elegir entre dejar morir al asesino (en caso de pena máxima), o ponerle a nuestro servicio. La justicia debe desocializarse.

Actualización: Esto es para el caso de gente que de otro modo estaría condenada a muerte o penas largas. Las cárceles privadas ya existen, y no son ineficientes (son muy productivas), pues para empezar, el reo no cuesta a la "sociedad" si no que paga su propia estadía, y restituye en algo a las víctimas.

Comentarios

 
Se refiere a utilizar a los presos como trabajadores de una fabrica o algo parecido?
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2005 a las 22:12 (1)
Totalmente. Deben aportar a la víctima o sus deudos, no vivir de aquellos aprendiendo en la escuela del crimen que es la cárcel actualmente.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2005 a las 23:09 (2)
No me convence: una cosa es mantener en mente el principio de que el Estado condena en nombre de las victimas (no de la "sociedad") y otra cosa es no reconocer que la estructura del Estado-Leviatan es la unica forma de evitar el ciclo de la venganza y otras anomalias.

El individuo o la familia no deben tener el derecho a perdonar al reo, porque entonces seria posible coaccionarles. Es el Estado Leviatan el que hace inviable el ciclo de la venganza. En cuanto se reprivatiza el derecho penal, vuelven los incentivos a coaccionar a las victimas, las mafias, la decantacion tribal...

Pero te doy la razon: el Estado es ineficiente y ultimamente ha perdido todo respeto por sus clientes (las victimas) a la hora de aplicar la Ley.

http://kantor-blog.blogspot.com

Echale un ojo.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2005 a las 23:39 (3)
Kantor:

¿Cómo lidiaba con el primer punto que planteas la kritarquía irlandesa? ¿Y la Alemania fragmentada (3.000 territorios) del XVIII?

En el segundo, es un derecho individual (y cristiano) que ninguna forma de gobierno puede desechar, nos guste o no.

Sobre lo tercero, claro que coincidimos.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2005 a las 23:53 (4)
Estoy en contra. La esclavitud es un fenómeno anómalo y contra las libertades más básicas. Anómalo en tanto en cuanto el trabajo esclavo no es productiva y realmente CUESTA, en el medio plazo, más su mantenimiento y vigilancia que el asalariado. No me parece bien ningún tipo de esclavitud antes prefiero un sistema privatizado de prisiones y, en todo caso y para casos de flagrancia repulsiva en lo delictivo, pena de muerte administrada por la justicia.

Veo muy acertado el juicio de Kantor respecto a los incentivos a la coacción. No creo juicioso pedir la vuelta de la autotutela de corte germánico... eso se lo dejamos a los medievales.

Salud y libre comercio
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2005 a las 07:39 (5)
Juan Fernando, diría yo que donde dices retribución debería decir restitución y, donde retaliación, podría ir retribución (de la que es un caso especial: el pago o recompensa por una mala acción).
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2005 a las 16:55 (6)
Y ¿cómo se obliga a alguien a trabajar cuando no tiene perpectivas de libertad si no quiere?¿Se le tortura?¿Se le amenaza con la pena de muerte? Me parece inviable.
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2005 a las 18:28 (7)
Evidentemente se debe forzar, iterfox. Hablamos de gente que podría ser ejecutada, pues la alternativa es la pena de muerte, y es forzada a restituir.

Tienes razón, Marzo. Lapsus linguae
Enviado por el día 16 de Diciembre de 2005 a las 07:00 (8)
iracundo:

"No me parece bien ningún tipo de esclavitud antes prefiero un sistema privatizado de prisiones y, en todo caso y para casos de flagrancia repulsiva en lo delictivo, pena de muerte administrada por la justicia."

El sistema privado de prisiones te permite elegir si trabaja para ti en su cautiverio, a esa esclavitud me refiero. O dejarle morir. Pero es potestad de la víctima o deudo, no del Estado.
Enviado por el día 16 de Diciembre de 2005 a las 07:05 (9)
Obligar a alguien a trabajar en contra de su voluntad es inadmisible. Prefiero la cárcel normal o la pena de muerte. La cadena perpetua me parece una forma de tortura por lo que tampoco la admito.
Enviado por el día 16 de Diciembre de 2005 a las 15:36 (10)

No se admiten ya más comentarios.