Portada » Bitácoras » Orden Natural » ¿A quién recortar impuestos prioritariamente?

Bitácora de Juan Fernando Carpio

Es ya lugar común de la demagogia seudoliberal ofrecer recortes impositivos a las clases medias (los asalariados). Lo hizo Clinton, lo ofreció Al Gore, lo promete Hillary Clinton, sólo por mencionar a los EE.UU.

Sin embargo es una medida que si bien debe siempre ser bienvenida (el recorte de impuestos es un bien en sí mismo, a secas) no tiene efectos ni cercanamente comparables con un recorte equivalente en volumen total a los más ricos de un territorio. A quien debe recortarse los impuestos, si vamos por prioridades, es a los más ricos. ¿Por qué? Simplemente porque es el segmento de la sociedad más ambicioso -por eso está donde está, en términos generales y salvando excepciones dolosas- y tiene una orientación hacia la inversión y el ahorro, que la población en general no comparte. Si todos tuviesemos la misma combinación de orientación corto/largoplazo, la distribución de la riqueza sería simplemente un tema de a) percepción de oportunidades, y b) una serie de factores que para no complicarse, muchos llaman "suerte" o azar, pero que es la suma de aptitudes y actitudes de un visionario y productor. Pero no, no somos homogéneos, por genética, edad, cultura y carácter. Por ende, los poseedores de grandes fortunas ya tienen una orientación temporal hacia el largo plazo, mecanismos financieros así como información y cultura de inversionistas (inversores). En otras palabras, cada unidad monetaria (dólar, euro, krugerrand) que un rico retiene, tiene muchas más posibilidades reales de convertirse en inversión (via ahorro o directamente). De esa manera, los pobres y las clases medias son mucho más beneficiados via mejores salarios reales -lo que compra cada unidad monetaria, mejores empleos via dotación de bienes de capital y capacitación y paulatinamente un know-how, ahorro y oportunidades para hacer empresa ellos mismos. Un recorte de impuestos a '''un puñado''' de ricos beneficia a toda la sociedad (es clave entender la Ley de Say, o primacía del productor) mucho más que un recorte equivalente en términos monetarios a una '''gran masa''' de asalariados.

Una lección que desde luego, los populistas neototalitarios de Latinoamérica no quieren aprender.