30 de Septiembre de 2004
« Prohibicionismo absurdo | Principal | Tienen miedo »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Rusia hinca la rodilla
Se consumó la infamia. El primer paso hacia el socialismo planetario acaba de darse. Parece que las presiones comerciales de la UE, ese lobby diabólico que utiliza la libertad como argumento para machacar gobiernos, ha sido efectivo. Putin ha aprobado Kyoto.
En teoría, no obstante, la estrategia seguida por Rusia va a ser que el gobierno firmará Kyoto para que la Duma lo rechace. Sin embargo, ¿podrán los diputados resistir el acoso físico y monetario del eco-terrorismo mundial, véase Greenpeace y afines? Lo dudo mucho. Quines querían hacer la revolución desde arriba, nuevamente, se han equivocado.
En teoría, no obstante, la estrategia seguida por Rusia va a ser que el gobierno firmará Kyoto para que la Duma lo rechace. Sin embargo, ¿podrán los diputados resistir el acoso físico y monetario del eco-terrorismo mundial, véase Greenpeace y afines? Lo dudo mucho. Quines querían hacer la revolución desde arriba, nuevamente, se han equivocado.
Comentarios
La **dimos. (Bueno, nosotros ya la habíamos **dido meses y años ha). Se ve que los ecolocos dan más miedo que los terroristas islámicos; no se me había ocurrido.
¿Os habéis fijado en el segundo párrafo, por cierto? No tiene desperdicio (bueno, ya me entendéis, no tiene nada que no sea desperdicio):
>Los países que han ratificado el texto hasta el momento producen un 44,2% de los gases tóxicos que destruyen la capa de ozono y con la adhesión de Rusia, que emite el 17,4% de esas dioxinas, quedaría superado ese 55%.
Eso en la sección de "Ciencia/Ecología". Lo cual contiene no menos de tres faltas a la verdad, parte por torpeza y parte por ideología torpe:
-Que lo que llaman ecología sea ecología y no ecologismo.
-Que el ecologismo sea ciencia (efecto intencionado, por asociación).
-Que la ecología no sea ciencia (efecto no intencionado: si lo es, ¿a qué distinguir)?
Para dos palabras no está mal.
¿Os habéis fijado en el segundo párrafo, por cierto? No tiene desperdicio (bueno, ya me entendéis, no tiene nada que no sea desperdicio):
>Los países que han ratificado el texto hasta el momento producen un 44,2% de los gases tóxicos que destruyen la capa de ozono y con la adhesión de Rusia, que emite el 17,4% de esas dioxinas, quedaría superado ese 55%.
Eso en la sección de "Ciencia/Ecología". Lo cual contiene no menos de tres faltas a la verdad, parte por torpeza y parte por ideología torpe:
-Que lo que llaman ecología sea ecología y no ecologismo.
-Que el ecologismo sea ciencia (efecto intencionado, por asociación).
-Que la ecología no sea ciencia (efecto no intencionado: si lo es, ¿a qué distinguir)?
Para dos palabras no está mal.
El Mundo al dar la noticia dice: los gases que según los científicos causan efecto invernadero...
Yo pensaba que algunos cientifícos pensaban que Kioto es una gilipollez ( pero El Mundo sólo habla de los que están a favor de Kioto, los otros simplemente no existen ).
Yo pensaba que algunos cientifícos pensaban que Kioto es una gilipollez ( pero El Mundo sólo habla de los que están a favor de Kioto, los otros simplemente no existen ).
Solo le faltaba añadir: el efecto invernadero que segun los científicos causan los gases de las eléctricas, empresas de porcelana etc pero no los coches, camiones etc.
Porque según dicho protocolo las emisiones se les van a reducir a los primeros pero no a los segundos, así que los mega-solidarios joden a unas empresas a costa de otras. Todo muy coherente y objetivo.
Porque según dicho protocolo las emisiones se les van a reducir a los primeros pero no a los segundos, así que los mega-solidarios joden a unas empresas a costa de otras. Todo muy coherente y objetivo.
Una pregunta clásica : ¿Quién vigilará que se cumple el dichoso tratado? Me imagino a los rusos firmando el tratado, pero cumpliendolo....
Off-topic:
¿Alguien se anima a comentar esto?:
http://www.periodistadigital.com/object.php?o=3212...
Creo que me recuerda a algunos que conozco...
Off-topic:
¿Alguien se anima a comentar esto?:
http://www.periodistadigital.com/object.php?o=3212...
Creo que me recuerda a algunos que conozco...
hace 9 años emigré a Europa...ignorante que soy: ya va siendo hora de que emigre de nuevo, a lso Estados Unidos por supuesto, el único país que lo tiene claro y que gracias a Dios es el impreio moderno...
Me parece realmente irresponsable la labor de la prensa en este sentido, ya que no da cabida a las opiniones adversas al tratado de Kyoto. Y si se menciona alguna, se le da un matiz meramente económico, no se publican las opiniones especializadas que afirman que la base del tratado es objetada por muchos científicos. Hoy por cierto un perióndico nacional publicó una de esas notas llenas de todos esos pseudo argumentos.
No se admiten ya más comentarios.