5 de Diciembre de 2007

Rallo, acabo de leer el boletín especial sobre la crisis subprime y me parece tan jodidamente bueno, que creo que merece la pena hacer alguna critica. Como notable intento de popularizar el marco teórico austriaco cuando resulta tan necesario para superar unas crisis, resulta decisivo que llegue al mayor número de personas. Sin embargo, observo que podría mejorarse en aspectos secundarios para facilitar su comprensión a un lector menos familiarizado con la economía y las finanzas y, por lo tanto, ampliar esa difusión potencial. Someto a vuestra consideración:
1) A estas alturas nadie puede desconocer el tremendo predominio del uso del inglés en todos los campos del conocimiento. Sin embargo, si se quiere que el estudio sea leído y asimilado por el mayor número de hispano hablantes, no necesariamentes especializados, me atrevo a decir que deberían traducirse con precisión términos y expresiones de esa lengua que dificultan su comprensión. Por ejemplo, a lo largo de todo el texto se utiliza, castellanizándolo, el término inglés "collateral". En español esa acepción no existe y, de hecho, se trata de lo que en inglés denominan una "false friend word". Yo sustituiría colateral por "garantía" y "colateralizado" por "garantizado". Lo mismo ocurre con "default". Creo que sustituir "en default" por "en mora" o "mora en el pago o la devolución" clarificará el texto.

2) Otro tanto se puede decir del uso de acrónimos. Su proliferación en un texto dificulta a veces el recuerdo del concepto que representan al inexperto, más aun cuando son siglas en inglés. Es por esto por lo que me permito sugerir una ampliación de las definiciones o un índice de acrónimos donde se explique su significado y se traduzca al español. Ej: FTSE: Finantial Times and the London Stock Exchange. Indice Finantial Times de la Bolsa de Londres. LIBOR: London Interbank offered Rate.Indice del mercado interbancario de Londres. En todo caso, espero felicitar a todos los autores en la presentación.

Me he leído el artículo de LD y la sección de "alternativas" del estudio, y ambos me han parecido formidables. Ya me encargaré de distribuir el estudio entre mis contactos.

Pero me ha quedado una duda: la solución a largo plazo y para que no se vuelva a repetir la crisis es, según he deducido, dejar que cada banco emita su propia moneda. Es decir, que el BBVA saque su "BBVA dolar", el Santander, su "SanDolar" y así todos. ¿Lo he entendido bien? Si es así, ¿quién fijaría los tipos de cambio?

Además, eso implicaría que todo el sistema comercial debería adaptarse a tantas monedas como bancos hubiere, aquí y en el extranjero. La economía no es lo mío, pero la logística si. ¿Cómo se haría frente al hipercoste económico que acarrearía el tener que gestionar hasta 100 tipos de monedas diferentes? En comercios, tiendas, discotecas y el bar de la esquina. En mi opinión el coste económico que ello acarrearía haría inviable la medida.


Yo tengo una posible solución, y es la vía electrónica: muera el papel y el metal y viva el dinero de plástico, pero (y de esto también sé algo) ni la tecnología está preparada para evitar el fraude, ni la sociedad dispuesta a semejante cambio, si generalizamos el "dinero virtual". Además, como con muchas cosas, es un cambio que se tendría que realizar simultáneamente a nivel mundial para que fuera efectivo.

Es decir, me ha gustado más la solución real de la disminución de impuestos y reducción del tamaño del Estado hasta lo mínimo imprescindible, pero la alternativa de futuro no la veo nada clara. Aunque eso es si la conclusión que yo he obtenido (cada banco su moneda) es correcta, que puede que yo lo haya entendido mal.

Saludos

La cuestión para mi es mas de cantidad que de otra cosa.

Si el patrón es el Oro, resulta que no hay posibilidad de usarlo en el diario salvo que se impriman billetes o se troquelen monedas dependiendo todo ello de la fiabilidad del encargado de responder que el equilibrio entre la moneda y su convertibilidad sea correcto. Es decir, si como pasaba en los tiempos del padre Juan de Mariana, el Rey, para pagar sus deudas, se dedicaba a envilecer la moneda con cobre o estaño. Es decir, aumentaba la cantidad de moneda sin cantidad de oro suficiente.

¿Se dedicaban todos los comerciantes y aldeanos a pesar cada moneda o simplemente había mas en circulación y por la ley de la oferta y la demanda bajaba su valor?

Yo creo que es mas lo segundo.

Pero podríamos preguntarnos si es posible que exista una cantidad fija de dinero o si ésta debería de ser variable, o, simplemente, debería de haber varias materias primas que sirvieran de ancla o, de hecho ya existen varias materias primas que aseguran la reserva de valor pero que siempre están referidos sus “valores” a distintas monedas.

Y a partir de ahí, y asumiendo la necesidad, no por ideario o contraideario monetario sino porque una de las razones fundamentales de la existencia del dinero es la aceptación por parte de una inmensa mayoría como reserva de valor, y actualmente la moneda fiduiciaria lo es ¿cuál debería de ser el comportamiento “correcto” de un banco central para el manejo de la masa monetaria?

Bastiat, te recomiendo que leas un corto estudio de Hayek titulado "La desnacionalización del dinero", publicado en España por Unión editorial, en los cuadernos del Instituto de Economía de Mercado.

Chorejo, ese es uno de los que estoy interesado en leer en cuanto tenga un rato. Ahora ando leyendo a Rothbard sobre la teoría austriaca del dinero, que no se si será lo mismo o parecido pero que por ahí andará.

Pero lo que yo quiero decir es que en este momento la condición básica para llamar a algún bien Dinero se da en la moneda. Es una victoria de los Estados pero fundamentada en una realidad incuestionable… no hay sustituto en el mercado mejor que el papel moneda para usarlo como reserva de valor y como unidad de cuenta.

Y otra cosa de las que afirmo es que todas las monedas funcionan de la misma manera que cualquier otra mercancía, a mayor cantidad de moneda en el mercado menor valor de la misma. Por tanto, y ante la situación actual en el que, por ejemplo, el dólar anda de capa caída y muchos países están empezando a no considerarlo conveniente para la compra venta de petróleo usando esa moneda como referencia, es decir, el mercado opta por otras distintas, pero eso no sirve en sí para las economías nacionales aunque todos los valores de las monedas referidos a las demás varían conforme a los distintos mercados de divisas fijan su cambio.

Por tanto, y ante esta tozuda realidad, yo preguntaba a Rallo, no es la primera vez, que cuál debería de ser la política adecuada de un Banco Central para que tanto el valor de su moneda como el mercado no perjudique al menos a la economía que pretende gestionar.

Pues los tipos de cambio fijos con respecto a una cesta de bienes (Kuwait) u otras divisas (China) es un comienzo. Por supuesto lo ideal sería con respecto al oro.

Si Juan Ramón. Pero el precio del oro no es que sea precisamente fijo. Es más referido a otras monedas cambiaría bastante, entre otras cosas porque el patrón oro es un convenio entre grandes naciones con economías fuertes y adoptarlo por un país solamente sería poco menos que un canto al sol.

Además, a la hora de realizar transacciones en otras monedas el precio del oro, al final, importa poco.

Por eso, quizás el asunto fundamental sigue siendo el de la cantidad de moneda. ¿Fija o variable?

Si es fija, ¿cómo repercutiría con el posible incremento de la riqueza, bajarían los precios, subirían?

Si es variable ¿Cuánto de variable y en qué medida para, por así decirlo, mantener el poder adquisitivo de la moneda?

El precio del oro es fijo en la moneda en que tienes establecida la paridad. Con un área suficientemente grande, es irrelevante que cambie con respecto a otras. Es más, podría ser beneficioso que cambiara si el resto de divisas se deprecian con respecto a las tuyas.

El asunto de la cantidad de moneda, obviamente, queda determinado por el precio del oro. Si este sube mucho con respecto a las mercancías, es que existe una demanda por saldos de caja con lo que los factores afluirán a las minas y de allí a los mercados monetarios que al reducir el tipo de descuento elevarán la cantidad de mercancías. En otro caso se atesorará para protestar por unos bajos tipos de interés, lo que presionará a elevarlos y a finalizar con cualquier posible expansión del crédito que envilezca la moneda.

Vamos a ver si lo he entendido hablando en genitivo del montón.

Yo tengo monedas referidas al oro. El oro en mi monedas vale a, por ejemplo, 500 UM la onza. Es decir, tengo que tener reservas por la misma cantidad de monedas que pongo en el mercado. Eso, en esencia es que la cantidad de monedas será fija tanto en cuanto no varía la cantidad de oro que tenga en reserva. Creo.

Ocurre pues que si el precio del oro sube, en el resto de los mercados porque en el mío sería fijo, mi moneda subirá de precio en el mercadeo cambiario, ¿no? Con lo cual o los costes de producción bajan con respecto a mi moneda o perderé competitividad… ¿Alternativa?

Si aumenta el precio del oro puede hacer más rentable extraer oro, lo que haría bajar el precio hasta cierto punto si se ponen en producción mas minas, salvo que la producción sea insuficiente o, simplemente se contenga para mantener los mejores precios…

Con lo cual la moneda sigue cara.

Luego están los tipos de interés. Si la cantidad de moneda está fija, el Banco central presta el dinero (cubierto por la cantidad de oro) que no está en circulación a un tipo variable para o bien activar la demanda, bajándolos, o subiéndolos para reducirla y frenar la inflación… Eso sería una política monetaria independiente de la cantidad de oro ¿no?

Por otro lado, el tipo de interés con el que los bancos trabajan está influido por el Banco Central en la medida en la que éste presta al sistema a interés variable…

Pero supongamos que el Banco Central no hace más que emitir moneda en cantidad igual o próxima al igual a la cantidad de reservas de oro que tenga. Los préstamos, créditos e imposiciones tendrán un tipo de interés dependiendo del ahorro o los beneficios de la inversión esperados por lo que los clientes estén dispuestos a pagar más o menos tipos de interés y los impositores prefieran hacer sus depósitos allá donde les den mas beneficios, en inversiones directas o en imposiciones a plazo…

Con lo cual, si eliminamos el factor de la variabilidad del tipo del interés forzado y manipulado por el Banco central… tipo de interés lo fijaría el mercado conforme a esos factores….

Con lo cual me he quedado un poco así.

¿Es o no precisa una cantidad fija de moneda?

Que conste que tengo el libro de Huerta de Soto pero todavía no me he atrevido a empezarlo....