14 de Mayo de 2008

Quien se lo quiera leer está aquí. Básicamente Bernanke confunde los términos: dice que no es rentable ni eficiente mantener suficientes saldos de caja como para atender todas las deudas a corto plazo (neither individual institutions, nor the private sector as a whole, can maintain enough cash on hand to meet a demand for liquidation of all, or even a substantial fraction of, short-term liabilities. Doing so would be both unprofitable and socially undesirable).

Pero sólo los teóricos de la banca 100% reclaman semejante política. En realidad, no es problemático que los bancos comerciales tengan parte de sus activos a corto plazo en créditos autoliquidables como las letras de cambio. Otra cuestión es que se quiera utilizar el bajo tipo de descuento de las letras de cambio para reducir los tipos de interés a largo plazo, como sugiere Bernanke (an excessive preference for liquid assets reduces society's ability to fund longer-term investments that carry a high return but cannot be liquidated quickly). El arbitraje de tipos de interés sí es una política insostenible, de hecho, es la causa de la crisis actual.

Pero además Bernanke es deshonesto, ya que para justificar su política recurre a Walter Bagehot, el gran teórico de la banca central del s.XIX. Ya lo hizo en otra ocasión y ya expliqué en el primer boletín del Observatorio de Coyuntura Económica por qué esta comparación era desafortunada:

las recomendaciones de Bagehot no tienen nada que ver con la política aplicada hoy por los bancos centrales. Las dos diferencias más importantes entre ambos escenarios son que en la época de Bagehot, por un lado, existía patrón oro y, por otro, que los activos de los bancos comerciales eran en su inmensa mayoría letras de cambio con un plazo de vencimiento no superior a 90 días.

Bagehot recomendaba que en momentos de crisis o pánicos financieros, el Banco de Inglaterra prestara de manera ilimitada. Sin embargo, imponía dos restricciones: debía prestar a un tipo de interés más elevado y sólo debía prestar contra colateral de calidad.

Bernanke comenta en su discurso sólo una de las restricciones (la del tipo de interés más elevado), pero se olvida sólo la de prestar contra buen colateral. ¿Por qué será? De hecho, desde diciembre la Fed está prestando contra casi cualquier basura que los bancos le presenten. No en vano, hace unos días el propio Paul Volcker (ex banquero central de la Fed) criticó a Bernanke por ir en contra de cualquier principio de la banca central tradicional, esto es, de los principios expuestos magistralmente por Bagehot:

La adquisición directa de los bonos hipotecarios basura de un banco de inversión por parte de la Reserva Federal parece ir en contra de la lección tantas veces repetida por los teóricos de la banca central en tiempo de crisis: "presta sin límites contra colateral de buena calidad".

El olvido de Bernanke, desde luego, no es casual. Sólo hace falta ver la evolución de los activos de la Reserva Federal. Desde marzo ha canjeado casi la mitad de sus letras del tesoro (los mejores activos con los que cuenta) por bonos hipotecarios y otras lindezas. Todo ello sin ningún resultado efectivo, salvo el envilecimiento continuo del dolar. Que alguien saque de la Fed a este loco.