Portada » Foros » Hispanoamérica » Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Hispanoamérica
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 19:52
Es bien conocida la alabanza que hace Adam Smith de la división del trabajo pero no su denuncia de los inhumanos efectos que conlleva, que convertirán a los trabajadores, en sus palabras, “ en objetos estúpidos e ignorantes, tanto como sea posible para la raza humana”, algo que debe impedirse en toda “sociedad mejorada y civilizada” mediante la acción de las autoridades para superar las fuerza destructiva de la “mano invisible”. Tampoco se da suficiente publicidad a la creencia de Smith en que la normativa estatal “ a favor de los trabajadores siempre es justa y equitativa”, aunque no cuando va “a favor de los señores”. O bien su llamamiento a igualar los resultados, que constituía el meollo de su defensa a favor del libre mercado.
Willhem Von Humboldt: “ (cuando el trabajador opera bajo un control exterior (…) podemos admirar lo que hace, pero despreciamos lo que es”.
Tocquiville, estuvo de acuerdo con Smith y Jefferson en que la igualación es un rasgo importante en una sociedad libre y justa. Hace 150 años, advirtió contra los peligros de la permanente “desigualdad de condiciones” y pronosticó el final de la democracia si “la aristocracia manufacturera (…) una de las más crueles que ha habido en el mundo supera sus limitaciones” cosa que ya ha ocurrido, incluso más allá de sus peores pesadillas.
Los grandes principios del liberalismo clásico parece que no hayan sus expresión natural moderna en la “religión” neoliberal, sino en los movimientos independientes de trabajadores y en las ideas y prácticas de los movimientos socialistas libertarios, a veces también articulados por grandes personalidades del pensamiento del s XX como Bertrand Russell y John Dewey…
Willhem Von Humboldt: “ (cuando el trabajador opera bajo un control exterior (…) podemos admirar lo que hace, pero despreciamos lo que es”.
Tocquiville, estuvo de acuerdo con Smith y Jefferson en que la igualación es un rasgo importante en una sociedad libre y justa. Hace 150 años, advirtió contra los peligros de la permanente “desigualdad de condiciones” y pronosticó el final de la democracia si “la aristocracia manufacturera (…) una de las más crueles que ha habido en el mundo supera sus limitaciones” cosa que ya ha ocurrido, incluso más allá de sus peores pesadillas.
Los grandes principios del liberalismo clásico parece que no hayan sus expresión natural moderna en la “religión” neoliberal, sino en los movimientos independientes de trabajadores y en las ideas y prácticas de los movimientos socialistas libertarios, a veces también articulados por grandes personalidades del pensamiento del s XX como Bertrand Russell y John Dewey…
Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 19:54
El 1 de enero ya pusiste lo mismo: http://www.liberalismo.org/foros/4/0/86109/
Se te acaba el compendio copiar-y-pegar de mentiras?
Muerte al chavismo y porlosfascis a Cuba YA!
Se te acaba el compendio copiar-y-pegar de mentiras?
Muerte al chavismo y porlosfascis a Cuba YA!
Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 19:58
No son mentira. Y si lo puse, al final de un texto que casi nadie discutio, (supongo que ni lo leyeron)...Y creo que no hay porque perderlo, estimado fascista ultraconsevador.
Porque lo que apuntas es lo mas antiliberal que hay.
Censurar, humillar y exigir la muerte de alguien no es liberal (...al menos, eso no dice vuestro credo) o si???
Sera que te manejas por los significantes conservadores??
O eres un liberal de verdad?
Es esto un budismo de derechas?
Porque lo que apuntas es lo mas antiliberal que hay.
Censurar, humillar y exigir la muerte de alguien no es liberal (...al menos, eso no dice vuestro credo) o si???
Sera que te manejas por los significantes conservadores??
O eres un liberal de verdad?
Es esto un budismo de derechas?
Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 20:41
quien te dijo que no lo sabía? ya lo había leído hace años, y es un pilar básico del liberalismo, lo primero que te enseñan en cualquier universidad, que el estado debe ocuparse de la salud, seguridad, educación y justicia (NO DE TENER EMPRESAS PETROLERAS, ni fabricar automóviles, ni poseer líneas aéreas).
El tema del estado-árbitro (cuyo papel es el de un mero árbitro en las relaciones privadas entre las partes) también es un concepto básico del liberalismo, diferenciándose del estado empresario y/o totalitario en todas sus graduaciones , que es lo que representan (aunque en forma muy "light") Chávez, Perón , etc.
Ahora, al final te fuiste al carajo, con esa ensalada de socialismo con liberalismo. Como se ve, me parece que no has leído suficiente sobre el liberalismo, sino no te habrías sorprendido por los citados párrafos de Adam Smith, que son pilares de nuestra forma de pensar (bah, o al menos de la mía, no sé quien es liberal , neoliberal conservador o lo que sea en este foro)
El tema del estado-árbitro (cuyo papel es el de un mero árbitro en las relaciones privadas entre las partes) también es un concepto básico del liberalismo, diferenciándose del estado empresario y/o totalitario en todas sus graduaciones , que es lo que representan (aunque en forma muy "light") Chávez, Perón , etc.
Ahora, al final te fuiste al carajo, con esa ensalada de socialismo con liberalismo. Como se ve, me parece que no has leído suficiente sobre el liberalismo, sino no te habrías sorprendido por los citados párrafos de Adam Smith, que son pilares de nuestra forma de pensar (bah, o al menos de la mía, no sé quien es liberal , neoliberal conservador o lo que sea en este foro)
Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 21:07
Sera que Smith tomo mucho viagra con vodka cuando escribio eso.
Sarta de estupideces sin sentido que se puso a decir, en caso de que esas sean sus palabras.
Esa sarta de demagogia no son los grandes principios liberales querida PROfascis, lo siento. Aunque si es verdad que esas 'ideas' son practica comun de mencion para los socialistas sean como trabajadores independientes o no.
Como alguien puede creer que esto: “sociedad mejorada y civilizada” es un gran principio del liberalismo?
MATATE PROFASCIS.
Sarta de estupideces sin sentido que se puso a decir, en caso de que esas sean sus palabras.
Esa sarta de demagogia no son los grandes principios liberales querida PROfascis, lo siento. Aunque si es verdad que esas 'ideas' son practica comun de mencion para los socialistas sean como trabajadores independientes o no.
Como alguien puede creer que esto: “sociedad mejorada y civilizada” es un gran principio del liberalismo?
MATATE PROFASCIS.
Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 21:21
Duke ,Oli a esta mina le falta un jugador, como no puede rebatir las ideas liberales ,ahora empieza a inventar boludeces,contratimisma: nadie pero NADIE es el vocero del Liberalismo,ni los Padres Fundadores, ni Hayek ,ni Locke, ni Bastiat ,ni etc.,ellos lo unico que hacen es expresar mejor los sentimientos de todos los liberales, pero son humanos y tienen errores, el Liberalismo es el respeto a los intercambios libres y pacificos de los individuos sin ningun tipo de intervencionismo mas que el Estado de Derecho que garantice los derechos y garantias individuales de Libertad, Vida y Propiedad Privada.
Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 21:29
bueno, a los admiradores de nuestra constitución liberal, las funciones del estado están allí muy bien demarcadas (no me acuerdo al artículo):EDUCACION, SEGURIDAD, SALUD, JUSTICIA
todas las demás paparruchadas abstractas de "derechos sociales" y otras charlatanerías , son solo papel escrito.
todas las demás paparruchadas abstractas de "derechos sociales" y otras charlatanerías , son solo papel escrito.
Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no sabe
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 21:31
Es cierto y bien liberal que es, sobre todo la del 1853.
Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 21:40
bueno, las paparruchadas de los derechos sociales las agregaron hace 10 años, obviamente son papel escrito, boludeces abstractas sin contacto con el mundo real , destinadas a no aplicarse nunca, como todo lo que hacen los progres.
Ahora quiero volver al tema de la discucón inicial, porque Contralosfascistas, demostrando una cierta ignorancia sobre el liberalismo, no hizo más que citar frases de Adam Smith que yo suponía conocidas por todos los liberales de acá. (las funciones mínimas e indelegables del estado; el papel subsidiario del estado en las relaciones privadas) . No entiendo por que Dukenukem salta como un talibán contra Smith......
Ahora quiero volver al tema de la discucón inicial, porque Contralosfascistas, demostrando una cierta ignorancia sobre el liberalismo, no hizo más que citar frases de Adam Smith que yo suponía conocidas por todos los liberales de acá. (las funciones mínimas e indelegables del estado; el papel subsidiario del estado en las relaciones privadas) . No entiendo por que Dukenukem salta como un talibán contra Smith......
Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no
Enviado por el día 18 de Febrero de 2005 a las 21:21
La Constitución del 53 instaura un "rey con el nombre de presidente" (Alberdi dixit), encargado de "elevar a la sociedad", y al que deben darse delegaciones especiales (en grado que un presidente norteamericano jamás osaría reclamar) para sacar al país del atraso, además de para cambiar -literalmente- la composición étnica de la sociedad.
Alberdi era positivista. No creía, como Madison o Hamilton, que el Estado no debía interferir en la sociedad; por el contrario, creía que el Estado estaba para diseñar a la sociedad. Era muy poco liberal.
Alberdi era positivista. No creía, como Madison o Hamilton, que el Estado no debía interferir en la sociedad; por el contrario, creía que el Estado estaba para diseñar a la sociedad. Era muy poco liberal.
Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 21:39
De todos modos eso de la regulacion estatal tal y como la explica Contra en el articulo que transcribio seria una vision socialdemocrata, y si hay algo que no es Chavez es un socialdemocrata (los adecos que son socialdemocratas lo odian), Chavez es un comunista de lo mas ortodoxo y radical, un neopopulista dictatorial, un enfermo mental que tiene delirios por Bolivar y que ve en Castro a un mesias que vino para salvar a Latinoamerica de los pecados del imperialismo y el capitalismo, Chavez es todo eso y mas, pero eso si Contra dejame decirte que de socialdemocrata tiene lo mismo que de liberal: NADA, asi que no copies articulos que difieren del pensamiento de tu camarada lider.
Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no sabe
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 21:42
SMith no es socialdemócrata, por favor, sino partidario del concepto de "estado subsidiario", o árbitro , que no tengo tiempo para explicar acá
Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 21:47
lo único que falta es que reaparezca Mazzamaouro con la cruz flameante, acusando a Adam Smith de FALSO LIBERAL
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 21:55
Oli, el tema de Smith no es tan asi, ya lo dije arriba,ellos expresan el nacimiento de las ideas liberales ,pero ojo tambien expresa el nacimiento del marxismo a traves del valor objetivo de las cosas.
Se podria establecer una linea Smith, Ricardo,Marx ,Keynes...
Y otra Smith(que toma de los escolasticos ),Cantillon, Bastiat,los austriacos...
Se podria establecer una linea Smith, Ricardo,Marx ,Keynes...
Y otra Smith(que toma de los escolasticos ),Cantillon, Bastiat,los austriacos...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos f
Enviado por el día 18 de Febrero de 2005 a las 21:49
cierto stones, parte del trabajo de Marx esta basado en las ideas de Smith y Ricardo, pues su "teoria de la plusvalia" surge de la falla en ambos clasicos en expresar algo coherente respecto al valor-trabajo de los bienes.
Además, Marx estaba equivocado en esa teoria y que es el nacimiento del pensamiento comunista, pero no estaba equivocado en otras cosas, que hoy podemos considerarlas liberales: como su rechazo a los nacionalismos y fundamentalismos religiosas, asimismo como su exposición sobre la alienación de los trabajadores (claro, estos 3 puntos omitidos y hasta contradecidos por el neocomunismo actual).
Además, Marx estaba equivocado en esa teoria y que es el nacimiento del pensamiento comunista, pero no estaba equivocado en otras cosas, que hoy podemos considerarlas liberales: como su rechazo a los nacionalismos y fundamentalismos religiosas, asimismo como su exposición sobre la alienación de los trabajadores (claro, estos 3 puntos omitidos y hasta contradecidos por el neocomunismo actual).
Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 21:58
¿Y quien ha dicho que Smith es socialdemocrata?, lo que dije fue que lo pretendido por el artículo copiado es defender la regulación estatal del mercado (a eso es a lo que va el artículo no a reivindicar los conceptos de Adam Smith) y por lo tanto defender las teorias de la tercera via en contra de las ideas liberales.
Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no sabe
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 21:50
No tienes nada que explicarme , aca tenemos a los peronistas que se creen que inventaron la polvora, se la creen igual que los del Loco Chavez, ambos no son socialdemocratas,llamarlos asi es un elogio que no estoy dispuesto hacer, son fascistas,creen en el intervencionismo estatal para solucionar los por ellos supuestos "errores del mercado" y no ven los REALES "errores del estado".
Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no
Enviado por el día 18 de Febrero de 2005 a las 03:56
Hombre la socialdemocracia es intervencionista, de echo no se puede separar gobierno de intervencionismo, para dar justicia y seguridad un gobierno debe intervenir.
Lo que pasa es que la socialdemocracia (socialismo con democracia) igual que su par el socialismo, cree en la obligacion inter-individual administrada por el gobierno, eso por supuesto es fascista.
Lo que pasa es que la socialdemocracia (socialismo con democracia) igual que su par el socialismo, cree en la obligacion inter-individual administrada por el gobierno, eso por supuesto es fascista.
Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no sabe
Enviado por el día 18 de Febrero de 2005 a las 22:38
Señor Oparin, tal vez por ignorancia no sepa la realidad de quienes son los adecos.
Esta es la raza màs arrastrada y corrupta que existe sobre la tierra, si Chavèz llamara a los dirigentes del cascaron vacìo que tienen como partiducho no dudarìan en ponerse la boina roja, en este caso hablo de los dirigentes tradicionales, pues las bases medias y bajas son ahora los chavistas, tal como la forista "contraloschavistas" ellos fueron adecos y ahora estan con chavèz, por culpa de los adecos es que Chavez esta en el poder, es màs no valen la pena y su filosofìa es la de "agarrar el coroto" los que no estan con Chavez, buscan tumbarlo para volver a "montarse" en el poder y los que estan con Chavez trataran de mantenerse siempre y jalarle a cualquier gobierno no importa su ideologìa con tal de que lo pongan "donde hay" como hace la funcionaria que inicio este tema, a ellos donde alla billete parejo, contratos millonarios y poder absoluto sera su "habitad natural"
Se recuerda en el pasado que si tu eras un dirigente adeco le podìas caer tiros a cualquiera y cometer toda clase de abusos, tenìan bandas armadas al igual que los chavistas, hoy en dìa si tu eres chavista puedes parar tu camioneta ùltimo modelo en medio de la calle al frente de una licorerìa tomarte el tiempo que quieras para llevarte algunas "cervecitas" y si algun ciudadano se atreve a reclamar su derecho al libre transito te empiezan a insultar en medio de la calle y agritarte "Nojoda yo estoy con Chavez!!, mira mi carnet (de mierd.a) del MVR!" y te sacan la pistola y le disparan a los cauchos de tu carro. y Pueden hacer lo que les da la gana.
por ejemplo en mi estado recientemente gano un gobernador chavista y muchos de los dirigentes tradicionales adecos y tambien copeyanos!! no apoyaron al exitoso gobernador anterior de la oposiciòn que en solo nueve años cambio la imagen de nuestro estado, con solidos programas sociales arraigados ya en nuestra vida como: La ruta social, los abastos solidarios, yaraarepa, y muchos otros, àdemàs de grandes obras y en infraestructura de la regiòn. Y que por una actitud de venganza porque Eduardo Lapi siempre los rechazo(adecos,copeyanos) por corruptos y le dieron su apoyo al actual gobernador chavista incluso quitandole el apoyo al candidato que ellos habìan lanzado que solo saco 1800 votos en una elecciòn que participaron casi 200 mil personas y ahora algunos de "esos" adecos ahora son bolivarianos y estan en puestos estrategicos del gobierno del estado.
Eso solo te dara un panorama de la clase de gentesita que son, no valen la pena y ojala que cuando desaparesca este miserabl.e gobierno se valle tambien con los adecos pa la tumba.
Por lo que dices de Chavez en esosi estoy de acuerdo con ud, màs bien te quedastes corto.
Esta es la raza màs arrastrada y corrupta que existe sobre la tierra, si Chavèz llamara a los dirigentes del cascaron vacìo que tienen como partiducho no dudarìan en ponerse la boina roja, en este caso hablo de los dirigentes tradicionales, pues las bases medias y bajas son ahora los chavistas, tal como la forista "contraloschavistas" ellos fueron adecos y ahora estan con chavèz, por culpa de los adecos es que Chavez esta en el poder, es màs no valen la pena y su filosofìa es la de "agarrar el coroto" los que no estan con Chavez, buscan tumbarlo para volver a "montarse" en el poder y los que estan con Chavez trataran de mantenerse siempre y jalarle a cualquier gobierno no importa su ideologìa con tal de que lo pongan "donde hay" como hace la funcionaria que inicio este tema, a ellos donde alla billete parejo, contratos millonarios y poder absoluto sera su "habitad natural"
Se recuerda en el pasado que si tu eras un dirigente adeco le podìas caer tiros a cualquiera y cometer toda clase de abusos, tenìan bandas armadas al igual que los chavistas, hoy en dìa si tu eres chavista puedes parar tu camioneta ùltimo modelo en medio de la calle al frente de una licorerìa tomarte el tiempo que quieras para llevarte algunas "cervecitas" y si algun ciudadano se atreve a reclamar su derecho al libre transito te empiezan a insultar en medio de la calle y agritarte "Nojoda yo estoy con Chavez!!, mira mi carnet (de mierd.a) del MVR!" y te sacan la pistola y le disparan a los cauchos de tu carro. y Pueden hacer lo que les da la gana.
por ejemplo en mi estado recientemente gano un gobernador chavista y muchos de los dirigentes tradicionales adecos y tambien copeyanos!! no apoyaron al exitoso gobernador anterior de la oposiciòn que en solo nueve años cambio la imagen de nuestro estado, con solidos programas sociales arraigados ya en nuestra vida como: La ruta social, los abastos solidarios, yaraarepa, y muchos otros, àdemàs de grandes obras y en infraestructura de la regiòn. Y que por una actitud de venganza porque Eduardo Lapi siempre los rechazo(adecos,copeyanos) por corruptos y le dieron su apoyo al actual gobernador chavista incluso quitandole el apoyo al candidato que ellos habìan lanzado que solo saco 1800 votos en una elecciòn que participaron casi 200 mil personas y ahora algunos de "esos" adecos ahora son bolivarianos y estan en puestos estrategicos del gobierno del estado.
Eso solo te dara un panorama de la clase de gentesita que son, no valen la pena y ojala que cuando desaparesca este miserabl.e gobierno se valle tambien con los adecos pa la tumba.
Por lo que dices de Chavez en esosi estoy de acuerdo con ud, màs bien te quedastes corto.
Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no sabe
Enviado por el día 19 de Febrero de 2005 a las 21:25
Oparin:
Yo soy socialdemocrata. En la Constituyente de 1999 habian muchos diputados socialdemocratas. AD se dividio muchas veces en los 60, pues no aceptaron los lineamientos fascistas de ese partido, como el MEP. Tu puedes, Oparin, pensar lo que te de la gana de lo que ocurre en Vzla, lo cual solo me confirma el alto nivel de dependencia racional-mediatica que tienen muchisimos que creen que ser libre es simplemente decir lo que nos da la gana.
Yo soy socialdemocrata. En la Constituyente de 1999 habian muchos diputados socialdemocratas. AD se dividio muchas veces en los 60, pues no aceptaron los lineamientos fascistas de ese partido, como el MEP. Tu puedes, Oparin, pensar lo que te de la gana de lo que ocurre en Vzla, lo cual solo me confirma el alto nivel de dependencia racional-mediatica que tienen muchisimos que creen que ser libre es simplemente decir lo que nos da la gana.
Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no
Enviado por el día 20 de Febrero de 2005 a las 20:14
Socialdemócrata, posmoderna, chavista, etnocacerista... Todo a la vez no se puede.
Respecto al racismo cuasi nazi del movimiento "etnocacerista", recomiendo la siguiente nota: http://www.pagina12web.com.ar/suplementos/radar/ve...
Respecto al racismo cuasi nazi del movimiento "etnocacerista", recomiendo la siguiente nota: http://www.pagina12web.com.ar/suplementos/radar/ve...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros
Enviado por el día 20 de Febrero de 2005 a las 20:16
Y si sos realmente socialdemócrata, deberías saber que Bernstein la concibió no como la antítesis sino como la consecución de los principios liberales. Pero como has dado sobradas muestras de tu antiliberalismo, dudo que pueda considerársete socialdemócrata...
Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 18 de Febrero de 2005 a las 00:37
Lo bueno de los liberales, entre otras muchas cosas por cierto, es que no endiosamos a ninguno de nuestros pensadores. Ni a Smith, ni a Locke, ni a Mill, ni a von Hayek, ni a Montesquieu, ni a nadie. Todos han contribuído, pero también todos han metidos sus casquitos de cuando en vez.
En cambio algunos marxistas atribuyen a Carlitos (Marx, no Brown), a Fredy (Engels no Kruger) y a Vladi (Ilich Lenin no Montesinos) una infalibilidad cuasi papal.
El liberalismo no es religión ni tiene dogmas ni profetas.
Saludos cordiales desde Panamá.
En cambio algunos marxistas atribuyen a Carlitos (Marx, no Brown), a Fredy (Engels no Kruger) y a Vladi (Ilich Lenin no Montesinos) una infalibilidad cuasi papal.
El liberalismo no es religión ni tiene dogmas ni profetas.
Saludos cordiales desde Panamá.
Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 18 de Febrero de 2005 a las 01:24
La división del trabajo es algo bueno (pero no lo inventó Adam Smith, sino que aparece como una evolución casi natural de la sociedad).
Respecto de los efectos negativos, podemos citar a los empleados en la línea de montaje de Ford. Se cansaban por la monotonía del trabajo, por lo que faltaban mucho al trabajo y hubo que contratar a muchos empleados "de respuesto". Ford les pagaba el doble (creo) de los jornales que pagaban en esa época. Pero no podemos culpar a Ford ni a Smith por no existir un desarrollo tecnológico mejor que el que había.
Siempre debemos criticar al que no hace nada, antes que hacerlo con el que hace cosas bien (pero no perfectas).
Respecto de los efectos negativos, podemos citar a los empleados en la línea de montaje de Ford. Se cansaban por la monotonía del trabajo, por lo que faltaban mucho al trabajo y hubo que contratar a muchos empleados "de respuesto". Ford les pagaba el doble (creo) de los jornales que pagaban en esa época. Pero no podemos culpar a Ford ni a Smith por no existir un desarrollo tecnológico mejor que el que había.
Siempre debemos criticar al que no hace nada, antes que hacerlo con el que hace cosas bien (pero no perfectas).
Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 18 de Febrero de 2005 a las 02:33
Curioso bdsp agrandes rasgos de lo que se queja Michael Moore es de que desaparesca la linea de ensamble fordista.
Ya ves que como Chaplin muchos se pusieron en contra de esa atrocidad del capatalismo pero claro haciendose de la vista gorda a que la Union Sovietica tambien lo incorporo.
El caso es que esa atrocidad del capitalismo fue lo que trajo la clase media al ciudadano comun y por ello en mayor o menor medida todos los paises prosperos imitaron el ejemplo.
Ahora que la tecnologia cambio y la linea de ensamble es menos comun en el primer mundo (y segun afirman algunos tambien desaparecera del tercer mundo) hay una queja por la nueva economia que dejo de exigirle al ser humano convertirse en un robot y en cambio exige creatividad y flexibilidad.
Bueno es que no se les puede dar gusto a todos.
Verdad contra.
Ya ves que como Chaplin muchos se pusieron en contra de esa atrocidad del capatalismo pero claro haciendose de la vista gorda a que la Union Sovietica tambien lo incorporo.
El caso es que esa atrocidad del capitalismo fue lo que trajo la clase media al ciudadano comun y por ello en mayor o menor medida todos los paises prosperos imitaron el ejemplo.
Ahora que la tecnologia cambio y la linea de ensamble es menos comun en el primer mundo (y segun afirman algunos tambien desaparecera del tercer mundo) hay una queja por la nueva economia que dejo de exigirle al ser humano convertirse en un robot y en cambio exige creatividad y flexibilidad.
Bueno es que no se les puede dar gusto a todos.
Verdad contra.
Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 19 de Febrero de 2005 a las 21:34
Otro más...parece que es imposible para algunas tabulas entender que izquierda, libertad y democracia no son incompatibles..
Ahora criticando a Chaplin (judio, por cierto), porque "no es posible que criticara al capitalismo y no viviera en la URSS"
Tabulas...
Ahora criticando a Chaplin (judio, por cierto), porque "no es posible que criticara al capitalismo y no viviera en la URSS"
Tabulas...
Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 18 de Febrero de 2005 a las 03:27
La alienación, asi la llama Carlos Marx (deberias leer sus teorias sin prejuicios, es el primero en denunciar los males del Chavismo), como mal social fruto de la división de trabajo es observada como concecuencia de la industrialización por todos los estudiosos de la epoca y dan origen a la sociología moderna.
Además que obviedad que las desigualdad de condiciones generan conflictos sociales, pero vos misma decis que fue hecho hace 150 años y alli esta la democracia en pie (excepto en tu Venezuela mientras siga la pseudo-dictadura chavista).
Como veras, los liberales, desde siempre han sido conscientes de la realidad, algo que evidentemente falta a los "alienados" intelectualoides de izquerda que creen poder entender el mundo y poder solucionar todos los males desde su sillita del cafe literario, con su ametralladora AK47 al hombro en alguna selva o cortando calles para protestar por casi cualquier cosa.
Deberias leer muy bien a Carlos Marx y su capital, sin prejucios y en su contexto historico para descubrir que fue el primero en denunciar a la izquierda actual cuando hablo de los males de la alienación fruto de la división del trabajo (donde las masas son manejadas con planes sociales como burritos detras de una zanahoria sin darse cuenta que es esa dependencia la que los condena a esa vida) y califico a la religión del opio de los pueblos (hoy reemplazada por "movimientos sociales" como tus circulos bolivarianos).
Además que obviedad que las desigualdad de condiciones generan conflictos sociales, pero vos misma decis que fue hecho hace 150 años y alli esta la democracia en pie (excepto en tu Venezuela mientras siga la pseudo-dictadura chavista).
Como veras, los liberales, desde siempre han sido conscientes de la realidad, algo que evidentemente falta a los "alienados" intelectualoides de izquerda que creen poder entender el mundo y poder solucionar todos los males desde su sillita del cafe literario, con su ametralladora AK47 al hombro en alguna selva o cortando calles para protestar por casi cualquier cosa.
Deberias leer muy bien a Carlos Marx y su capital, sin prejucios y en su contexto historico para descubrir que fue el primero en denunciar a la izquierda actual cuando hablo de los males de la alienación fruto de la división del trabajo (donde las masas son manejadas con planes sociales como burritos detras de una zanahoria sin darse cuenta que es esa dependencia la que los condena a esa vida) y califico a la religión del opio de los pueblos (hoy reemplazada por "movimientos sociales" como tus circulos bolivarianos).
Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 19 de Febrero de 2005 a las 10:46
Señor unidad60: ¿y es que acaso yo estoy defendiendo los adecos?, lo que dije es que estos son socialdemocratas (porque sea lo que sean afirman serlo)y sin embargo odian a Chávez.
Y eso, entre otras cosas, demostraría que Chávez no es un socialdemocrata (y tampoco es que defienda la socialdemocracia, pero hay que decir la verdad y Chávez no es eso)como algunos de sus ilustres seguidores nos lo quieren hacer creer tal vez para buscar apoyo en la centroizquierda europea (PSOE por poner un ejemplo)algo que al parecer ya han empezado a lograr.
Y eso, entre otras cosas, demostraría que Chávez no es un socialdemocrata (y tampoco es que defienda la socialdemocracia, pero hay que decir la verdad y Chávez no es eso)como algunos de sus ilustres seguidores nos lo quieren hacer creer tal vez para buscar apoyo en la centroizquierda europea (PSOE por poner un ejemplo)algo que al parecer ya han empezado a lograr.
Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 19 de Febrero de 2005 a las 17:46
un apartado- Desde cuando el garca es liberal¡¡¡?. ...jaja que tipo caradura, ahora se auto vende que es liberal.. no tenes cara.
Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no sabe
Enviado por el día 19 de Febrero de 2005 a las 21:32
Ja,ja,ja!!
Ni Oparin ni Unidad 60 saben que AD se dividio infinidad de veces en los 60!!
Creen que solo los adecos son socialdemocratas!!
Ja,ja
Que tabulas...gracias a Dios no soy liberal.
No podria...respeto demasiado la posibilidad de pensar como un acto racional. No puedo ser tabula.
Ni Oparin ni Unidad 60 saben que AD se dividio infinidad de veces en los 60!!
Creen que solo los adecos son socialdemocratas!!
Ja,ja
Que tabulas...gracias a Dios no soy liberal.
No podria...respeto demasiado la posibilidad de pensar como un acto racional. No puedo ser tabula.
Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no
Enviado por el día 19 de Febrero de 2005 a las 22:45
mas trabula seras tu.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros
Enviado por el día 19 de Febrero de 2005 a las 22:51
Sabes que es una tabula???
Leer a Locke.
Son tabulas porque:
1) Creen irreflexivamente en todo lo que leen.
2) El metodo critico no existe para ustedes
3) Creen ciegamente en todo lo que sus "gurues" del mercado y la "prensa dizque libre" les dicen
4) Crees que la prensa de las grandes cadenas informativas es "libre"? Ve la entrevista de O´reilly a Jimmi Glick en Internacionales.
Leer a Locke.
Son tabulas porque:
1) Creen irreflexivamente en todo lo que leen.
2) El metodo critico no existe para ustedes
3) Creen ciegamente en todo lo que sus "gurues" del mercado y la "prensa dizque libre" les dicen
4) Crees que la prensa de las grandes cadenas informativas es "libre"? Ve la entrevista de O´reilly a Jimmi Glick en Internacionales.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos f
Enviado por el día 19 de Febrero de 2005 a las 22:52
Totalmente delirante.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos f
Enviado por el día 19 de Febrero de 2005 a las 22:53
A mi no me metas en ese saco, que te fumaste.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de est
Enviado por el día 19 de Febrero de 2005 a las 22:58
Creo mas en los bloggers que en la cnn… pero no por eso voy a pedir una ley de responsabilidad social… en una actitud totalmente fascista..
Que raro, nunca leí una critica tuya contra chavez… quien es ahora la tabula???.
Que raro, nunca leí una critica tuya contra chavez… quien es ahora la tabula???.
los primeros
Enviado por el día 20 de Febrero de 2005 a las 00:15
si los primeros borregos son los Chavistas que siguen ciegamente a su amo, el dice A y ellos sin pensar dicen A, me acuerdo cuando Chavez aseguraba que nunca habria referendum en Venezuela, lo s borregos repetian como loro eso, se dio el referendum y al dia siguiente ya tenian cambiado el chip....."si quieren referendum se lo daremos" claro eso lo dijo el simio primero
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos f
Enviado por el día 20 de Febrero de 2005 a las 02:46
Leer a Locke.
Son tabulas porque:
1) Creen irreflexivamente en todo lo que leen.
2) El metodo critico no existe para ustedes
3) Creen ciegamente en todo lo que sus "gurues" del mercado y la "prensa dizque libre" les dicen
4) Crees que la prensa de las grandes cadenas informativas es "libre"? Ve la entrevista de O´reilly a Jimmi Glick en Internacionales.
jajajaja por eso nos dice tabulas jajajaja que estupida, si tabula rasa quiere decir 'sin antecedentes' nada mas, pobre tipa delirante.
MUERTE AL CHAVISMO.
Son tabulas porque:
1) Creen irreflexivamente en todo lo que leen.
2) El metodo critico no existe para ustedes
3) Creen ciegamente en todo lo que sus "gurues" del mercado y la "prensa dizque libre" les dicen
4) Crees que la prensa de las grandes cadenas informativas es "libre"? Ve la entrevista de O´reilly a Jimmi Glick en Internacionales.
jajajaja por eso nos dice tabulas jajajaja que estupida, si tabula rasa quiere decir 'sin antecedentes' nada mas, pobre tipa delirante.
MUERTE AL CHAVISMO.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de est
Enviado por el día 20 de Febrero de 2005 a las 13:57
Que curioso, esas caracteristicas que Contra da describen perfectamente a los izquierdistas:
1)Creen irreflexivamente todo lo que leen: ya sea en un periodico marxista-leninista o un libro de Eduardo Galeano sobre el desangre de la pobre Latinoamérica.
2)El metodo crítico no existe para ellos: aceptan cualquier teoria o idea que revalide sus preconceptos sobre el mundo como la teoría marxista de la historia (la cual fue alguna vez comparada por Popper con la pseudo-ciencia) sin preguntarse nunca sobre la verdad de lo que creen, después de todo para ellos el mundo y la historia se divide en los malos y los buenos, los ricos y los pobres, los burgueses y los proletarios, todo es blanco o negro para ellos.
3)Creen ciegamente en todo lo que sus "gurues" del mercado y la "prensa dizque libre" les dicen: no importa cuantas veces haya sido demostrado por la experiencia que la izquierda solo ha causado desastres en AL, que entre más grande el Estado más corrupto y sobretodo ladrón, que el Estado benefactor y su asistencialismo nunca han podido solucionar el problema por el cual se justificaban: la pobreza, que Cuba lejos de ser un paraiso es una dictadura injustificable dirigida por un loco asesino de mierda, un infierno de sufrimientos para sus ciudadanos que prefieren muchas veces la muerte a seguir viviendo alli. No importa nada de eso ellos seguiran creyendo que el mejor camino es el socialismo, el Estado intervencionista y benefactor, y claro que Cuba es un paraiso de libertad y prosperidad.
4)Creen que la prensa de las grandes cadenas informativas es "libre": yo nunca veo Fox News, pero me alegra que les gusta ver esa cadena puedan hacerlo siin que nungún dictadorzuelo como Castro o Chávez se los impida con una ley contra la libertad de prensa y de expresion o simplemente prohibiendo toda medio de comunicación que sea afecto al réimen.
Por eso doy gracias (no a Dios) de ser liberal y de que uno de los principios del liberalismo sea la autocrítica y el libre examen y no el dogmatismo ciego de los izquierdistas.
1)Creen irreflexivamente todo lo que leen: ya sea en un periodico marxista-leninista o un libro de Eduardo Galeano sobre el desangre de la pobre Latinoamérica.
2)El metodo crítico no existe para ellos: aceptan cualquier teoria o idea que revalide sus preconceptos sobre el mundo como la teoría marxista de la historia (la cual fue alguna vez comparada por Popper con la pseudo-ciencia) sin preguntarse nunca sobre la verdad de lo que creen, después de todo para ellos el mundo y la historia se divide en los malos y los buenos, los ricos y los pobres, los burgueses y los proletarios, todo es blanco o negro para ellos.
3)Creen ciegamente en todo lo que sus "gurues" del mercado y la "prensa dizque libre" les dicen: no importa cuantas veces haya sido demostrado por la experiencia que la izquierda solo ha causado desastres en AL, que entre más grande el Estado más corrupto y sobretodo ladrón, que el Estado benefactor y su asistencialismo nunca han podido solucionar el problema por el cual se justificaban: la pobreza, que Cuba lejos de ser un paraiso es una dictadura injustificable dirigida por un loco asesino de mierda, un infierno de sufrimientos para sus ciudadanos que prefieren muchas veces la muerte a seguir viviendo alli. No importa nada de eso ellos seguiran creyendo que el mejor camino es el socialismo, el Estado intervencionista y benefactor, y claro que Cuba es un paraiso de libertad y prosperidad.
4)Creen que la prensa de las grandes cadenas informativas es "libre": yo nunca veo Fox News, pero me alegra que les gusta ver esa cadena puedan hacerlo siin que nungún dictadorzuelo como Castro o Chávez se los impida con una ley contra la libertad de prensa y de expresion o simplemente prohibiendo toda medio de comunicación que sea afecto al réimen.
Por eso doy gracias (no a Dios) de ser liberal y de que uno de los principios del liberalismo sea la autocrítica y el libre examen y no el dogmatismo ciego de los izquierdistas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de
Enviado por el día 20 de Febrero de 2005 a las 14:06
Lo que queria decir a lo en la ultima parte es que me alegra que los que les gusta ver Fox News lo puedan hacer sin que ningún dictadorzuelo como Castro o Chávez se los impida con una ley o prohibiendo todo medio de comunicación que no sea afecto al régimen.
Saludos.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberale
Enviado por el día 20 de Febrero de 2005 a las 20:36
Si creyéramos irreflexivamente en todo lo que leemos y careciéramos de espíritu crítico seríamos "neoizquierdistas".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberale
Enviado por el día 20 de Febrero de 2005 a las 20:49
Magnifico oparin.
Muerte a la izquierda y a profascis
Enviado por el día 20 de Febrero de 2005 a las 21:28
Todos de acuerdo contigo oparin.
Sobre la tabula rasa
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 17:06
DRAE:
tábula rasa.
(Loc. lat.).
1. f. tabla rasa (ǁ entendimiento sin cultivo ni estudios). 1. fr. hacer tabla rasa.
2) hacer alguien ~ rasa de algo.
1. fr. Prescindir o desentenderse de ello, por lo común arbitrariamente.
no saber alguien por dónde van ~s.
Perdona, Ducce, pero como vez, significa entender algo sin cultivo o estudios. Y, si aprendemos por comparacion y constraste, y ustedes solo usan como referente su credo sin pararse a ver a lados (lo que dicen otras visiones), la conclusion forzasa es que aqui la unica tabula son ustedes...
tábula rasa.
(Loc. lat.).
1. f. tabla rasa (ǁ entendimiento sin cultivo ni estudios). 1. fr. hacer tabla rasa.
2) hacer alguien ~ rasa de algo.
1. fr. Prescindir o desentenderse de ello, por lo común arbitrariamente.
no saber alguien por dónde van ~s.
Perdona, Ducce, pero como vez, significa entender algo sin cultivo o estudios. Y, si aprendemos por comparacion y constraste, y ustedes solo usan como referente su credo sin pararse a ver a lados (lo que dicen otras visiones), la conclusion forzasa es que aqui la unica tabula son ustedes...
Re: Sobre la tabula rasa
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 17:13
y ustedes solo usan como referente su credo sin pararse a ver a lados (lo que dicen otras visiones)
Pero si eso es lo que hacen los chavistas...borregos automatas que solo saben hacer y decir lo que les manda su amo el simio, la mayoria de los chavistas no tienen autodeterminacion, solo estan esperando a ver lo que dice Chavez para repetirlo, y si hablamos de Chavez, ya sabemos lo que les hace a los que tienen otras viciones, o no contra????
Pero si eso es lo que hacen los chavistas...borregos automatas que solo saben hacer y decir lo que les manda su amo el simio, la mayoria de los chavistas no tienen autodeterminacion, solo estan esperando a ver lo que dice Chavez para repetirlo, y si hablamos de Chavez, ya sabemos lo que les hace a los que tienen otras viciones, o no contra????
Re: Re: Sobre la tabula rasa
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 17:48
Zeus, en alguna oportunidad te prometi explicarte algunas cosas sobre los mapas mentales de los pobres en Vzla. Resulta que si lo entiendes, tal vez sea posible que veas que el "simio" (Chavez) no es tal.
Pero tengo que salir a comer, veamos si me conecto a las 6:00 pm (y eso que mi trabajo termina a las 4:30, pero yo, en realidad, decidi no tener horario.
Esa explicacion va seguro.
Pero tengo que salir a comer, veamos si me conecto a las 6:00 pm (y eso que mi trabajo termina a las 4:30, pero yo, en realidad, decidi no tener horario.
Esa explicacion va seguro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 17:50
No a todas tus aseveraciones. Es una vision parcializada. Y te equivocas, aqui hay total libertad de expresion y tenemos acceso libre a cualquier informacion que escojamos.
Yo misma tengo FOX news...y??
Despues hablamos de tus puntos.
Chau.
Yo misma tengo FOX news...y??
Despues hablamos de tus puntos.
Chau.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberale
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 18:09
sera porque tienes cable......
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los libe
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 20:54
Tener credo es una cosa, la fe es personal y es una libertad inquebrantable, pero que el credo consista en hacer 'mapas mentales' de 'los pobres' o de quien sea.... esto deja de ser credo y se convierte en PLANIFICACION HUMANA.
MUERTE AL SOCIALISMO.
MUERTE AL SOCIALISMO.
Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 18:31
Este hilo esta muy divertido, Contris leyendo a Adam Smith! Se va a tardar como 200 años en entender algo, pero vamos que estamos progresando, ja,ja, ja.
Queda claro la "forma" en que lee Contris, solo absorbe aquellas lineas en las que "cree ver justificadas sus ideas preconcebidas" y lo demas lo descarta. Asi no se vale Contris, se supone que es un "todo coherente", solo si TODO es cierto, una teoria es verdadera. Si quitas al Marxismo la idea de que el comunismo debe surgir de las sociedades más avanzadas, pierde coerencia su historicismo, internacionalidad e idea de un sistema superior en el cual terminaria todas las sociedades humanas, pero claro, eso le quitaria sentido al socialismo tercermundista que es el unico que más o menos logra algun poder.
Queda claro la "forma" en que lee Contris, solo absorbe aquellas lineas en las que "cree ver justificadas sus ideas preconcebidas" y lo demas lo descarta. Asi no se vale Contris, se supone que es un "todo coherente", solo si TODO es cierto, una teoria es verdadera. Si quitas al Marxismo la idea de que el comunismo debe surgir de las sociedades más avanzadas, pierde coerencia su historicismo, internacionalidad e idea de un sistema superior en el cual terminaria todas las sociedades humanas, pero claro, eso le quitaria sentido al socialismo tercermundista que es el unico que más o menos logra algun poder.
Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 19:10
jjajajaja
Esa es precisamente la actitud de la ortodoxia dogmatica.
Esa es precisamente la actitud de la ortodoxia dogmatica.
Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 24 de Febrero de 2005 a las 20:27
Ja,ja,ja!!
En teorías "verdaderas"!!
Estos siguen creyendo en la lucha entre el capitalismo y el comunismo!!
Por Dios, me mata de risa!!
Cuas,ja!
En teorías "verdaderas"!!
Estos siguen creyendo en la lucha entre el capitalismo y el comunismo!!
Por Dios, me mata de risa!!
Cuas,ja!
Re: Re: Re: Cosas sobre los Padres Fundadores que los liberales de estos foros no saben..
Enviado por el día 25 de Febrero de 2005 a las 01:10
Si tu no crees en el capitalismo y en el comunismo entonces cual es la maldita justificacion que sacas cuando hablas de 'libertad para los pobres y no para los ricos'? jajaja el socialismo es pura demagogia, eso de creerse la ideologia de la gente, del pueblo o de la mayoria es totalmente fumado. Y los liberales no creemos en el capitalismo, simplemente porque significa 'ideologia del capital' que quiere decir que es la ideologia de los ricos burgueses que capitalizan al proletariado. Comunismo es la teoria de tu Chavez, que cree en igualar a los individuos ya que estos son demasiado 'desiguales' y eso es una injusticia social, todos igual de pobres.
MUERTE A PROFASCIS Y A SU IDEOLOGIA.
MUERTE A PROFASCIS Y A SU IDEOLOGIA.