Hispanoamérica
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Militarización socialista
Enviado por el día 6 de Febrero de 2006 a las 19:50
Chávez, luciendo su característica boina roja, dijo que pediría al parlamento que apruebe una nueva compra de armas.
Agregó que 100.000 rifles de asalto Kalashnikov previamente comprados a Rusia no eran suficientes para el tipo de ejército que tenía en mente.
Sostuvo que quería comprar suficientes armas para equipar una reserva armada de un millón de hombres y mujeres.
Invasión, miedo, milicia, un millones de hombres, militarización social, petrodólares, socialismo, nacionalismo, todos calificativos de Chávez, ahora confirmando lo que veníamos tratando desde hace tiempo… El socialismo es el complemento de la militarización social o soviet-ismo de los individuos ya no más libremente asociados sino estatizados.
Agregó que 100.000 rifles de asalto Kalashnikov previamente comprados a Rusia no eran suficientes para el tipo de ejército que tenía en mente.
Sostuvo que quería comprar suficientes armas para equipar una reserva armada de un millón de hombres y mujeres.
Invasión, miedo, milicia, un millones de hombres, militarización social, petrodólares, socialismo, nacionalismo, todos calificativos de Chávez, ahora confirmando lo que veníamos tratando desde hace tiempo… El socialismo es el complemento de la militarización social o soviet-ismo de los individuos ya no más libremente asociados sino estatizados.
Re: Militarización socialista
Enviado por el día 6 de Febrero de 2006 a las 21:49
El dìa que a la fascista la levanten a los gritos a la madrugada y le calzen un casco y una bayoneta de prepo, llendo a luchar con un enemigo inexistente, va a conocer las entrañas de la revoluciòn que apoya pero aùn no a logrado entender.
Re: Re: Militarización socialista
Enviado por el día 7 de Febrero de 2006 a las 06:10
...mmmm, me suena conocido...como cuando los alemanes en los 30s construyeron aviones comerciales que parecían cada vez mas bombarderos...
Re: Re: Re: Militarización socialista
Enviado por el día 7 de Febrero de 2006 a las 11:37
Miren este articulo:
"onsultado por Página/12, el politólogo Carlos Reyna señaló que “Humala no es de izquierda, lo suyo es un nacionalismo militarista y un neopopulismo que inclusive es de derecha, porque hace girar toda su prédica alrededor de su figura de militar”. “La izquierda básicamente se define –agrega Reyna– por su cuestionamiento al modelo neoliberal y por una clara defensa de los trabajadores. Si bien Humala cuestiona el modelo neoliberal, en el sentido de defender los recursos naturales o promover la industria nacional, en su discurso no hay nada que se refiera a la defensa de los derechos de los trabajadores, que han sido eliminados en las últimas dos décadas, ni a la promoción de una mayor participación ciudadana en la toma de decisiones del Estado. Si aplica el nacionalismo elemental que propone, Humala podría hacer una alianza con los grandes capitales nacionales para desplazar a inversionistas extranjeros, sin tener en cuenta la situación de los trabajadores. Finalmente, Mussolini y Hitler también fueron nacionalistas.”
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-62580-...
Pagina/12! Crease o no.
Ahora porque? No soy socialista (ni lo sere jamas) pero es facil de entender, ningun socialista serio quisiera nada de este nacionalismo barato, asi fue justamente lo que paso en los 30's, el barbarico nacional-socialismo (NaZi) se formo con el mismo coktail.
Fijense que todavia no pueden definir ninguno de estos populismos dentro de la izquierda, mucha "paleo izquierda" , "neo marxismo", "socialdemocracia" y hoy en dia el termino "socialismo-latinoamericano" porque ya no les quedan mas mentiras para cubrirlo, es Nacionalismo puro y del peor tipo.
El Marketing "socialista" les funciono por un tiempo en las hurnas, hoy esta expuesto, ya hasta la izquierda misma lo denuncia.
Y no es la primera vez, no fue acaso en la Argentina de Peron, que los socialistas denunciaron a Peron? Que tiene de "izquierda" la "izquierda" peronista? Nada. Y lo comico es leer a los Moros acusando a la izquierda argentina de entonces como "Stalinista"...Palacios no era Stalinista exactamente...
Claro que no fue la Izquierda solamente, porque cualquiera que no fuera Peronista (como buen regimen facista) estaba amenazado, pero es interesante la evolucion.
"onsultado por Página/12, el politólogo Carlos Reyna señaló que “Humala no es de izquierda, lo suyo es un nacionalismo militarista y un neopopulismo que inclusive es de derecha, porque hace girar toda su prédica alrededor de su figura de militar”. “La izquierda básicamente se define –agrega Reyna– por su cuestionamiento al modelo neoliberal y por una clara defensa de los trabajadores. Si bien Humala cuestiona el modelo neoliberal, en el sentido de defender los recursos naturales o promover la industria nacional, en su discurso no hay nada que se refiera a la defensa de los derechos de los trabajadores, que han sido eliminados en las últimas dos décadas, ni a la promoción de una mayor participación ciudadana en la toma de decisiones del Estado. Si aplica el nacionalismo elemental que propone, Humala podría hacer una alianza con los grandes capitales nacionales para desplazar a inversionistas extranjeros, sin tener en cuenta la situación de los trabajadores. Finalmente, Mussolini y Hitler también fueron nacionalistas.”
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-62580-...
Pagina/12! Crease o no.
Ahora porque? No soy socialista (ni lo sere jamas) pero es facil de entender, ningun socialista serio quisiera nada de este nacionalismo barato, asi fue justamente lo que paso en los 30's, el barbarico nacional-socialismo (NaZi) se formo con el mismo coktail.
Fijense que todavia no pueden definir ninguno de estos populismos dentro de la izquierda, mucha "paleo izquierda" , "neo marxismo", "socialdemocracia" y hoy en dia el termino "socialismo-latinoamericano" porque ya no les quedan mas mentiras para cubrirlo, es Nacionalismo puro y del peor tipo.
El Marketing "socialista" les funciono por un tiempo en las hurnas, hoy esta expuesto, ya hasta la izquierda misma lo denuncia.
Y no es la primera vez, no fue acaso en la Argentina de Peron, que los socialistas denunciaron a Peron? Que tiene de "izquierda" la "izquierda" peronista? Nada. Y lo comico es leer a los Moros acusando a la izquierda argentina de entonces como "Stalinista"...Palacios no era Stalinista exactamente...
Claro que no fue la Izquierda solamente, porque cualquiera que no fuera Peronista (como buen regimen facista) estaba amenazado, pero es interesante la evolucion.
Re: Re: Re: Re: Militarización socialista
Enviado por el día 7 de Febrero de 2006 a las 13:44
Claro.. ahí esta el tema.
La izquierda ahora le teme a la locura que han hecho incentivando a estas hordas de nacionalistas para que llegaran a los gobiernos. Tantas teorías de conspiración, formaron una sociedad conspiratoria, que no se terminará con la llegada de los “perseguidos” al gobierno. Ahí esta el tema. Hitler denunciaba las conspiraciones de los “sabios de Sion” hacia con la humanidad. Cuando logro su prometido, la sociedad era la potencial conspiradora e inicio un proceso totalizador para reprimir el moustro psicológico que ya estaba impregnado en sus seguidores (la siempre presente conspiración). Un producto programado para cierto fin que no logra evitar consecuencias totalmente inesperadas. Es como en el mercado, cuando el comprador esta dispuesto a comprar sin conocerlo esta incidiendo en un alza del precio, o el vendedor deseoso de quitarse de encima una cosa sin saberlo incide en que el precio se reduzca. Igual ocurre con la sociedad de la conspiración, esta programada para cierto fin, pero sus consecuencias no…
Acá la izquierda invento un término para identificar a su enemigo. Que en sí, era ella misma, particularmente de eso no tengo dudas, pero se les fue de la mano. Ahora, los izquierdistas europeos, algunos perdidos en estas tierras del sur, tibiamente denuncian que el proceso que ellos iniciaron es nacionalista y no se corresponde con el ideario del comunitarismo moderado o social-democracia (lo tuyo abroad traído de pagina 12, ejem)
Es una contra-revolución dentro del colectivismo. La reacción nacionalista, es ultimamente producto del socialismo (sea de derecha, sea de izquierda; no hay diferencias).
Humala tiene un proyecto colectivizador, propio del socialismo y a su vez copia del socialismo a los '40del Peronismo. Luego las botas y el fusil son el condimento a la ideología. Hay que reprimir “la sociedad de la conspiración”, la eterna lucha de ellos, que ven permanentemente en peligro una revolución ajena a la naturaleza humana. “Guevara ya lo decía, sí hay que hacer correr sangre para defender la revolución lo tendremos que hacer (creo que decía Ríos de sangre)”.
Ok, esta claro con quienes estamos tratando..
La izquierda ahora le teme a la locura que han hecho incentivando a estas hordas de nacionalistas para que llegaran a los gobiernos. Tantas teorías de conspiración, formaron una sociedad conspiratoria, que no se terminará con la llegada de los “perseguidos” al gobierno. Ahí esta el tema. Hitler denunciaba las conspiraciones de los “sabios de Sion” hacia con la humanidad. Cuando logro su prometido, la sociedad era la potencial conspiradora e inicio un proceso totalizador para reprimir el moustro psicológico que ya estaba impregnado en sus seguidores (la siempre presente conspiración). Un producto programado para cierto fin que no logra evitar consecuencias totalmente inesperadas. Es como en el mercado, cuando el comprador esta dispuesto a comprar sin conocerlo esta incidiendo en un alza del precio, o el vendedor deseoso de quitarse de encima una cosa sin saberlo incide en que el precio se reduzca. Igual ocurre con la sociedad de la conspiración, esta programada para cierto fin, pero sus consecuencias no…
Acá la izquierda invento un término para identificar a su enemigo. Que en sí, era ella misma, particularmente de eso no tengo dudas, pero se les fue de la mano. Ahora, los izquierdistas europeos, algunos perdidos en estas tierras del sur, tibiamente denuncian que el proceso que ellos iniciaron es nacionalista y no se corresponde con el ideario del comunitarismo moderado o social-democracia (lo tuyo abroad traído de pagina 12, ejem)
Es una contra-revolución dentro del colectivismo. La reacción nacionalista, es ultimamente producto del socialismo (sea de derecha, sea de izquierda; no hay diferencias).
Humala tiene un proyecto colectivizador, propio del socialismo y a su vez copia del socialismo a los '40del Peronismo. Luego las botas y el fusil son el condimento a la ideología. Hay que reprimir “la sociedad de la conspiración”, la eterna lucha de ellos, que ven permanentemente en peligro una revolución ajena a la naturaleza humana. “Guevara ya lo decía, sí hay que hacer correr sangre para defender la revolución lo tendremos que hacer (creo que decía Ríos de sangre)”.
Ok, esta claro con quienes estamos tratando..
Humala izquierda o derecha
Enviado por el día 8 de Febrero de 2006 a las 00:08
Si Humala llega al poder y haga un gobierno desastroso, los marxistas criollos lo van a llamr de derecha. El APRA es de izquierda, cuando Alan Garcia llego al gobierno, nos dejo mal al pais, ahora los comunistas lo llaman de derecha. Si el APRA hubiera hecho un buen gobierno quizas lo llaman de izquierda. Sus conceptos de derecha o izquierda depende del buen o mal gobierno que hagan.
Los militares naciolistas ya gobernaron el Peru. Ejemplo Luis M. Sanchez Cerro
Los militares naciolistas ya gobernaron el Peru. Ejemplo Luis M. Sanchez Cerro
Re: Humala izquierda o derecha
Enviado por el día 8 de Febrero de 2006 a las 10:56
Igual comento porque justamente tome el texto desde pagina/12, lo que dice Mauro en cuanto como estos grupos funcionan es cierto, pero es interesante en cuanto a la Argentina.
Pagina/12 es el diario de la izquierda en la Argentina, fiel defensor de la dictadura Castrista y en general proximo a grupos de izquierda mas radicalizada, sin embargo en los ultimos tiempos se ha convertido en el diario del gobierno, siendo la voz de Kirchner practicamente.
Lo que revela ese articulo (junto con otras opiniones en los foros de izquierda y demas) es la posicion de la Argentina en cuanto a estas situaciones.
En varios sectores de la izquierda Argentina (no naciolistas por supuesto) al principio le habian dado un apoyo tibio a Chavez, hoy lo ignoran por completo, no son estupidos, en lineas generales los socialistas mas ortodoxos son los primeros en sufrir en un gobierno Nacionalista, eso ocurrio a lo largo de la historia.
Pero lo mas importante, es que justamente esas opiniones en el diario son las opiniones de Kirchner y es la posicion de la Argentina, siendo populista uso esa "izquierda" para llegar al poder, ya no se escucha mas "se viene el Zurdaje Mirta", la "protesta social" que tanto lo ayudo se ha convertido en criminal por el mismo gobierno. Eso es sencillo porque justamente como dice mas arriba Mauro existe la posibilidad (y mas con elementos Nacionalistas) que esto se vaya de control, algo que no creo que ocurra, ademas la gente en ese sentido le ha reclamado al gobierno bastante.
Esta posicion tampoco dista de la Brasilenia, Lula tambien ha bajado bastante los decibeles en Brasil, sin contar algun que otro escandalo de por medio.
Lo interesante es ver como la Argentina y Brasil se mantienen proximos en cuanto a Politica y Economia (lo cual no quiere decir que lo hagan bien) y quizas acompanian a Venezuela, pero unicamente en aquello que represente beneficio (Gas, Petroleo) pero ningun apoyo abierto al regimen, mas desde que la cara nacionalista salio a la vista.
No es casualidad que Brasil y Argentina fueron los ultimos puntos de entrevista de Evo, existe una distancia que se comienza a notar. Y mas despues de la compra de armas Venezolana, tanto Brasil como Argentina expresaron su preocupacion, en especial en cuanto al desequilibrio de fuerza en la region, los planes de Chavez pueden ser hasta expansionistas, y ahi justamente en donde tanto la Argentina como Brasil tienen experiencia, paso en 1865 con Paraguay (y la arrogancia de su caudillo) no se va a dejar que ocurra nuevamente.
Pagina/12 es el diario de la izquierda en la Argentina, fiel defensor de la dictadura Castrista y en general proximo a grupos de izquierda mas radicalizada, sin embargo en los ultimos tiempos se ha convertido en el diario del gobierno, siendo la voz de Kirchner practicamente.
Lo que revela ese articulo (junto con otras opiniones en los foros de izquierda y demas) es la posicion de la Argentina en cuanto a estas situaciones.
En varios sectores de la izquierda Argentina (no naciolistas por supuesto) al principio le habian dado un apoyo tibio a Chavez, hoy lo ignoran por completo, no son estupidos, en lineas generales los socialistas mas ortodoxos son los primeros en sufrir en un gobierno Nacionalista, eso ocurrio a lo largo de la historia.
Pero lo mas importante, es que justamente esas opiniones en el diario son las opiniones de Kirchner y es la posicion de la Argentina, siendo populista uso esa "izquierda" para llegar al poder, ya no se escucha mas "se viene el Zurdaje Mirta", la "protesta social" que tanto lo ayudo se ha convertido en criminal por el mismo gobierno. Eso es sencillo porque justamente como dice mas arriba Mauro existe la posibilidad (y mas con elementos Nacionalistas) que esto se vaya de control, algo que no creo que ocurra, ademas la gente en ese sentido le ha reclamado al gobierno bastante.
Esta posicion tampoco dista de la Brasilenia, Lula tambien ha bajado bastante los decibeles en Brasil, sin contar algun que otro escandalo de por medio.
Lo interesante es ver como la Argentina y Brasil se mantienen proximos en cuanto a Politica y Economia (lo cual no quiere decir que lo hagan bien) y quizas acompanian a Venezuela, pero unicamente en aquello que represente beneficio (Gas, Petroleo) pero ningun apoyo abierto al regimen, mas desde que la cara nacionalista salio a la vista.
No es casualidad que Brasil y Argentina fueron los ultimos puntos de entrevista de Evo, existe una distancia que se comienza a notar. Y mas despues de la compra de armas Venezolana, tanto Brasil como Argentina expresaron su preocupacion, en especial en cuanto al desequilibrio de fuerza en la region, los planes de Chavez pueden ser hasta expansionistas, y ahi justamente en donde tanto la Argentina como Brasil tienen experiencia, paso en 1865 con Paraguay (y la arrogancia de su caudillo) no se va a dejar que ocurra nuevamente.
Re: Re: Humala izquierda o derecha
Enviado por el día 9 de Febrero de 2006 a las 15:05
abroad la idea tiene sentido, pero hay algo que no me cuaja: Chavez abiertamente en su afán militarista ya da por hecho el apoyo de los países del sur ante cualquier hecho que ocurra (Ok, no va a pasar nada, es un loco delirante que esta mintiendo para enlazar los grupos armados de él hacia con la sociedad, se entiende) pero el loco lo dice abiertamente..
El tema es el siguiente: Hay dos corrientes claras dentro de la izquierda nacionalista, la militarista y la que te va erosionando de apoco hacia un cuasi control total. El caso de Kirchner y el analfabeto de Morales.
Ambas corrientes son colectivistas y para peor de todos, nacionalista. Y a eso agrégale el mercantilismo económico. Todo un cóctel que esta caracterizando a esta izquierda nacionalista militarista…
Es un fenómeno singular, no porque sea la primera vez que ocurra, sino que ocurra en el siglo XXI.
Bastante primitiva es la izquierda para volver a los viejos uso revolucionarios de las armas. Por lo menos desde los ’80 eran algo mas moderado, una socialdemocracia, hoy son cuasi-tiranías.
El tema es el siguiente: Hay dos corrientes claras dentro de la izquierda nacionalista, la militarista y la que te va erosionando de apoco hacia un cuasi control total. El caso de Kirchner y el analfabeto de Morales.
Ambas corrientes son colectivistas y para peor de todos, nacionalista. Y a eso agrégale el mercantilismo económico. Todo un cóctel que esta caracterizando a esta izquierda nacionalista militarista…
Es un fenómeno singular, no porque sea la primera vez que ocurra, sino que ocurra en el siglo XXI.
Bastante primitiva es la izquierda para volver a los viejos uso revolucionarios de las armas. Por lo menos desde los ’80 eran algo mas moderado, una socialdemocracia, hoy son cuasi-tiranías.
Re: Re: Re: Humala izquierda o derecha
Enviado por el día 9 de Febrero de 2006 a las 15:13
Mauro:
Yo tengo un amigo que Estudio en la Escuela de Oficiales de la Fuerza Aerea, y todavia me acuerdo lo que le habian enseñado una vez en una clase de Etica: ellos son como militares "la reserva moral de la Nacion", y por mucha gracia que nos cause, ellos se lo creen, y no dudes que conociendo el antecedente, y teniendo en cuenta las pavadas pro-izquierda idiota que hace el virola, los muchachos le van a poner tres tanques en la plaza de mayo ante la menor idea de ir a la guerra de la mano de Chavez.
Independientemente de todo aquello, EEUU puede invadir a toda la Argentina con una sola división de Infanteria de Marina.
Venezuela cae mas facil con un solo regimiento alcanza.
saludos.
Yo tengo un amigo que Estudio en la Escuela de Oficiales de la Fuerza Aerea, y todavia me acuerdo lo que le habian enseñado una vez en una clase de Etica: ellos son como militares "la reserva moral de la Nacion", y por mucha gracia que nos cause, ellos se lo creen, y no dudes que conociendo el antecedente, y teniendo en cuenta las pavadas pro-izquierda idiota que hace el virola, los muchachos le van a poner tres tanques en la plaza de mayo ante la menor idea de ir a la guerra de la mano de Chavez.
Independientemente de todo aquello, EEUU puede invadir a toda la Argentina con una sola división de Infanteria de Marina.
Venezuela cae mas facil con un solo regimiento alcanza.
saludos.
Re: Re: Re: Re: Humala izquierda o derecha
Enviado por el día 9 de Febrero de 2006 a las 16:35
Mira ese apoyo que ve Chavez en los paises del Sur tiene tanto de verdad como las invasiones y complots que ve dia a dia, nada va a pasar ni Brasil ni la Argentina le van a seguir cualquier capricho militarista, eso es firme, lo van a seguir "acompaniando" desde el frente comercial y meramente por intereses, de lo contrario se lo sacan de encima.
Morales...es una incognita, no creo que tome el camino de Kirchner para nada, lo veo mas cerca de Chavez, pero nunca se sabe, no te extranie que en un futuro proximo intente cambiar los precios del gas a Argentina y vas a ver donde termina la "amistad".
Kirchner, el no quiere para nada ninguna militarizacion ni gente armada, fijate que todavia no puede parar los piqueteros y mas con lo que ocurrio en los ultimos dias, se les fue de las manos. Y es cierto, Kirchner intenta controlar todo y estatizar la economia... pero ha logrado algo? Nada absolutamente, los mercados no lo quieren y la economia va de mal en peor, la Argentina esta entrando en otra crisis inflacionaria, las medidas de control de precios son los manotazos del ahogado, se le termino, esa historia la vivimos con Alfonsin, cuando impuso los mismos controles, se tuvo que ir despues.
Kirchner de no ser que cambie el ritmo, va a caer como los otros, lastima que de nuevo lo pagan todos los argentinos, pero dudo que haga algo, ya paso este fervor de la izquierda, espera que vean como la inflacion avanza y vas a ver como el discurso cambia.
Morales...es una incognita, no creo que tome el camino de Kirchner para nada, lo veo mas cerca de Chavez, pero nunca se sabe, no te extranie que en un futuro proximo intente cambiar los precios del gas a Argentina y vas a ver donde termina la "amistad".
Kirchner, el no quiere para nada ninguna militarizacion ni gente armada, fijate que todavia no puede parar los piqueteros y mas con lo que ocurrio en los ultimos dias, se les fue de las manos. Y es cierto, Kirchner intenta controlar todo y estatizar la economia... pero ha logrado algo? Nada absolutamente, los mercados no lo quieren y la economia va de mal en peor, la Argentina esta entrando en otra crisis inflacionaria, las medidas de control de precios son los manotazos del ahogado, se le termino, esa historia la vivimos con Alfonsin, cuando impuso los mismos controles, se tuvo que ir despues.
Kirchner de no ser que cambie el ritmo, va a caer como los otros, lastima que de nuevo lo pagan todos los argentinos, pero dudo que haga algo, ya paso este fervor de la izquierda, espera que vean como la inflacion avanza y vas a ver como el discurso cambia.
Re: Re: Re: Re: Re: Humala izquierda o derecha
Enviado por el día 16 de Febrero de 2006 a las 00:57
¿Se confirma hipótesis? Sin duda.
EFE.- "Tenemos que estar preparados para esa guerra hipotética. Tenemos
que estar preparados mental y moralmente, en lo individual y lo colectivo", dijo Hugo Chávez en un acto en la Academia militar, en Caracas.
M I L I T A R I Z A C I Ó N (SOCIALISTA)
EFE.- "Tenemos que estar preparados para esa guerra hipotética. Tenemos
que estar preparados mental y moralmente, en lo individual y lo colectivo", dijo Hugo Chávez en un acto en la Academia militar, en Caracas.
M I L I T A R I Z A C I Ó N (SOCIALISTA)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Humala izquierda o derecha
Enviado por el día 21 de Febrero de 2006 a las 16:28
mmm..
Enviado por prolibertad desde Argentina el día 21 de Febrero de 2006 a las 16:13
En este foro había alguien que buscaba frases cortadas, descontextualizadas y se armaba sandeces como "socialismo militarista"
..mmm que poco ejerces tu mente che, ¿podrías esforzarte un poquitín más, no?
Enviado por prolibertad desde Argentina el día 21 de Febrero de 2006 a las 16:13
En este foro había alguien que buscaba frases cortadas, descontextualizadas y se armaba sandeces como "socialismo militarista"
..mmm que poco ejerces tu mente che, ¿podrías esforzarte un poquitín más, no?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Humala izquierda o derecha
Enviado por el día 22 de Febrero de 2006 a las 02:49
Que compromiso con la libertad que tienen. En otra parte de este foro estan discutiendo (deseando) como dar golpes a gobiernos democraticos, y como asesinar presidentes democraticamente electos. mmm se les caen las caretas queridos liberales-golpistas-fascistas
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Humala izquierda o derecha
Enviado por el día 22 de Febrero de 2006 a las 04:07
En el foro se abrieron dos post (A mi criterio bastante est.upidos) sobre como matar a Fidel y Chavez. Lo que no entiendo, antilibertad, es por que decis 'como dar golpes a gobiernoS democraticoS'... ¿Fidel es democratico?!!!! ¿Y resulta que se 'nos cae la careta'??? jajaja Se te caen los pantalones cuando te pones a defender a dicadores como ese, tacuarita II.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Humala izquierda o derecha
Enviado por el día 22 de Febrero de 2006 a las 05:56
Estimado Pronazis,
Si usted quiere levantar una moción de censura, tiene dos opciones:
1) Ir al foro cuyo titulo es liberalismo.org, y hacer un papelón hablando de censura en un sitio liberal.
2) Cambiar de sitio, a rebelión.org u otro de aquellos que siguen corrientes filosóficas, ideologías, o principios ligados a esas costumbres (las de censurar, por si no lo entendió).
Saludos.
P.D.: Si nos aguantamos cada cabeza de pescado que se les ocurre postear a Prolosfascis, Moro, kaulikov, usted, y muchos otros. ¿Por qué debiéramos censurar las cabezas de pescado de coup_de_baton u otro?
Si usted quiere levantar una moción de censura, tiene dos opciones:
1) Ir al foro cuyo titulo es liberalismo.org, y hacer un papelón hablando de censura en un sitio liberal.
2) Cambiar de sitio, a rebelión.org u otro de aquellos que siguen corrientes filosóficas, ideologías, o principios ligados a esas costumbres (las de censurar, por si no lo entendió).
Saludos.
P.D.: Si nos aguantamos cada cabeza de pescado que se les ocurre postear a Prolosfascis, Moro, kaulikov, usted, y muchos otros. ¿Por qué debiéramos censurar las cabezas de pescado de coup_de_baton u otro?