Hispanoamérica

A los que tienen amigos hombres también le llaman \"maricones\". Y?

Ahora resulta que no se puede discrepar de una mujer porque te pueden llamar \"mariquita\".

Eso es lo más patético, burdo, ilógico y antiliberal que he leído en mi vida.

Cordialmente discrepando-independientemente-del-sexo

No, a los que que acuestan con hombres les llamamos maricones, fletos, huecos, se le quema el arroz, maricantunga,mariposones,se le inflama el califont, le queda la patita atras, puedo seguir pero ¿para que?
¿Que, pasa,?..... ¿te ofendiste porque creías que era un ataque anti gay?, no, no era, así que relaja la vena.

Claro, discrepa, pero ¿porque insultar?

¿Patético?, ¿Burdo?, ¿Ilógico? , ¿ANTILIBERAL? , Ah..., mira tu, que cosas, no sabia que el liberalismo era tan sutil, tan delicado, en menos de 15 líneas me he convertido en Antiliberal... No no_to_darwin, el liberalismo no es así. Pedir respeto por una dama no me
convierte en antiliberal.

Amablemente NoAntiGay-
Cordialmente Respetuoso

jajajajajaj

No disimules, al menos esa palabra en España tiene esas connotaciones. Aquí lo que se está planteando es que no se puede discrepar de profascis porque es mujer.

no_to_darwin,

Te reitero, lamento que te sientas agredido, te prometo que no era nada contra la comunidad Gay.

Que en España lo vean asi...mira, te cuento que aca a las jovencitas se le llaman "lolas" o "lolitas". Ves?

Por lo demas, creo que lo que se plantea, no es por discrepar sino mas bien por insultar. Dos cosas muy diferentes, y yo digo discrepen y digo no insulten.

UltraRecontra-Discrepador
MegaGrandiosaHiperRadioActivamente-Educado

bueno...vio el ultraconservaudurismo en Anti-darwin'

limon shupao,no era contigo y tu lo sabes.

Limon Shupao
Ha demostrado tolerancia:
Tù me tratas con respeto, yo tambièn
Es una simple norma de convivencia
Eso es propio de un democrata, aunque sea de derechas

"no todo lo que uno sabe es una verdad verdadera". No voy a aprender epistemología de vos, por empezar.

Y eso lo sabe cualquiera. Aunque vos solés actuar como si no lo supieras.

Faltaban dos:

funcionario, ria. (De funcionar).
1. m. y f. Persona que desempeña un empleo público.
2. m. y f. Arg., Ecuad. y Ur. Empleado jerárquico, particularmente el estatal.

estómago agradecido. 1. m. Persona que responde con sus servicios a ciertos favores o beneficios materiales recibidos

Jajjajajajajaj, GO HOME!!!

se enojó la enana.......no se a quien se estaba refiriendo cuando largó toda esa catársis contra el MSV, los ultraconservadores, los que se averguenzan cuando ven a alguien amamantando.......no te desanimes, Contra, y dale mucho de mamar a tu bebé, a ver si sale un poco más alto que la mami......conmigo funcionó

dar la mamadera es de MACHO PIGS!
:oP

Claro que no sabes...no tienes el nivel de conciencia critica para entender.
No sabes nada sobre liberalismo
Aqui los ùnicos jovenes que saben de liberalismo se cuentan con las manos...Aitz (Es la màs brillante...y creo que algo enanita tambièn. Pero linda e inteligente) Stones (aunque a veces le entran unas simplificaciones exageradas)Aratsou (definitivamente) y los mayores pues, ya ahi entramos en otra categoria.
Resalto a Resistente, Fernando,Ulpius,Limon (creo que eres mayor..no lo sé)

Y J_R me quiere de esclava...tìpico del s XVIII
un ultra.
Pues no.
Bueno, me he ejercitado mentalmente con ustedes...lo cual redundará en más y mejor NEOIZQUIERDISMO
Viva el pensamiento diverso
Viva el indigenismo
Vivan los discursos narrativos alternos
Viva la lucha por los DDHH
Viva lo local
Viva el ser humano libre de consciencia
Viva la libertad de pensamiento, expresion y opinion
No a la ultra derecha
Ustedes son los verdaderos ...mejor me callò...la incertidumbre me dice que pueden llegar a ser mejores en el futuro...o peores
Esa es vuestra decisiòn
Y sì Martìn. Todos somos seres que han pasado por la socialización
O sea, crees que eres libre pero revisa lo que sabes...
Puedes llevarte una sorpresa en tèrminos de ética

Eres de la ultraderecha...y eres tan tonto, pero tan tonto, que ni cuenta te das...
Ah...
Pero que gracioso.
Cuanta ignorancia.
Ahora sì es verdad que me siento la Profe contra

Yo estoy hablando civilizadamente

Y ya me cansè de este foro de bebitos
Me equivoque
No hay pesos pesados
Con razon
Y mis vacaciones over

pedazo de sorete , andá a lamerle los calzoncillos a Chávez, te humillé en cuanta discusión me digne a rebajarme a tu nivel para reirme de vos, y hacer reír a los demás. Todos son testigos.
Ahora parece que tu marido te cagó a trompadas, y te venís a desquitar al foro, o me voy a tener que inclinar por la teoría de Mazza........en fin, no le digamos nada, que se vaya a indymedia argentina, allá vas a estar mas cómoda (lamentablemente no hay indymedia venezuela, porque Chávez lo permitía solo si se lo dejaban administrar a él)

Ahí te vas a sentir más comoda, el nivel de IQ promedio es de 80, un poco más alto que el tuyo....

Oligarca, esta necesita una buena atención, el marido debe ser un amargado..
Me extraña, no eras sexóloga¿?..

Contra, enhorabuena por tu reciente maternidad. Y no hagas caso a esta colección de fachas. Si por ellos fuese, nos vestían a todos de naranja y nos mandaban a Guantánamo. En nombre de altos y nobles ideales, por supuesto. Un saludo desde España.

Fascis: Claro que no sabes...no tienes el nivel de conciencia critica para entender.
No sabes nada sobre liberalismo.
Dios... drogada en horario de trabajo y dando de lactar. ¿Que carajo son los chavistas?

Peguano...peguano estas alli????????

Argentino?

La desorientación después de drogarse se ve fea herpes ¿porque no te recuestas y descansas un poco antes de seguir tu delirio narcótico?

Enana, vete del foro.

Cordialmente 1,93

Foto de fascis: http://amediavoz.com/VIEIRA1.jpg

Jajajajajajajajja…jaujuajuajuajuajuajuajuajua

Jaaaajajajajjaaaajajaaaaaa,que bueno.
Que capos son los liberales,que geniales.Jaaaajajajjajaj.Los felicito che,che,che,che.Perdón

Le...juaaaaaaaaaajuaaaa..non.

Lo que hace la droga..

¿Esto, parece o no parece censura?

El artículo 148: \\"Quien ofendiere de palabra o por escrito, o de cualquier otra manera irrespetare al Presidente de la República o a quien esté haciendo sus veces, será castigado con prisión de seis a treinta meses si la ofensa fuere grave, y con la mitad de ésta si fuere leve. La pena se aumentará en una tercera parte si la ofensa se hubiese hecho públicamente\\".

Al presidente Vicente Fox se le dice en la prensa (La seria y la progre) patan, idiota, estupido, ridiculo, imbecil, tarado, ranchero, indiorante, amante de Bush, presicocacola, foxy amen de otras que no me acuerdo en este momento.
Y no ha pasado nada, a bueno esta Manu que dice que su libro no salio por que Fox lo evito pero ella es paranoica y si salio el libro Foxtrot no mas era para hacer suspenso.
Total ami me tiene sin cuidado lo que se le diga al presidente, pues ni que fuera el "bien amado camarada lider".

Contexto, altar?
Que bueno, Altar, tu lenguaje hacia mi es mas respetuoso de la diferencia. Pueder objetar mis argumentos sin llegar a la escatologia, intencional o factica.

es la droga sin duda... che dejate de jo-der con tus yuyos!!!

up, pues sí, ahora lo he visto. tiene 32 años, la abuela enana.

debe ser un monstruo...

Cordialmente joven.

Martín, lo siento, pero dejas mucho que desear..y si te molesta mi soberbia, bueno, arréglatelas.

Bien, Martín, la diferencia epistemlógica entre un viejo amargado de 52 años, aferrado a "la verdad" no es mayor que la que tiene un párvulo de 22 que está aprendiendo concepto y ni se atreve a cuestionarlos.

Como sabrás, la "verdad" está en la mente del conocedor, y no en el objeto cognoscible. Este
acude a su vagaje de matrices culturales para determinar qué es verdadero y que no...

Por lo tanto, me encantan estas tábulas rasas, que proyecto sobre la izquierda en general, y sobre mí, en particular, aquéllo que creen saber.
Qué sentido tiene que yo esté aquí, demostrándoles la otra cara, si se aferran a lo que saben del mundo?
Martín, lo siento. Para ti:

"He estudiado, ay, toda la filosofía,

También medicina y juristería

Y, lamentablemente, la teología.

Todo lo estudié con ardiente afán.

Pero, cual pobre necio me tienes aquí.

Pues ahora más ignorante que antes me hallo.

Me dicen Magíster y hasta Doctor.

Y hace más de diez años que en verdad lo soy.

Y con mis discípulos errante y cruzando los caminos voy.

Engañándolos, porque yo mismo no se donde estoy.

Y al comprender que nada podemos saber

Mi corazón a punto esta de fallecer.

He aquí porque a la magia me entregue:

A ver si la boca de algún espíritu con poder

me revele el misterio de un secreto saber

y me libere de que, tras amargo sudor,

Tenga que decir que no lo se, que nada se.

Que yo pueda descubrir lo que el mundo

contiene en lo más íntimo de su ser.

Y pueda mirar todo su poder creador y honda raíz,

Y con palabras huecas no tenga que contestar"
(Fausto: Goethe)

http://www.el-mundo.es/larevista/num70/imagenes/mu...

Tabulillas, cada quien ve lo que quiere ver...

La "verdad" sobre el objeto (yo) está en la mente del conocedor (ustedes)
Ja!
Tábulas, de esta regla no escapan, por muy tábulas
que sean

Martín, discutir sólo sobre ideas? Detrás de las ideas están las personas, PRODUCTOS sociales

Mira, no me molesta la crítica. ME MOLESTA la forma còmo la hacen...y tú...mírate..No te diferencias de Anti_Darwin o Il Ducce...sólo en QUE no usas escatología...

Mary Wollstonecraft

Hola, Fascis, muchas gracias por las pequeñas vacaciones que nos has brindado; cada vez que te pones a trabajar como funcionaria descansa el foro. Y cuando participas, el pueblo de Venezuela te lo agradece. Esa alternacia es un pequeño alivio para todos.

No te metas con Martín, porque no le llegas ni a la suela de los zapatos, es mejor que no te pongas en ridículo.

Contraf, el foro sé a armonizado por primera vez en un año, por favor, trata de mantenerlo.

Tabulillas, cada quien ve lo que quiere ver...

La "verdad" sobre el objeto (yo) está en la mente del conocedor (ustedes)

Pobre, sigue en su mundo.

A estudiar!!

Estimado Anticristo:
quisiera aprovechar la oportunidad para comentarle (ya que no pude hacerlo antes visto el acto de acribillamiento verbal del que fui objeto) en donde señala que la Ley Resorte no debe hablar de resposabilidad subjetiva en el tratamiento de la informacion, le digo, es la unica forma en que, dado el contexto del pais, se ha podido conciliar la libertad de expresion e informacion con el derecho al buen nombre y la honra que esta consagrado en la Const Nac. Ademas, esta ley brinda la oportunidad de promover la participacion politica y la contraloria social.

Viva el discurso narrativo de La Mujer!! Con su diferente racionalidad! Vivan todos las epistemologías alternativas no cartesianas! Y viva Descartes!!
Te parece contradictorio, eh Martín?
Bueno, podríamos empezar por allí..

http://www.elmalpensante.com/45_pinker.asp

1) espero la contestación de martín; 2) espero también la contestación al excelente articulo que altar ha adjuntado acá arriba, por parte de contraf: ( linkeado)

Me parece un artículo interesante el posteado por altar, aunque el tema me excede largamente.

Respecto a si Marx creía que la mente es una tábula rasa completamente dependiente del medio social, mi respuesta es que no, y que por algo Engels en su funeral lo despidió diciendo que "el cerebro más grande de Europa ha dejado de funcionar".

Martin, como es eso que el tema posteado por Altar te excede largamente? Vamos si es un articulo buenisimo!! Muy bien, Altar!!

Respecto a referentes...teoricos, supongo? bueno..
En esos threads que dijiste no entender, te dije:
"En primer lugar, (neoizquierda) es un fenómeno que se presenta en el mundo contemporáneo, como reacción a la crisis de un discurso y una praxis global moderna (capitalismo liberal, capitalismo de Estado-muy de izquierda, etc) en un mundo postindustrial, tecnocrático, que convive dualistamente con otro sentido del ser y de la vida, presente en lo que la modernidad llama: "tercer mundo", siendo incapaz el primero de responder, desde su propia visión, a las necesidades del segundo.

Lo que lo observo de la neoizquierda es, en primer lugar, que hay que rescatar el término de las manos de la derecha, ya que ésta, en su visión dicotómica, parece inclinar la balanza a llamar a este movimiento fáctico "neocomunista" (cuando de comunista no tiene nada, pregúntele a Lula o Chávez) con toda la carga peyorativa que el pensamiento occidental de derecha otorga al término.

La neoizquierda existe y necesita ser pensada y elaborada. Busque usted en internet neoizquierda y tendrá una idea de que sentido tiene hoy el término. Es como si no está reconocida la categoría aún, a pesar de existir".

Si, me parece contradictorio que habitualmente digas que para entenderte hay que leer a Descartes y también a Derrida (por empezar, me parece pedante; yo trato de que para leer mis mensajes no haya que ser un pseudosabiondo, pero ése es otro tema, y mejor no lo trato porque empezás a llorar y a invocar epítetos en mi contra). El ABC de la posmodernidad es negar al sujeto cartesiano.

La verdad, me interesa más el chavismo que Derrida, pero si vos lo considerás tan indispensable para comprender al primero, bueno, allá vamos.

Jamas he dicho que para comprenderme haya que leer a Descartes. Solo hice una pequeña "raiz genealogica" desde el punto de vista politico-teorico, muy pequeña, a Descartes como antecendente de la racionalidad Kantiana y de alli hasta Marx. Solo fue un pequeño trip.
Por otra parte, si dije que para entender lo que trato de explicarles habria que leer primero a Derrida y Foucault, por ejemplo, asi no habria confusion cuando digo "discursos narrativos". No estoy hablando de Lenguaje y Literatura.
Respecto al "chavismo", bueno, no veo por que debemos esperar que algun Shaman teorico nos diga que "el chavismo puede estudiarse desde la postmodernidad" que es mi tesis, para que efectivamente "tengamos permiso" de usar esa vision.

Es que ninguna realidad contemporanea, querido Martin, puede verse desde una Unica Perspectiva teorica moderna, sino que debe haber un enfoque multudimensional para poder tratar de acceder a las complejidades del mundo contemporaneo.

Y que es "negar al sujeto cartesiano"?
Martin, lo que pasa es que usted no leyo nada de lo que le escribe.Podria citar donde lo dije? O es lo que usted cree que yo dije? Revise bien.

Lo que se niega es la racionalidad cartesiana como Unica Posible. De alli que se consideren otros enfoques epistemologicos, otras racionalidades fundamentadas en matrices culturales diferentes a la europea-blanca-occidental y se valore el peso de los componentes emotivos en las racionalidades.
No martin. No me estas haciendo una critica seria, de la cual me creo merecedora como profesional de las Cs Sociales.
Ummm...
Martin, los aztecas o los mayas, no recuerde bien, decian algo asi, al saludarse, "te saludo: tu que eres yo"...o en otras palabras, somos espejos del Otro.
Bien, no tengo por que forzarte a un debate. Espera por una autoridad shamanica que apruebe como valida cualquier tesis que sostengas.
Yo, a trabajar.
Bye.

No dijiste "discurso narrativo". Dijiste "sensibilidad literaria". Tratá de no cambiar en cada mensaje lo que dijiste en el anterior, porque ése es el discurso (justamente) de un psicótico, en el que no hay nada fijo, nunca hay un cierre de lo dicho.

Estimado Martin:
Usted esta, maliciosamente, manipulando el contexto en que dije sensibilidad literaria. Por discursos narrativos hago referencia, sobre todo, a Foucault, y tienen una connotacion diferente.
Respecto a la neoizquierda, supongo que es un fenomeno que muchos no ven porque estan esperando que salga en algun libro.
Las categorias analiticas son para usarlas no para adorno del lenguaje.
Y respecto al muy acertado tema escogido por Altar, si, la TABULA RASA no es posible, esta CIENTIFICAMENTE PROBADO....pero creo que muchos "liberales" no se han dado cuenta.
Y la tabula rasa, estimado, no tiene que ver con Marx sino con Locke, y es un referente de la "metafisica objetiva", racionalidad propia del pensamiento liberal y no solo liberal, sino de derechas.

Y, querido Altar, supongo que usted piensa, porque no puede ver mas alla, que al decir yo, "menos mal que Einstein era judio" me refiero a una religion, pues....no, me refiero a toda una cosmologia que efue su referente psicosocial.
"A todo investigador profundo de la naturaleza no puede menos de sobrecogerle
una especie de sentimiento religioso, porque le es imposible concebir que haya sido
él el primero en haber visto las relaciones delicadísimas que contempla. A través del
universo incomprensible se manifiesta una Inteligencia superior infinita.
Cuanto más estudio la ciencia, más creo en Dios.
La ciencia cojea sin la religión. La religión es ciega sin la ciencia"
""La religión del futuro será una religión cósmica. Deberá transcender al Dios personal y evitar el dogma y la teología. Tendrá que abarcar tanto lo natural como lo espiritual, y deberá estar basado en un sentido religioso que surja a partir de la experiencia de todas las cosas naturales y espirituales como una unidad significativa. El Budismo responde a esta descripción. Si existe alguna religión que pueda satisfacer las necesidades científicas modernas, es el Budismo."
Albert Einstein (textos varios, escritos)

Y bueno, con tan mala disposicion es imposible discutir con nadie.
Por cierto, le llame amable, porque entonces parecia tener alguna disposicion a un debate.
Y a pesar de que le explique que ver la realidad latinoamericana con lentes eurocentricos es racista y lineal, supongo que...
Bueno, se lo dejo a usted.

Vealo EN CONTEXTO.El grupo nominal "discuros narrativo" lo vengo usando desde aquellos threads en los que ustes no hallo nada interesante que rescatar.

La unica vez que use "sensibilidad literaria" lo use aqui:
Ver y analizar:
"Perdon...yo le digo racista por ver la realidad latinoamericana con los lentes eurocéntricos...de...los sociológos clásicos...
usted sabe a que me refiero..
Ay que ver la modestia que toma ahora...
vaya...discutir conmigo?pero si lo evito todo el
tiempo...si esquivo responder y señaló criterios contundentes sobre Vzla basándose únicamente en "una fuente"...
Claro...no se espera que una mujer escriba algo científico y se la descrimina de antemano...al decir que era imposible lo que yo ni siquiera había empezado a demostrar...
Ummm...
Otro mito moderno....
La discusión debe ser de tal y tal forma, no hay espacio para relatos imaginativos...porque no es
"científico" (aun cuando se esté siendo científico en el fondo) Hay que cuidar las formas "protocolares" en los debates....porque detrás delas ideas,no hay otros elementos valiosos..

Bueno, le mando besos igual.

Vivan las narraciones LIBRES!! y arriba la sensibilidad literaria que NO tiene por qué estar
reñida con lo científico!!"

Cuando se descontextualiza, generalmente se hace maliciosamente...ve, a que me refiero con "descalificacion"?

Respecto a mis supuestas "descalificaciones", lo único que dije es que sos soberbia y autorreferencial, con lo que creo la mayoría de los coforistas acordaría. Vos, en cambio, regularmente me calificás de eurocéntrico, racista, misógino, "viejo amargado" o "bebito" (el oxímoron de estos últimos calificativos no deja de sorprenderme), y yo por mi parte no he pataleado ni lloriqueado como vos, pese a mi condición lactal. Tampoco dije nunca que en este foro se me quiera "fusilar", como ciertos paranoicos aquí que no volveré a nombrar...

De nuevo, Martin, EN CONTEXTO. Nada de lo que use fue gratis. Solo fui Su espejo. Perdoneme, pero usted uso un lenguaje cargado de intenciones descalificatorias en vez de limitarse a discutir el tema. Usted olvida que, tras las ideas, hay seres humanos, y que las IDEAS corresponden a referente no solo individual, sino social.

Respecto a la autorrereferencialidad, ya explique que es propio del Caribe. Vea a otros caribeños, incluso de este foro, como nos han señalado algunas cosas sobre si mismos.
No lo considero descalificacion. Pero, al revisar sus respuestas en "Susan Sontang.."bueno, hay una subestimacion de lo expuesto por mi, haciendo relaciones que no vienen al tratamiento abordado por mi persona, sacando de contexto y sobre todo, esperando que algun libro u autoridad (shamanica?) a la que usted pueda hacer comparacion referencial le de respuesta.

Y me parece muy gracioso que en el título de uno de esos threads me consideres "amable". Seguramente tu opinión ha variado...

¡Hola Contra! Tu alusión a Mary Wollstonecraft te honra. Una gran mujer. Saludos.

Mucho.

Muchisimo. (esto para Martin)

Es que, querido Martin, en el mundo contemporaneo, puede hablarse de tales dicotomias?
No estaremos forzando a la realidad a "entrar" en estas dicotomias rigidas? No deberiamos, nosotros como analistas, buscar enfoques que nos permitan no solo conciliar las aparentes dicotomias?

Jamas he dicho que para comprenderme haya que leer a Descartes. Solo hice una pequeña "raiz genealogica" desde el punto de vista politico-teorico, muy pequeña, a Descartes como antecendente de la racionalidad Kantiana y de alli hasta Marx. Solo fue un pequeño trip.
Por otra parte, si dije que para entender lo que trato de explicarles habria que leer primero a Derrida y Foucault, por ejemplo, asi no habria confusion cuando digo "discursos narrativos". No estoy hablando de Lenguaje y Literatura, obviamente.
Respecto al "chavismo", bueno, no veo por que debemos esperar que algun Shaman teorico nos diga que "el chavismo puede estudiarse desde la postmodernidad" que es mi tesis, para que efectivamente "tengamos permiso" de usar esa vision.

Es que ninguna realidad contemporanea, querido Martin, puede verse desde una Unica Perspectiva teorica moderna, sino que debe haber un enfoque multudimensional para poder tratar de acceder a las complejidades del mundo contemporaneo.

Fe de erratas..
donde dice: "No deberiamos, nosotros como analistas, buscar enfoques que nos permitan no solo conciliar las aparentes dicotomias" debe ademas decir: " sino tratar de ofrecer rutas que ayuden a superar, en la praxis, tales supuestas contradicciones?
Bueno, otro elemento eclectico y sincretico mas de la vision postmoderna.

Y respecto al muy acertado tema escogido por Altar, es correcto, la TABULA RASA no es posible, esta CIENTIFICAMENTE PROBADO....pero creo que muchos "liberales" no se han dado cuenta.
Y la tabula rasa, estimado, no tiene que ver con Marx sino con Locke, y es un referente de la "metafisica objetiva", racionalidad propia del pensamiento liberal y no solo liberal, sino de derechas

Ciertamente es un honor que entre mi genero haya habido alguien como Wollstonecraft...y tan marginada...su mensaje fue puesto en los margenes por aquella sociedad liberal machocentrica del s XVIII
http://www.antroposmoderno.com/textos/Mujeryderech...

Y...Martin..no suelo ser humilde cuando he dicho cosas que valen la pena...me refiero a aquella discusion que quedo pendiente...que no haya karma..no me lo imagina viendolo de nuevo, quiza esta vez en persona, en mi proxima reencarnacion...ja,ja,ja

Mary nacio en una epoca en que desafiar los epistemes macho centricos, por muy "liberales" que fueran, era motivo de marginacion, rechazo, burla y descalificacion...no en vano fue considerada una loca, pervertida y anormal...
Para algunos, en el fondo, y aunque no lo quieran reconocer ( a menos que la mujer "piense" como el hombre Blanco,Occidental y WASP) eso todavia es asi.

Referentes de neoizquierda?
Bueno, vincula la "muerte de los partidos politicos" y la "desaparicion de las ideologias", antiguos movilizadores sociales, con la realidad actual y veras la respuesta: Chavez y no solo Chavez...Los etnocaceristas, el retorno de los discursos nacionalistas y los lideres carismaticos en busqueda de llenar esos vacios..
Politicas publicas? Son eclecticas. Responden no a una ideologia, sino a una sintesis eclectica de muchas fuentes, o como dijo Resistente desde su vision, un "pasticho". Si quieres, busca lineamientos para el plan de desarrollo economico y social de la Nacion 2001-2007 y formate tu propia opinion.
Es mas, mire esto de Mansuetti, y aunque filosoficamente no puedo ser mas distinta al pensamiento de este liberal, debo reconocer que se acerca mucho mas al tema que el 99% de los que aqui escriben. Muy bueno:
http://albertomansueti.tripod.com/id22.html
http://www.ileperu.org/contenido/Articulos/etnocac...
Reconoce la complejidad y visos notoriamente no tradicionales que se requieren para estudiar la problematica LA actual
Martin, yo no le digo como pensar a nadie, pero uno debe salir de los esquemas intelectuales de los shamanes y buscar su propio rumbo o no entendera el mundo actual

Bueno, sintetizo algo de tu docena de mensajes.

Me sorprende que en tu exhaustiva búsqueda de los archivos no hayas encontrado que hace mucho (creo que más de un año) dije algo así como que \\\"las ideas dominantes son las ideas de la clase dominante\\\", aunque con fraseología menos marxista. Así que no tenés por qué despertarme ahora de mi ignorancia sobre el carácter socialmente construido -y derivado de relaciones de poder y equilibrios de fuerza- de las ideas que damos por descontadas. John Stuart Mill lo dijo hace mucho, no es necesario que lo repita yo, dicho peor. Pero en tu caso, el análisis de ideas parece completamente suspeditado al color de la piel, el género, la locación geográfica, la edad (y varios etcera) de quienes las profesan, lo que me parece empobrecedor y aburrido. Respecto a tu autorreferencialidad, he escuchado a unos cuantos caribeños y ni por asomo se te acercaban. No es que sos caribeña; es que sos soberbia.

Sobre la neoizquierda, me has vuelto a repetir un thread de hace tiempo, que -sigo insistiendo- no dice nada. De hecho, termina con \\\"debe ser pensada y elaborada\\\" y con que yo busque en internet qué significa. Creí que tantos meses después ibas a tener una respuesta mejor. Por ahora, \\\"neoizquierda\\\" sigue siendo: a) o un concepto sin ningún referente empírico, es decir un universal abstracto o b) un término inventado para legitimar al chavismo pero que fuera del contexto venezolano nada indica.

Sí, sensibilidad literaria no lo usaste como sinónimo de discurso narrativo, lo usaste para señalar algo que supuestamente vos posées y tus escritos reflejan, lo cual, temo despertarte del hermoso sueño de la ignorancia, no es así.

¿No se espera que una mujer escriba algo científico? Vos no lo esperarás. Yo estoy leyendo actualmente \\\"Electoral engineering\\\" de Pippa Norris, profesora de Harvard, y parece científico... Lo cual es raro para un misógino. Seguro la perdono por ser blanca, dado mi conocido odio por todo lo que no sea blanco y europeo...

\\\"Solo fui Su espejo.\\\". El problema con los espejos es cuál inicia la secuencia. ¿Cómo sabés que vos fuiste mi espejo y no al revés, siendo que en ambos la imagen proyectada es la misma? Por otra parte, pese a tu búsqueda archivista con fruición, no has logrado encontrar frases mías ni con la mitad de la agresividad que las tuyas. Yo he tolerado con bastante humor que me llamaras racista y misógino. No te quejes si te digo soberbia...
(sigue)

Tal vez es mi limitada aptitud mental, pero no logro comprender una ideología que no explica qué piensa frente al problema de la libertad ni qué piensa frente al problema de la igualdad. Todo lo demás (el sincretismo, lo ecléctico, las minorías, lo que quieras) depende de las respuestas ahí brindadas. Tampoco pudiste darme ejemplos de políticas "neoizquierdistas", lo cual es complicado si querés difundir tu ideología. La ventaja de la "vieja izquierda" es qué uno sabía qué proponía, y podía tomarlo o dejarlo. La "neoizquierda" no sé si la favorezco o si la combato, porque no sé qué propone. Me parece como el peronismo, una identidad construida a partir de lo que hacía o dejaba de hacer Perón (sólo que ahora con Chávez). Por otra parte, yo no creo en los que se esconden de las contradicciones buscando síntesis. Entre la izquierda y la derecha, entre el liberalismo y el autoritariasmo, hay contradicciones insalvables, porque son conflictos de valores que no admiten soluciones que dejen a todos conformes. No es que usando palabras lindas y posmo como "praxis" vamos a encontrarles la solución; no la tienen. O se elige una o se elige la otra. Y yo todavía no sé la "neoizquierda" de qué lado está. A mí gustan las ideologías que me dicen lo que piensan, no que ante tal pregunta contestan que son sincréticos. ¿Sincréticos entre qué y qué? ¿El marxismo, el nazismo, el liberalismo, el nacionalismo... qué? La propiedad de ser sincrético es positiva o negativa dependiente qué es lo que uno "sincretiza". Mezclar cosas no tiene nada de bueno per se.

Y para cerrar, con la pedantería de siempre: "...Martin..no suelo ser humilde cuando he dicho cosas que valen la pena". Pregunta posmo de tu estilo: ¿Y quién legitima lo que dijiste valió la pena?

.jajajaja

Fascis es una pelotuda.

Martín, no se de donde sacas que estoy buscando, exhaustivamente, los archivos de estos foros, en busca de lo que tu opinas o piensas. Realmente, desde que te he invitado a opinar sobre una propuesta elaborada por mi que consideras trastornada, he sido lo mas gentil que puedo contigo. Revisa bien los mensajes, y veras. Para empezar, no te he dicho racista y eurocentrico, que es donde, creo, empieza tu rabia.Te he dicho que, al analizar la realidad latinoamericana con los lentes que te dan los clasicos, resulta una vision racista y eurocentrica. Estas muy irritado por haberte dicho que pareces amargado, pero..y que puedo pensar, si la primera critica que oigo de ti fue "fuiste a una universidad de cuarta categoria" "no me inspiran respeto los pseudo sociologos de la izquierda de cafe norteamericana" ? Evidentemente, empezaste con una predisposicion hacia cualquier cosa que pudiera yo decirte. Y perdona, soy tu espejo.Pero vamos con esto, mucho más importante que tus pataletas, para concentrarme en lo que parece un primer intento tuyo de evaluar mi trabajo. Por partes:

"Así que no tenés por qué despertarme ahora de mi ignorancia sobre el carácter socialmente construido -y derivado de relaciones de poder y equilibrios de fuerza- de las ideas que damos por descontadas.(...)Pero en tu caso, el análisis de ideas parece completamente suspeditado al color de la piel, el género, la locación geográfica, la edad (y varios etcera) de quienes las profesan (...)"

En particular me llama la atencion las ultimas lineas. Primero, las relaciones de dominacion NO se expresan SOLO socialmente, no solo son materiales SINO, muchisimo más importante, son CULTURALES. Y, en tanto culturales, no son un ORDEN NATURAL, sino que son CREADOS por los grupos que de algun modo, son dominantes.
En tal sentido, los contenidos semiológicos del poder y sus implicaciones sociales de dominacion-represión se expresan en multiples niveles (metaforicos, simbolicos, etc) y son discursivos. Luego, para hablar de la dominación/represión en LA, un continente que sufrió un proceso de conquista y coloniaje, en el que se impuso un grupo extraño, ESE grupo extraño construyo TODA una relación de dominación/represión sobre otro cuyo mundo discursivo (cultura, cosmologia,lenguaje, etiología)fue excluido. Y el rasgo más evidente de exclusión, al menos en la mayoría de AL, FUE el color de la piel (porque solo hay una raza: la humana. Ter lo dice la ciencia).Como puedes, Martín querido, decir que NO hay que hablar aquí en AL del impacto del color de la piel? Acaso no puedes ver todo lo que conlleva? O es que te parece que el "orden" natural y civilizado fue el europeo?
Sigue..

Como insistes con mi autorreferencialidad (presumo, Martín, que no eres sociologo o lo sabrías) es un HECHO cultural en el Caribe. De Aitz, Hermes y hasta Ulpius sabemos cosas: que hacen, como son (Aitz hasta foto tiene en su pagina web) que tienen hijos (menos Hermes que no nos ha dicho nada) y hasta de qué color son sus ojos..Acá no lo vemos como un "pecado". La espontaneidad es reina aquí. Son tus ojos lo que lo ven como reprochable, y eso es un rasgo cultural del que no te culpo por que no hay nada que juzgar al respecto. Que te moleste lo comprendo, pero no me vengas a pedir que lo elimine porque no lo haré. Si creo que lo necesito para aclarar o señalar algo, lo haré.
Soberbia me parece a mi IMPONER algo a otro.

Respecto a la Neoizquierda. Sigo insistiendo en que estás esperando la opinión de un Shaman para permitirte validar una idea. Mira, se me lees bien, señalé que es una idea que sólo le he leído al liberal Mansuetti, al describir un fenómeno político y sociológico que está ocurriendo al menos en Vzla y que, por que no, tiene elementos de existencia en el resto del mundo, en mayor o menor grado. Dije que deberíamos (la izquierda) quitarselo de la boca y elaborarlo. No puede ser un Universal Abstracto, porque HAY evidencia empírica de QUE EXISTE. Que tú no lo quieras ver porque estás esperando que lo elaboren teóricamente, pues...
Respecto a lo de sensibilidad literaria, si claro Martín, tú y los gurúes deciden qué es literario y que no. Pues fíjate, ni siquiera estaba hablando de mi, sino lanzando ideas panfletarias y muy válidas, como VIVA EL PENSAMIENTO DIVERSO. Ja. Es que me encanta decir cosas que sé que los irritan, PERO que son ciertas..Como aquella de la TABULA RASA, en la que se fundamenta este liberalismo...La neurociencia ha probado que...no existe...o sea, que TODO LO SOCIAL, TODA INTERPRETACION SOBRE LA REALIDAD OBJETIVA, TODO CONOCIMIENTO, es una CONSTRUCCION CULTURAL y es SOCIALIZADO.
Tu apreciación respecto a la mujer y la ciencia, la paso por alto. El acto de conocer es un hecho subjetivo y tú, como sujeto cognoscente, verás cómo clasificas y descriminas lo cientíco de lo a-científico. Supongo que, en tu visión (por lo que veo) lineal de las cosas, los conocimientos ancestrales sobre, digamos,medicina, no son científicos porque no tienen un metodo racional occidental. Bueno.
Bueno, sigo sosteniendo que soy tu espejo. Empecé con amable y luego...qué me encontré? de verdad quieres que te lo copie? Bueno:

"Mis críticas a tus posiciones ya las establecí en otros threads y no voy a repetirlas. (que no lo hizo) Carecí de toda respuesta, (no la acepto como válida al no tener referentes teóricos) lo que me ratificó muchos preconceptos que tengo sobre las personas que hacen girar sobre sí mismos todos sus argumentos: en esos casos estos últimos no suelen valer demasiado". Luego, vino aquelle mencionado supra...lo siento, Martín, pero su tono de Soberbia fue Primero (así, con mayúsculas).

Resumiendo lo dicho por fascis:

Blablabla blabla blabla, blablablabla blabla blabla blablablablabla... blablabla BLABLABLABLA BLABLA. Blablablablabla bla blabla blablabla, blabla (blablabla) blabla "blablablá".
BLABLABLABLA: blablablabla blabla blablabla blablabla blablablablabla blá.
Blablabla blabla blabla, blablablabla blabla blabla blablablablabla... blablabla BLABLABLABLA BLABLA. Blablablablabla bla blabla blablabla, blabla (blablabla) blabla "blablablá".
BLABLABLABLA: blablablabla blabla blablabla blablabla blablablablabla blá.
Blablabla blabla blabla, blablablabla blabla blabla blablablablabla... blablabla BLABLABLABLA BLABLA. Blablablablabla bla blabla blablabla, blabla (blablabla) blabla "blablablá".
BLABLABLABLA: blablablabla blabla blablabla blablabla blablablablabla blá. Blablabla blabla blabla, blablablabla blabla blabla blablablablabla... blablabla BLABLABLABLA BLABLA. Blablablablabla bla blabla blablabla, blabla (blablabla) blabla "blablablá".
BLABLABLABLA: blablablabla blabla blablabla blablabla blablablablabla blá.

Neoizquierda = postmoderno.

"Tal vez es mi limitada aptitud mental, pero no logro comprender una ideología que no explica qué piensa frente al problema de la libertad ni qué piensa frente al problema de la igualdad. Todo lo demás (el sincretismo, lo ecléctico, las minorías, lo que quieras) depende de las respuestas ahí brindadas"
Bueno, Martín. Entiendera más si saliera más de sus conceptos estrechos y modernos y tratara, USTED, de buscar la verdad, viendo qué le dice la REALIDAD.
Respecto al "chavismo" usted verá, una vez que investigue, que NO es una ideología, SINO un PROYECTO DE PAÝS DE LA IZQUIERDA venezolana, con una base política movilizada. NI SIQUIERA HAY UN partido político detrás del proyecto, y MUCHAS VECES ni siquiera un grupo de partidos (QUE LOS HAY) sino Individualidades. Intelectuales de izquierda, desposeídos, clases medias bajas, obreros, campesinos, en torno a un lider carismático y un conjunto de ideas planteadas en UNA CONSTITUCION discutida publicamente y aprobada en REFERENDO.
No ha leído el trabajo que le copié "Chavez y la globalización" Y que conste que en Vzla hay varios trabajos de cientificos sociales que se han dado a la tarea de trabajar sobre este tema, PERO no salen en la Internet...qué cosas, no?

Como usted recordará, "la verdad" está en la mente del sujeto cognoscente, quien va a sus matrices culturales y epistemológicas para conocer. Me parece que su acto de conocer depende de que le presenten argumentos que serán para usted VÝLIDOS si y sólo si SE AJUSTAN a lo que usted ha socializado como VÝLIDO. Bueno, ok. Eso es un asunto personal suyo.
Pero tiene LA OPCION de VER por usted mismo, en la búsqueda del muy científico SENTIDO de contradicción, en las FUENTES originales, qué es, PARA EL BOLIVARIANISMO, la libertad y la igualdad. ESTÝ en la constitución y se INSPIRA en las más actuales tendencias políticas sobre el tema (Galbraith, tercera vía, etc) y en la búsqueda, muy postmoderna, de todo un sentido histórico del proyecto nacional PENDIENTE en el pensamiento de nuestro libertad, de Simón Rod}}}Rodríguez (aquél famoso de "América no debe imitar modelos, sino ser original. O inventamos o erramos"),Ezequiel Zamora, etc.

Sigo insistiendo, Martín, que usted, AL PENSAR desde sus esquemas politicos modernos, no puede entender la realidad venezolana, y por lo visto, quizá lo que podría suceder en LA, políticamente hablando. Sigue pensando en ideologías. Si piensa así, nunca entenderá lo que le dije: nuestras políticas públicas se orientan en la Const Nac y en los lineram Plan de Desarrollo nacional. No están ideologizadas, como usted pretende. Son etiológicas si quiere, pero no ideológicas.

Respecto a las sintesis, mire, acá hemos hecho sintesis desde el pensamiento de izquierda y sí, y porque nuestro proyecto no puede calificarse (notelo bien, calificarse y trate de ver lo que le digo) ni de autoritario ni totalitario, si se han tomado algunas cosas inspiradas en el liberalismo. De hecho, las ideas de Bolívar, por ejemplo, en las que se sostiene nuestra CN, son liberales pero rousseuneanas. Y respecto a "o se elige la una o la otra" bueno, que autoritario, no? El pensamiento postmoderno no es dicotómico, y desde mis matrices epistemológicas simplemente le digo: no estoy de acuerdo, porque eso sería estar de acuerdo con una visión única de las cosas, la cual es imposible.
Y es que, al no existir Tabula Rasa, no hay "realidad objetiva cognoscible". Todo es una construcción cultural, DE LOS HOMBRES,por lo que NO HAY DEFINICIONES ultimas.
"Mezclar cosas no tiene nada de bueno per se".

Que horror.Conclusión? Culturas del mundo, SOIS UN ERROR. Me parece que eso es el SIGNIFICANTE de TU CONSTRUCTO,Martín