Portada » Foros » Hispanoamérica » ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los liberales?
Hispanoamérica
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los liberales?
Enviado por el día 8 de Enero de 2004 a las 15:30
Es una pregunta.
Re: ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los liberales?
Enviado por el día 9 de Enero de 2004 a las 15:15
ZURDO! ZURDO! ZURDO! ZURDO! ZURDO! ZURDO! ZURDO! ZURDO! ZURDO! ZURDO! ZURDO! ZURDO! ZURDO! ZURDO! ZURDO! ZURDO! ZURDO! ZURDO! ZURDO!
1984/George Orwell ~ Re: ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los liberales?
Enviado por el día 9 de Enero de 2004 a las 17:29
Razones historicas
1 - es la ideologia de las clases dominantes
2 - las clases dominantes viven del trafico de mercancias (commodities) y de ocupar puestos de segundo nivel en las companias multinacionales. Son el equivalente de los caciques africanos que salian a cazar gente para venderle a los esclavistas.
3 - hay una disputa historica -a nivel filosofico- entre el marxismo y el liberalismo
4 - la disputa historica complica y fanatiza las posiciones. Por ejemplo los anarcocapitalistas como Racing Stone serian una aberracion irracional para Adam Smith y David Ricardo que sin duda se entenderian y apreciarian mas a Marx que a estos fundamentalistas.
5 - creo que es un ideal "natural" el liberalismo politico, i.e. creemos y apreciamos la libertad, la tolerancia, la democracia con libertad de expresion absoluta. En cambio los movimientos de inspiracion marxista se han cagado en la libertad individual a la cual desprecian como "lacra burguesa". Si a la posicion historica nombrada en un punto anterior le sumas esta contradiccion es logico pensar que alguien pueda adherir al liberalismo por terror a sus detractores (al menos a mi me aterrorizan, yo no creo que sea casualidad que el socialismo genera dictaduras cuando se realiza).
6 - para ser ecuanime ya que le di hacha al socialismo real ahora le doy hacha al liberalismo real: estos fundamentalistas fanaticos como Rolling Stone no se dan cuenta que estan viviendo en un mundo capitalista y corporativo, no se dan cuenta que el individuo -el emprendedor, el empresario- esta prisionero de barreras economica politicas infranqueables por la economia de escala. Esta prisionero de un amasijo de gran capital y medios de comunicacion que dan una vision del mundo unica y lava -de hecho- cerebros a nivel global. Estos fundamentalistas del mercado alertan -con razon- una y otra vez contra el comunismo y la perdida de libertad y no ven que ese mundo ya llego por donde nadie lo esperaba: de la mano del capital con la complicidad del liberalismo fundamentalista que vive en una nube de pedos y no ve ni quiere ver (quiza por horror) la realidad.
1984/Orwell
1 - es la ideologia de las clases dominantes
2 - las clases dominantes viven del trafico de mercancias (commodities) y de ocupar puestos de segundo nivel en las companias multinacionales. Son el equivalente de los caciques africanos que salian a cazar gente para venderle a los esclavistas.
3 - hay una disputa historica -a nivel filosofico- entre el marxismo y el liberalismo
4 - la disputa historica complica y fanatiza las posiciones. Por ejemplo los anarcocapitalistas como Racing Stone serian una aberracion irracional para Adam Smith y David Ricardo que sin duda se entenderian y apreciarian mas a Marx que a estos fundamentalistas.
5 - creo que es un ideal "natural" el liberalismo politico, i.e. creemos y apreciamos la libertad, la tolerancia, la democracia con libertad de expresion absoluta. En cambio los movimientos de inspiracion marxista se han cagado en la libertad individual a la cual desprecian como "lacra burguesa". Si a la posicion historica nombrada en un punto anterior le sumas esta contradiccion es logico pensar que alguien pueda adherir al liberalismo por terror a sus detractores (al menos a mi me aterrorizan, yo no creo que sea casualidad que el socialismo genera dictaduras cuando se realiza).
6 - para ser ecuanime ya que le di hacha al socialismo real ahora le doy hacha al liberalismo real: estos fundamentalistas fanaticos como Rolling Stone no se dan cuenta que estan viviendo en un mundo capitalista y corporativo, no se dan cuenta que el individuo -el emprendedor, el empresario- esta prisionero de barreras economica politicas infranqueables por la economia de escala. Esta prisionero de un amasijo de gran capital y medios de comunicacion que dan una vision del mundo unica y lava -de hecho- cerebros a nivel global. Estos fundamentalistas del mercado alertan -con razon- una y otra vez contra el comunismo y la perdida de libertad y no ven que ese mundo ya llego por donde nadie lo esperaba: de la mano del capital con la complicidad del liberalismo fundamentalista que vive en una nube de pedos y no ve ni quiere ver (quiza por horror) la realidad.
1984/Orwell
Re: 1984/George Orwell ~ Re: ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los libera
Enviado por el día 9 de Enero de 2004 a las 17:39
Amigo estoy de acurdo, pero en Chile paso algo uico con el socilismo de Allende, llego democaraicamente aun que fue con un 36% todos sabemos que esto comenzaria a gatillar la entrada democratica. Pero lamentablemne tambien todossabemos como termino la historia. Llego Usaasutada por esa posibilidad y nos cago con mas de 10 millones de dolares dados a la oposicion para planear el golpe.
A 1984/George Orwell
Enviado por el día 9 de Enero de 2004 a las 19:37
Muy buena tu respuesta.
Alguna vez especule en este sitio y dije lo mismo que vos decis en el ultimo punto: la economia planificada (por los monopolios) ya esta aqui, eso solamente protege la "iniciativa privada" y "libertad de empresa" de los grandes y no de los pequeños o medianos. La libre concurrencia ya fue, la acumulacion capitalista ha llegado a un extremo inimaginable que solo puede ser resuelto con la destruccion masiva de fuerzas productivas (una tercera guerra mundial).
Vivimos en un estalinismo mundial, esto es una dictadura aunque no lo parezca. El breve periodo de "democracia" en America Latina que comenzo a mediados de los 80 va a terminar y se tendran gobiernos como el de Fujimori (democracia blindada) o directamente dictaduras, a menos que los pueblos tomen el protagonismo en vez de ser espectadores. ¿Pueden convivir la democracia y el ALCA? ¿Como van a lograr implantar todo lo que quieren sin represion?
Yo no me asustaria tanto del posible caracter burocratico que podrian tener futuros regimenes socialistas (el socialismo tiende a degenerar en el burocratismo en paises atrasados, si se diera en los paises industrializados seria totalmente distinto).
Es mucho mas aterrador ver como estamos viviendo ahora y hacia donde vamos. Inclusive hay un funcionario del FMI que escribio un libro con el titulo "Como salvar al capitalismo de los capitalistas" (y no es Stiglitz).
Coincido con que el fundamentalismo es muy peligroso, y que ciega a las personas. Me lo imagino a Racing Stones con una bomba encima y gritando "Mueran, infieles! Por Alaaaaa!!"
Alguna vez especule en este sitio y dije lo mismo que vos decis en el ultimo punto: la economia planificada (por los monopolios) ya esta aqui, eso solamente protege la "iniciativa privada" y "libertad de empresa" de los grandes y no de los pequeños o medianos. La libre concurrencia ya fue, la acumulacion capitalista ha llegado a un extremo inimaginable que solo puede ser resuelto con la destruccion masiva de fuerzas productivas (una tercera guerra mundial).
Vivimos en un estalinismo mundial, esto es una dictadura aunque no lo parezca. El breve periodo de "democracia" en America Latina que comenzo a mediados de los 80 va a terminar y se tendran gobiernos como el de Fujimori (democracia blindada) o directamente dictaduras, a menos que los pueblos tomen el protagonismo en vez de ser espectadores. ¿Pueden convivir la democracia y el ALCA? ¿Como van a lograr implantar todo lo que quieren sin represion?
Yo no me asustaria tanto del posible caracter burocratico que podrian tener futuros regimenes socialistas (el socialismo tiende a degenerar en el burocratismo en paises atrasados, si se diera en los paises industrializados seria totalmente distinto).
Es mucho mas aterrador ver como estamos viviendo ahora y hacia donde vamos. Inclusive hay un funcionario del FMI que escribio un libro con el titulo "Como salvar al capitalismo de los capitalistas" (y no es Stiglitz).
Coincido con que el fundamentalismo es muy peligroso, y que ciega a las personas. Me lo imagino a Racing Stones con una bomba encima y gritando "Mueran, infieles! Por Alaaaaa!!"
Re: A 1984/George Orwell
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 03:44
coincidimos bastante, sin embargo no tengo el diagnostico que vos tenes sobre la democracia occidental de que es una dictadura stalinista. Creo que es algo (solo algo) exagerado.
Esta claro que para Racing Stones la principal libertad es la del capital no la de los individuos. Es por eso que hizo agua en la discusion con el mapuche Nahuel: hace falta cagarse en la autodeterminacion y voluntad de miles de aborigenes para que el capital tenga libertad en la Patagonia. En la practica lo hace REPSOL (coimeando funcionarios de Neuquen) y en la teoria lo hace Racing Stone que no tuvo ningun empacho en invocar al Estado Nacional Argentino para que violencia mediante someta a los mapuches de nuevo.
George Soros , que en su tiempo fue alumno de Karl Popper en la London School of Economics, lo resumió así: "Una sociedad abierta puede ser amenazada por demasiado individualismo. Demasiada competición y poca solidaridad pueden causar injusticias intolerables, quitar al Estado su razón de ser". (http://www.neticoop.org.uy/documentos/dc0128.html)
Parece que estos fanaticos fundamentalistas no se dan cuenta de esto.
Mas del gran Soros: en una nueva discusion que habre iniciado bajo el titulo La Amenaza Capitalista y esta en http://www.liberalismo.org/foros/6/0/9945/ y en http://argentina.indymedia.org/news/2004/01/165828...
En el primer link se podra leer la critica desde la derecha en el segundo desde la izquierda.
Esta claro que para Racing Stones la principal libertad es la del capital no la de los individuos. Es por eso que hizo agua en la discusion con el mapuche Nahuel: hace falta cagarse en la autodeterminacion y voluntad de miles de aborigenes para que el capital tenga libertad en la Patagonia. En la practica lo hace REPSOL (coimeando funcionarios de Neuquen) y en la teoria lo hace Racing Stone que no tuvo ningun empacho en invocar al Estado Nacional Argentino para que violencia mediante someta a los mapuches de nuevo.
George Soros , que en su tiempo fue alumno de Karl Popper en la London School of Economics, lo resumió así: "Una sociedad abierta puede ser amenazada por demasiado individualismo. Demasiada competición y poca solidaridad pueden causar injusticias intolerables, quitar al Estado su razón de ser". (http://www.neticoop.org.uy/documentos/dc0128.html)
Parece que estos fanaticos fundamentalistas no se dan cuenta de esto.
Mas del gran Soros: en una nueva discusion que habre iniciado bajo el titulo La Amenaza Capitalista y esta en http://www.liberalismo.org/foros/6/0/9945/ y en http://argentina.indymedia.org/news/2004/01/165828...
En el primer link se podra leer la critica desde la derecha en el segundo desde la izquierda.
¿Hacha?, ¿el hacha Ludueña?
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 02:38
¿Le diste con el hacha al "socialismo real"?.
Debe ser al socialismo de los reyes de España, o de la sidra Real, porque donde presumís dar con el hacha siempre rajás sin tirar una idea.
No se si me entendés.
Negro, es al pedo, no sirve leer libros si no lo aplicás aunque sea un poquito para la sociedad.
Fijate quienes divagan sin involucrarse aunque sea un poquito con el pueblo, y los otros que quieren hacer algo desde la militancia, o si te gusta más el término, desde la participación.
Y aunque algunos den la impresión de tener cabeza de piedra, y tal vez la tengan, son más valiosos que estos pelafustanes que se babean con Hayek y siempre votan por los Menem y los Macri.
Vos sabrás.
Viernes 10:31, demasiado internet por hoy.
Debe ser al socialismo de los reyes de España, o de la sidra Real, porque donde presumís dar con el hacha siempre rajás sin tirar una idea.
No se si me entendés.
Negro, es al pedo, no sirve leer libros si no lo aplicás aunque sea un poquito para la sociedad.
Fijate quienes divagan sin involucrarse aunque sea un poquito con el pueblo, y los otros que quieren hacer algo desde la militancia, o si te gusta más el término, desde la participación.
Y aunque algunos den la impresión de tener cabeza de piedra, y tal vez la tengan, son más valiosos que estos pelafustanes que se babean con Hayek y siempre votan por los Menem y los Macri.
Vos sabrás.
Viernes 10:31, demasiado internet por hoy.
Re: ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los liberales?
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 06:46
Por que no escapan de la generalidad de la especie.
Unos aman y otros odian irreflexivamente imagenes y objetos.
Y los marxistas no se escapan.
Unos aman y otros odian irreflexivamente imagenes y objetos.
Y los marxistas no se escapan.
Re: Re: ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los liberales?
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 11:50
Para empezar nada mas ,el de ZURDO,ZURDO no soy yo,tengo mas argumentos que esos para rebatirlos,en forma personal me interesa muy poco eeuu,ya lo explique y un verdadero liberal no acepta muchisimas cosas de eeuu,no tengo porque explicarlo de vuelta.
Fundamentalista de mercado?,si!!!!, antes que esclavo del Estado Siempre!!,por supuesto hablamos de mercado libre no?.
Yo nunca vote al Turco maldito o a macri ,Uds????jajajajaja ,no tienen la mas puta idea de lo que es liberalismo,yo no se los voy a decir,tendran que averiguarlo por Uds solos,estudien en este sitio ,aunque se que para Uds estudiar es algo muy dificil de hacer."El que nace barrigon es añudo que lo fajen"
Fundamentalista de mercado?,si!!!!, antes que esclavo del Estado Siempre!!,por supuesto hablamos de mercado libre no?.
Yo nunca vote al Turco maldito o a macri ,Uds????jajajajaja ,no tienen la mas puta idea de lo que es liberalismo,yo no se los voy a decir,tendran que averiguarlo por Uds solos,estudien en este sitio ,aunque se que para Uds estudiar es algo muy dificil de hacer."El que nace barrigon es añudo que lo fajen"
Re: Re: Re: ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los liberales?
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 14:36
CHE, RACING, POSTA PIBE, DEJA DE ACUSAR A LA GENTE DE ZURDO EN FORMA DESPECTIVA. SOS BASTANTE INTOLERANTE CHE!!! ES POR ESO QUE EN EL OTRO FORO TE ACUSE Y TE "TRAICIONE". POSTA, ES COMO QUE YO Y OTROS TE DIGAN "FASCISTA" O "NAZI" O "PERONISTA".
POR OTRO LADO ORWELL TIENE RAZON, DE QUE LIBERTADES INDIVIDUALES ME HABLAS???
ACASO TU LIBERTAD Y LA DEL VERDULERO DE LA ESQUINA FORMAN UN EQUILIBRIO CONTRA MACRI, SOROS, EL CAPITALISMO TRANSNACIONAL, FINANCIERO, ETC.
ACASO VOS CREES QUE EXISTE MUCHO MARGEN PARA ESO??? NO TE PARECE QUE ESTA TODO ARMADO PARA UNOS POCOS??? NO TE PAREC QUE ESTO SE VA, COMO SIEMPRE, HACIA EL IMPERIALISMO??? DE QUE COMPETENCIA PERFECTA ME HABLAN??? VAMOS RACING, ESTA BIEN QUE CREAS EN EL "LIBERALISMO" PERO SE REALISTA Y ADMITÝ QUE SON UTOPICOS COMO LOS SOCIALISTAS. DEJATE DE JODER Y PONE LOS PIES SOBRE LA TIERRA.
SALUDOS Y VA DE ONDA, ES UN LLAMADO A QUE TE SIENTES Y VEAS MAS ALLA DE LAS PALABRAS DE TUS MESIAS.
BYE
PD: QUE PASO CON MAZZA???? SABES ALGO??? YA LO EXTRAÑO....
POR OTRO LADO ORWELL TIENE RAZON, DE QUE LIBERTADES INDIVIDUALES ME HABLAS???
ACASO TU LIBERTAD Y LA DEL VERDULERO DE LA ESQUINA FORMAN UN EQUILIBRIO CONTRA MACRI, SOROS, EL CAPITALISMO TRANSNACIONAL, FINANCIERO, ETC.
ACASO VOS CREES QUE EXISTE MUCHO MARGEN PARA ESO??? NO TE PARECE QUE ESTA TODO ARMADO PARA UNOS POCOS??? NO TE PAREC QUE ESTO SE VA, COMO SIEMPRE, HACIA EL IMPERIALISMO??? DE QUE COMPETENCIA PERFECTA ME HABLAN??? VAMOS RACING, ESTA BIEN QUE CREAS EN EL "LIBERALISMO" PERO SE REALISTA Y ADMITÝ QUE SON UTOPICOS COMO LOS SOCIALISTAS. DEJATE DE JODER Y PONE LOS PIES SOBRE LA TIERRA.
SALUDOS Y VA DE ONDA, ES UN LLAMADO A QUE TE SIENTES Y VEAS MAS ALLA DE LAS PALABRAS DE TUS MESIAS.
BYE
PD: QUE PASO CON MAZZA???? SABES ALGO??? YA LO EXTRAÑO....
Re: Re: Re: Re: ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los liberales?
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 14:42
RACING!!! NAZI!!! NAZI!!! NAZI!!!! NAZI!!! NAZI!!!
NAZI!!! NAZI!!! NAZI!!! NAZI!!! NAZI!!! NAZI!!!!
NAZI!!! NAZI!!!! NAZI!!! NAZI!!! NAZI!!!NAZI!!!
NO TE GUSTA NO??? ENTONCES???
VAMOS CHE, SEAMOS MAS CIVILIZADOS.
SALUDOS RACING
NAZI!!! NAZI!!! NAZI!!! NAZI!!! NAZI!!! NAZI!!!!
NAZI!!! NAZI!!!! NAZI!!! NAZI!!! NAZI!!!NAZI!!!
NO TE GUSTA NO??? ENTONCES???
VAMOS CHE, SEAMOS MAS CIVILIZADOS.
SALUDOS RACING
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los liberales?
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 15:00
PERDONAME ,SOS PELOTUDO!!!!DIJE QUE EL ZURDO!!! ,ZURDO!!! NO FUI YO!!!FUE UNO QUE ME ROBO EL NICK.
De onda,no fui,flaco lee,pensas que yo te puedo decir algo asi??dejate de JODER!!
De onda,no fui,flaco lee,pensas que yo te puedo decir algo asi??dejate de JODER!!
Re: Re: Re: Re: ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los liberales?
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 15:17
Realmente no lo creo asi como lo planteas ,yo creo en la fuerza del individuo,lo otro,la fuerza del estado ,la fuerza de un dictador o de un grupo de elegidos la conozco,la fuerza de las corporaciones ,son ridiculas y han llevado al Mundo a esta situacion,y fijate que no soy el unico,en este sitio hay mucha gente que piensa como yo ,no los nombro para no olvidarme de alguno,pero no puedo dejar de nombrar a Donpimpom!!Genial el chaval!!
Puede ser que lo mio sea utopico,las realidades de mi pais y el mundo me dicen que debo soñar por un Mundo mejor y estoy convencido que solo el liberalismo,solo el puede sacar del hambre y la miseria a la Humanidad y que es lo mas anti-corporacion mercantilista que hay.Saludos
PD Me estoy cansando,despues de todo el intercambio,que hemos tenido,y no me conozcas me da por las bolas.
Puede ser que lo mio sea utopico,las realidades de mi pais y el mundo me dicen que debo soñar por un Mundo mejor y estoy convencido que solo el liberalismo,solo el puede sacar del hambre y la miseria a la Humanidad y que es lo mas anti-corporacion mercantilista que hay.Saludos
PD Me estoy cansando,despues de todo el intercambio,que hemos tenido,y no me conozcas me da por las bolas.
Re: Re: Re: ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los liberales?
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 15:11
Yo creo que no fue Racing el que escribio "ZURDO...ZURDO..." y si lo hizo fue un pequeño placer, una descarga emocional entendible que no representa su estilo ni enfoque para nada.
El estilo de Racing Stone no es la agresion sino la huida, el repliegue al ideal platonico. Observemos esta frase:
"no tienen la mas puta idea de lo que es liberalismo,yo no se los voy a decir,"
nos recomienda estudiarlo con la esperanza de que coincidamos con el despues de leer a Mises y Hayek.
Siempre remite a los ideales al punto tal que ni UK ni USA ni ningun pais de 1ra son liberales para él. Sus ejemplos de paises liberales se limitan a Australia, Nueva Zelandia y Chile (que se cuido muy bien de que el cobre sea estatal y chileno).
La razon para este comportamiento, ese remitir a sus lectores a un ideal ideal mas alla de toda contaminacion con la realidad no es otra que este flamante aforismo que regalo al mundo:
"ningun sistema es mejor que el sistema ideal, sobre todo si se trata de mi ideal".
Re: Re: Re: Re: ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los liberales?
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 15:21
Y claro que no la tenes,decis capitalismo corporativo como si eso fuera liberal!!,que queres que pierda el tiempo explicando algo tan obvio??no flaco si quiere aprender sobre liberalismo vaya y lea los autores liberales,yo no vine a ganarle la discusion a nadie,yo vine a intercambiar informacion.
NO FUI YO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NO FUI YO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los liberales?
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 15:32
Aparte de Hayek y Mises te puedo nombrar a Locke, Tocqueville,los escolasticos españoles,Jesus Huerta de Soto,Alberdi, Gabriel Zanotti,Benegas Lynch,la escuela austriaca,la Constitucion del 53,que mas??te parece poco para empezar a entender que es liberalismo??.Saludos liberales
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los liberales?
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 20:20
JAJAJAJA, PUEDE SER QUE NO HATAS SIDO VOS.
PERO TENGO MIS DUDAS, MAS DE UNA VEZ MI DIJISTE ZURDO. SINO LA OPCION DE UIR COMO RATA PODRIA SER UTILIZADA COMO BUENA EXPLICACION HACIA TU COMPORTAMIENTO.
MAS DE UNA VEZ HAS ESCAPADO, AL IGUAL QUE MAZZA, POR LA TANGENTE, PALAFRASEANDO O SIMPLEMENTE CAMBIANDO DE TEMA. POR OTRO LADO TENES UN COMPORTAMIENTO MESIANICO, VOS Y TUS HAYEK, MISES, LYNCH, CONSTITUCION DEL 53', SIEMPRE LO MISMO....
SINO APLICAS PALABRAS DESCALIFICATIVAS, COMO ZURDO, ETC.
PERO REALMENTE ES VERDAD CUANDO NOMBRAS PAISES QUE A TU ENTENDER SON LIBERALES Y QUE DE GOLPE NO LO SON. ACASO SOS UN PRAGMATICO???? ES VERDAD, EEUU NO ES LIBERAL, PERO POR MOMENTOS LO ES.
CHILE PARA VOS ES UN EJEMPLO DE LIBERALISMO Y COMO BIEN DIJO TU AMIGO, EL COBRE ES ESTATAL Y ES EL MAYOR INGRESO DEL PAIS. POR OTRO LADO TE EXPUSE LAS MEDIDAS QUE SE APLICARON EN CHILE DURANTE LOS 80' Y LO UNICOS QUE HICISTE ES ELUDIR LO EXPUESTO O SIMPLEMENTE RECURRIS AL OLVIDO....
SALUDOS
ESO SI, BIEN SABES QUE SOS UN AMIGO!!!
PERO TENGO MIS DUDAS, MAS DE UNA VEZ MI DIJISTE ZURDO. SINO LA OPCION DE UIR COMO RATA PODRIA SER UTILIZADA COMO BUENA EXPLICACION HACIA TU COMPORTAMIENTO.
MAS DE UNA VEZ HAS ESCAPADO, AL IGUAL QUE MAZZA, POR LA TANGENTE, PALAFRASEANDO O SIMPLEMENTE CAMBIANDO DE TEMA. POR OTRO LADO TENES UN COMPORTAMIENTO MESIANICO, VOS Y TUS HAYEK, MISES, LYNCH, CONSTITUCION DEL 53', SIEMPRE LO MISMO....
SINO APLICAS PALABRAS DESCALIFICATIVAS, COMO ZURDO, ETC.
PERO REALMENTE ES VERDAD CUANDO NOMBRAS PAISES QUE A TU ENTENDER SON LIBERALES Y QUE DE GOLPE NO LO SON. ACASO SOS UN PRAGMATICO???? ES VERDAD, EEUU NO ES LIBERAL, PERO POR MOMENTOS LO ES.
CHILE PARA VOS ES UN EJEMPLO DE LIBERALISMO Y COMO BIEN DIJO TU AMIGO, EL COBRE ES ESTATAL Y ES EL MAYOR INGRESO DEL PAIS. POR OTRO LADO TE EXPUSE LAS MEDIDAS QUE SE APLICARON EN CHILE DURANTE LOS 80' Y LO UNICOS QUE HICISTE ES ELUDIR LO EXPUESTO O SIMPLEMENTE RECURRIS AL OLVIDO....
SALUDOS
ESO SI, BIEN SABES QUE SOS UN AMIGO!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los liberal
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 23:17
Lo importante es la tendencia,no hay pais enteramente liberal ,me decis Chile tiene el cobre estatal ,y!!!!??,eso no significa que este siguiendo una politica no liberal ,queres un ejemplo de liberalismo que no se ejecuta en ningun pais,las aduanas!!!para un liberal no deben existir aduanas,vos crees que de la noche a la mañana se puede anular las aduanas ,estaria uno en pedo si lo cree, queres otra??las fronteras ,te parece que se pueden anular las fronteras de un momento para el otro,si uno quiere vivir la idea liberal, hay que ir de a poco,pero que voy hacer??voy a explicar a uno por uno esto??estan en pedo !!que vayan y estudien ,despues debatamos ,si hay un boludo que me dice que el FMI es liberal ,lo tengo que mandar a estudiar, si hay otro boludo que me dice que el capitalismo corporativo es liberal, lo tengo que mandar a estudiar ,si hay otro reboludo que dice que SOROS !!!!es liberalismo, y estamos todos en pedo si aceptamos eso!!,nada de eso es LIBERAL!!entendido,el que lo quiera creer que lo crea y el que tiene alguna duda que vaya a los libros que no muerden.puedo seguir con ejemplos pero estos son suficientes para mi.Portate bien.
PD.Yo digo zurdito ,con argumentos ,no boludamente
PD.Yo digo zurdito ,con argumentos ,no boludamente
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los lib
Enviado por el día 11 de Enero de 2004 a las 00:03
JAJAJAJAJA!!!! SI SI, ARGUMENTOS DE BOLUDITO.
LES GUSTA LA LIBRE MOVILIDAD DE CAPITAL Y DE MERCANCIAS, PERO DE TRABAJADORES, NO....
VAMOS POR PARTES....
SI EXISTEN PAISES SIN ARANCELES: SINGAPUR
LES GUSTA LA LIBRE MOVILIDAD DE CAPITAL Y DE MERCANCIAS, PERO DE TRABAJADORES, NO....
VAMOS POR PARTES....
SI EXISTEN PAISES SIN ARANCELES: SINGAPUR
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que hay tantos lamebotas de los yanquis entre los
Enviado por el día 11 de Enero de 2004 a las 01:05
Gracias por lo de Singapur,que no queremos movilidad de trabajadores??dale!!! si eso justamente lo que le critico a EEUU!!!,eso justamente es lo queremos los liberales,que haya libertad de trabajadores o te tengo que mandar a estudiar??.Portate bien.
Dan lástima
Enviado por el día 27 de Enero de 2004 a las 15:33
Es la primera vez que entro a este sitio y ya me dio asco... ustedes se la pasan discutiendo sobre ideología, libros, autores y utopías, pero si tienen que bajar eso a la realidad no saben pa´donde arrancar... triste!
Nunca sufrieron en carne propia los castigos de éste sistema capitalista neo-liberal de mierda que tiene a NUESTRA América Latina hecha pedazos!!
Esto no es un insulto... es un llamado de atención... muchachos, la salida no está en un sitio web... la salida está abajo, con el pueblo.
Un saludo Bolivariano y Ariguista!
Nunca sufrieron en carne propia los castigos de éste sistema capitalista neo-liberal de mierda que tiene a NUESTRA América Latina hecha pedazos!!
Esto no es un insulto... es un llamado de atención... muchachos, la salida no está en un sitio web... la salida está abajo, con el pueblo.
Un saludo Bolivariano y Ariguista!
Re: Dan lástima...no es cierto
Enviado por el día 27 de Enero de 2004 a las 18:05
los intelectuales son los que encabezan los cambios, buenos o malos.Sin Rousseau y Montesuieu, la Revolución Francesa sería una gran asonada solamente...y llas mcamaras de gas nacieron en la mente de los filósofos nihilistas, para que hablar del los gulag.