liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Ira, odio, miedo, huracanes e inundaciones.

28 de Junio de 2005

« Visita a la Barcelona subterránea | Principal | La familia (nacionalista) crece. »

Ira, odio, miedo, huracanes e inundaciones.

Pues George Lucas va a tener toda la razón del mundo. La ira, el odio y el miedo alimentan el lado oscuro de la fuerza hasta hacer al que lo domina el dueño del que lo padece. Este mensaje, más allá de lo cinematográfico, es más viejo que la humanidad, forma parte de esa herencia animal que la razón y el juicio han ido tapando pero no eliminando. Muy a menudo, son esos los sentimientos que invocan los muchos que quieren vendernos la moto de sus ideas, de sus prioridades, de sus productos, de sus servicios, de sus neuras, de sus miedos, de sus políticas, de sus personales visiones de la vida. Si un político quiere hacernos pasar por el aro sólo tiene que potenciar, cuando no inventarse, un elemento que nos enfade o que nos asuste. Véase el uso indiscriminado que la izquierda española hace de la Guerra Civil. Cada vez que hay un asunto sucio, impopular o difícil, ¡ahí que lo sacan! No hace mucho se pusieron a homenajear a los homosexuales que sufrieron la represión franquista, olvidando por supuesto a los mismos que sufrieron la represión comunista por esas mismas fechas y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y los del Foro de la Familia por la Castellana.

Realmente, y si no cometen ningún acto ilegal, están en su derecho, de la misma manera que otros estamos en nuestros derecho de denunciar sus maniobras. Sin embargo, hay un elemento con el que juegan también que es más peligroso que todos los anteriores, la incapacidad del que recibe el mensaje de ejercer un espíritu crítico. No me refiero a conocimiento, nadie puede saber todo de todo, y en cualquier momento se puede buscar información sobre cualquier asunto. Dependerá del grado de vagancia del afectado. El espíritu crítico, ligado a la libertad, permite al oyente buscar otras fuentes de información, otras experiencias además de la propia para con todo llegar a una conclusión y dar verosimilitud o no a lo escuchado.

El partidario del monopolio, el partidario del pensamiento único, de la idea única, de la verdad absoluta pretende tener, algunas veces incluso sin maldad por su parte, una población adoctrinada, una educación homogénea y controlada, hasta tal punto que no nos es extraño que los políticos más nacionalistas pretendan las consejerías de educación y cultura en nuestras Comunidades Autónomas. ¿Apostamos algo a que en el más que seguro gobierno gallego social-nacionalista, los del BNG se llevan la consejería de educación?

Unos que usan mucho esa mezcla de miedo, adoctrinamiento y desconocimiento son los ambientalistas, los ecologistas que han visto la luz divina de la Madre Tierra, y los medios de comunicación ejercen de altavoces eficientes, cuando no de ecologistas amateurs. Hace unos pocos días saltó a los medios españoles un artículo de la revista Science que generó el siguiente titular en el diario ABC:

"La influencia del hombre en el clima aumenta la intensidad de los huracanes"

Si empezamos a leer el artículo nos llevamos el primer chasco: "El gran número de huracanes que se generaron en Florida y Japón en 2004 -cuatro y diez, respectivamente- provocó dudas entre los expertos sobre si el calentamiento global podría tener una influencia en la cantidad de estos fenómenos, pero los científicos no han encontrado datos significativos suficientes que hayan permitido establecer esta relación".

En qué quedamos, que hay influencia o que no. De todas formas nos tenemos que dar cuenta que muchos de estos artículos son escritos por científicos con lenguaje científico y con conclusiones científicas y que sus interpretaciones por parte de los periodistas, la mayoría sin conocimientos adecuados, generan unas controversias que muchas veces nada tienen que ver con lo expuesto. Pero volvamos al artículo. Lo que se denuncia es que el calentamiento global supone un incremento del agua evaporada y los huracanes aumentan la intensidad y las precipitaciones pero no el número. Es interesante que este mismo argumento no se aplique para el clima en general y nos relacionen el calentamiento global con la sequía extrema. Los ambientalistas juegan con nuestro desconocimiento, con la seguridad de que poca gente buscará otras informaciones y con el miedo al cambio climático.

Curiosamente, Patrick J. Michaels del Cato Institute, nos cuenta en este, su artículo que "la evidencia de que la frecuencia o severidad de los huracanes ha aumentado por el calentamiento global es absolutamente inexistente. En efecto, el único cambio detectable en los huracanes atlánticos es un declive en el promedio de velocidad máxima del viento, como ha sido demostrado por los trabajos científicos publicados de Landsea". Es decir exactamente lo contrario del artículo de Science.

Precisamente, como nos explica Michaels: "el Dr. Christopher Landsea, un científico de la División de Investigación de Huracanes del Departamento Estadounidense de Comercio y uno de los expertos más sobresalientes del mundo en materia de huracanes, ha renunciado públicamente a su autoría de un reporte sobre cambios climáticos de la ONU que está por ser publicado. Landsea alegó que el Grupo Intergubernamental de Expertos Sobre el Cambio Climático de la ONU (IPCC, por sus siglas en inglés) está 'siendo motivado por propósitos preconcebidos y está siendo científicamente defectuoso' ".

Landsea denuncia la manipulación de los datos por parte de los políticos y sus perros guardianes. Precisamente es este el tipo de manipulación que va buscando el miedo de los ciudadanos, más crédulos si los que denuncian van cargados de teóricas buenas intenciones que cuando lo hacen egoístas e insolidarios conservadores neoliberales o empresas con fines siniestros.

Y como los agoreros nunca descansan y los ciudadanos no pueden estar buscando continuamente la verdad o la duda razonable para todo lo que oyen o leen, la manipulación es cada vez más eficiente y el lado oscuro de la fuerza impera cada vez con más fuerza. Y si no lean, a Londres, Edimburgo y Bristol les quedan un telediario para que desaparezcan bajo las aguas. Que tendrá que decir a esto Cristina Narbona, que tan preocupada está por la desertización que se ha cargado el PHN a las primeras de cambio. La Pérfida Albión, siempre dando el cante, insolidaria y egoísta se queda con todo el agua.

Comentarios

 
Muy buen post Alberto. Teniendo en cuenta que la temperatura media en la Antártida es de -55º me parece a mí que mucho tiene que calentarse el planeta para ver a Londres bajo las aguas...
Enviado por el día 29 de Junio de 2005 a las 00:41 (1)
Todo ese tipo de informaciones catastróficas son de ámplia difusión en todos los medios, y nunca se lee o se encuentra una opinión contraria.
Enviado por el día 29 de Junio de 2005 a las 00:43 (2)
Hombre de poca fe, y qué crees que pasó con el óptimo climático medieval... pues que los ingleses descubrieron la práctica del submarinismo en torno a la Torre de Londres.
Enviado por el día 29 de Junio de 2005 a las 06:49 (3)
Alguien me tiene que explicar una de las paradojas de estos años: todo el mundo parece creerse estas idioteces pero al mismo tiempo todo el mundo se compra apartamentos en la playa que parece ser serán engullidos por las aguas en no mucho tiempo. Será la pulsión suicida de Occidente que se ha extendido a las inversiones.
Enviado por el día 29 de Junio de 2005 a las 08:27 (4)
Vaya pseudocientifico el Michaels, pagado por Exxon. ¿Que opina de la sequia que sufre España? ¿Es producto también de los ecologistas? Vaya a http://www.realclimate.org y enterese de que lo que es ciencía climática y no la pseudociencia.
Enviado por el día 29 de Junio de 2005 a las 08:42 (5)
Mario30, España ha sufrido sequías toda la vida y sólo recientemente se han inventado la chorrada del cambio climático impulsada por el malvado capital. Entérate de una vez de que el "consenso científico" es un absurdo. La verdad empírica no se sostiene en lo que diga un grupito de mediocres agoreros sino en lo que se pruebe mediante predicciones acertadas y contrastables. El resto sí que es pseudociencia.
Enviado por el día 29 de Junio de 2005 a las 09:53 (6)
¿osas llamar "grupo de mediocres agoreros? a la flor y nata de la ciencía meteorológica mundial? Si España ha sufrido sequías toda la vida y resulta que ahora se baten los records, en este caso negativos, de escasez en las precipitaciones desde que se tienen registros. Lee http://www.realclimate.org/index.php?p=167
Enviado por el día 29 de Junio de 2005 a las 10:42 (7)
Si hablamos de ciencia meteorológica, entonces apaga y vamonos, porque clima y metereología son cosas distintas. Si hablamos de la flor y nata de la ciencia climática mundial e incluyes a Mann, apaga y vamonos también. El del palo de hockey está demasiado desprestigiado como para ser flor y nata de nada, salvo del ecologismo acientífico.
Enviado por el día 29 de Junio de 2005 a las 11:38 (8)
Veo que no te has leido la parte del artículo donde se indica que los equivocados son McIntyre y McKitrick y no Mann. Te la pego por si de verdad te interesa:

In fact, these claims have been demonstrated to be incorrect by an independent group of scientists at the National Center for Atmospheric Research (NCAR) . These authors have shown that the 'alternative' reconstruction promoted by McIntyre and McKitrick (which disagrees not only with the Mann et al reconstruction, but nearly a dozen independent reconstructions that agreee with the Mann et al reconstruction within statistical uncertainties) is the result of censoring of key data from the original Mann et al (1998) dataset. Unlike the original reconstruction of Mann et al (1998), the reconstruction that McIntyre and McKitrick produced using the censored data set fails standard statistical tests for validity, and, in the words of the NCAR group, is "shown to be without statistical and climatological merit".

Enviado por el día 29 de Junio de 2005 a las 12:23 (9)
Por lo que yo se si se toma como datos los granos que me salen en el culo durante toda la vida también puedo crear una función con la forma de un palo de hockey, lo mismo aplicable a las ladillas que engordan entre tus piernas mario30. Pero si hay algo claro en todo esto es que no hay datos con los que se pueda afirmar una cosa o la contraria. P. ej. el 20% de CO2 que se emite a la atmosfera parece ser que es de la selva amazónica. Aumenta la Temperatura y disminuye el agujero de la capa de ozono y así con innumerable contradicciones. El que opina como los ecologistas es loado y el que opina en contra es apedreado.
Enviado por el día 29 de Junio de 2005 a las 21:56 (10)
Todo parte del simplismo de considerar unas ciertas condiciones dadas (las que había entre 1900 y 1950, por ejemplo) como lo "normal", como una foto, estática, y el clima tiene variaciones mayores en largos plazos mucho mas extensos (500, 800, 1.200 años) que lo que abarcan los registros científicos (algo poco más de cien años en algunas partes)Como de ello nada o muy poco sabemos algunos (el vulgo no sabe nada) es fácil salir con cualquier chorrada con tal de jorobar a quien sea (se trata de echarle la culpa a las 'multinacionales' o al gran capital o a la gran bestia) Nada se sabe a ciencia cierta del comportamiento del clima en veranos e inviernos año a año en los siglos o milenios anteriores. sólo se puede inferir tras costosísimos análisis indirectos por los anillos de crecimiento de los árboles, los sedimentos en mares, lagos y pantanos, el estudio de sedimentación en glaciartes, etc. no hay registro de data dura y por lo tanto se presta para fantasear y falsear escenarioos apocalípticos, siempre se buscará culpar a los malos de siempre: el capitalismo y la industrialización.

En Chile tenemos alerces vivos de tres mil años vecinos de lagos, pantanos y glaciares a menos de 50 kilómetros de dos estaciones meteorológicas con registro científico diario de 105 años. He ofrecido el proyecto a varios institutos de investigación y ninguno demuestra interés ni tiene acceso a fondos para hacer la investigación desprejuiciada. Si el cambio climático es global ha de estar también en el hemisferio Sur y éste es el único lugar del mundo en que hay territorio a esas latitudes (40°S)Si hubiese verdadero interés científico YA se estaría haciendo, lo que hay es alharaca politiquera y captura de recursos financieros por parte de ONG ambientalistas cuyos dirigentes viven del cuento.
Enviado por el día 29 de Junio de 2005 a las 22:49 (11)
Si quereis saber sobre el palo de hockey ir a http://www.realclimate.org. Hasta 12 investigaciones diferentes pruebasn que el palo d ehockey es correcto y por tanto las ladillas se crian en el cerebro de algunos.

En el mismo sitio, hay estudios sobre el retroceso de los glaciares del hemisferio sur asi que silvestre, no te estas enterando que estoy esta pasando también en tu país, como en todas partes.

Enviado por el día 30 de Junio de 2005 a las 09:43 (12)
Para contrarrestar un poco, el sitio web del difunto John Daly: http://www.john-daly.com . (La foto de la portada es de una marca a la altura del nivel medio del mar en Tasmania hecha en 1841, que queda como treinta centímetros sobre el nivel medio del mar de ahora).
Enviado por el día 30 de Junio de 2005 a las 18:04 (13)
Tiene gracia lo de "still waiting for greenhouse". Demuestra la ignorancia del autor porque la temperatura media de la atmósfera es la que es por el efecto invernadero. Respecto a la foto, la verdad que no dice nada, un fenomeno geologico puede haber modificado el nivel.
Enviado por el día 1 de Julio de 2005 a las 08:26 (14)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande