4 de Mayo de 2009

La teoría de Friedrich Hayek del ciclo económico es casi imposible de comprender a partir de sus trabajos teóricos como Precios y Producción.
Brad DeLong

Qué nivel Maribel. Si es que, como ya decía Garrison en el paper que tampoco DeLong debió entender:

¿Por qué los macroeconomistas mainstream no ven la aplicabilidad directa de la teoría austriaca y su conveniencia para solucionar las crisis? (...) Los macroeconomistas académicos, especialmente los que han estudiado en universidades de alto nivel, tienen dos problemas. Primero, hay que reconocer que quienes estudiaron en Harvard o el MIT y tienen plaza en Berkeley o Princeton tienen problemas para comprender la economía austriaca.

Han estudiado su macroeconomía del corto plazo y su teoría del crecimiento a largo plazo como dos temas distintos. La teoría del capital austriaca que une esas dos áreas simplemente es despreciada en los programas de las asignaturas. En la macroeconomía mainstream, donde se discuten los ciclos, el capital se asume que es fijo. En la teoría del crecimiento, donde nos abstraemos de movimientos cíclicos, se permite que el capital crezca o disminuya, pero se contempla holísticamente como un stock.

Por el contrario, el elemento tiempo, inherente en la estructura de capital de la economía, convierte a la teoría del capital en el denominador común de la macroeconomía austriaca y la teoría del crecimiento austraca. El capital es una secuencis de fases productivas; el elemento tiempo es una variable clave. Los tipos de interés reflejan la disyuntiva entre consumir ahora y consumir luego y esto guía la creación de capital y permite un crecimiento sostenible. El corolario casi inmediato es que si los tipos de interés son distorsionados por las políticas del banco central, la creación de capital se distorsiona, dando lugar a un crecimiento insostenible. La crisis es una inevitable y dramática manifestación de un crecimento previo insostenible.