Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » George Selgin: la irrefrenable iliquidez del descalce de plazos
28 de Mayo de 2009
« Fekete en Madrid | Principal | Un premio por predecir la crisis »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
George Selgin: la irrefrenable iliquidez del descalce de plazos
Hoy publico en el Instituto Juan de Mariana la segunda crítica a las teorías free banking de George Selgin. Si la primera iba más bien destinada a mostrar los errores fundamentales de su razonamiento, en esta intento desvelar los problemas de orden práctico de un sistema bancario que se comportara como el economista austriaco predice:
Leer másCuando los bancos emiten pasivos para financiar inversiones a largo plazo, se produce una redistribución no voluntaria de la liquidez y una modificación de la estructura productiva que no es compatible con los planes de todos los agentes. Por consiguiente, la transformación de plazos socava las condiciones que permitían asumir una cierta aleatoriedad en el comportamiento imprevisto de los agentes y provoca la pérdida de reservas primero desde los bancos que más han inflado a los que lo han hecho menos y posteriormente desde todo el sistema bancario hacia los depositantes (atesoramiento de oro).
Si el promedio de los saldos netos sigue siendo cero, aun cuando su varianza se incremente, los bancos bien pueden liquidar sus saldos deudores transitorios pidiendo prestadas las reservas a otro banco a través de un mecanismo harto frecuente en nuestras sociedades: los mercados interbancarios. Selgin considera que si existen mercados interbancarios, las reservas de los bancos caerían a cero y el valor del oro pasaría a depender sólo de su demanda no monetaria. Pero no explican qué frenaría la expansión del crédito en este escenario, salvo una eventual retirada masiva de reservas por los depositantes (algo que, por lo general, asume que no se produce y que en todo caso, lejos de hundir el valor del oro como pronostica, lo dispararía).
Comentarios
Ustedes se escriben entre ustedes, de expertos a expertos, aparentemente. No es esta una bitacora popular? Suerte que me he tomado unos vinachos. Ahorita te aclaro a lo que me refiero (voy a terminar de leer). Esos de los "vasos comunicantes" nunca mas por favor, no se entiende, que se va a entender?
"...intermediarios financieros que gestionan su activo de modo que puedan atender a los vencimientos, previstos e imprevistos, de su pasivo, entendidos todos ellos como fuente de ahorro."
Que dificil, che. (Ojala que te hayas equivocado en tus terminos.) Como pueden ser esos 'vencimientos' fuentes de ahorro? fuentes de 'rentabilidad' quieres decir? En cristiano por favor. Lo que dice Selgin (en comillas) lo entiendo perfectamente.
No lei el 'famoso' articulo de Baumol pero eso de que las reservas precaucionales deben ser iguales a "la raiz cuadrada de los saldos brutos en las camaras de compensacion" me suena a propaganda, punto. Raiz cuadrada, ni mas ni menos, me imagino (con ponderaciones dificiles y abstractas incluidas). Ese Selgin anda mal y Baumol parece que no sabe (asi cualquiera se emborracha: si no es "raiz cuadrada" no vale?). Ojala, Rallo, que estes siendo justo con Selgin, etc. (asumo que si).
En serio, yo creo que en la siguiente frase, necesaria y misteriosamente, Rallo se rinde a Selgin: "Aunque puedo estar de acuerdo con Selgin en que un sistema de banca libre pondría freno a las expansiones crediticias y tendería a mantenerse líquido, sí niego que cualquier sistema de banca (libre o no) pueda mantenerse líquido endeudándose a corto e invirtiendo a largo." Conclusion logica: Selguin tiene nomas razon y funciona eso de endeudarse a corto e invertir a largo. (O yo he tomado demasiado La Boca.)
De este no-experto viene esta pregunta necesaria: Que de magico (pues eso parece ser) tiene ese "descuento de créditos comerciales": no hay que aclarar ese factor que al parecer lo salva todo? Septimo parrafo.
Que dificil, che. (Ojala que te hayas equivocado en tus terminos.) Como pueden ser esos 'vencimientos' fuentes de ahorro? fuentes de 'rentabilidad' quieres decir? En cristiano por favor. Lo que dice Selgin (en comillas) lo entiendo perfectamente.
No lei el 'famoso' articulo de Baumol pero eso de que las reservas precaucionales deben ser iguales a "la raiz cuadrada de los saldos brutos en las camaras de compensacion" me suena a propaganda, punto. Raiz cuadrada, ni mas ni menos, me imagino (con ponderaciones dificiles y abstractas incluidas). Ese Selgin anda mal y Baumol parece que no sabe (asi cualquiera se emborracha: si no es "raiz cuadrada" no vale?). Ojala, Rallo, que estes siendo justo con Selgin, etc. (asumo que si).
En serio, yo creo que en la siguiente frase, necesaria y misteriosamente, Rallo se rinde a Selgin: "Aunque puedo estar de acuerdo con Selgin en que un sistema de banca libre pondría freno a las expansiones crediticias y tendería a mantenerse líquido, sí niego que cualquier sistema de banca (libre o no) pueda mantenerse líquido endeudándose a corto e invirtiendo a largo." Conclusion logica: Selguin tiene nomas razon y funciona eso de endeudarse a corto e invertir a largo. (O yo he tomado demasiado La Boca.)
De este no-experto viene esta pregunta necesaria: Que de magico (pues eso parece ser) tiene ese "descuento de créditos comerciales": no hay que aclarar ese factor que al parecer lo salva todo? Septimo parrafo.
Bueno, despues de leer la segunda mitad o el resto, hay que concluir nomas que es un articulo de experto a expertos, entonces mil disculpas.
No se admiten ya más comentarios.