28 de Mayo de 2010
« Cita económica del 27-V-2010 | Principal | Cita económica del 29-V-2010 »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Cita económica del 28-V-2010
Hayek believed that his contemporaries were not always in touch with the “fictions” and limitations inherent in general equilibrium theory and were prone to confuse statements about equilibrium with the theory of the approach to equilibrium. To assert that it is as if “so and so is true” is not to construct a theory of what in fact does occur in the markets. Indeed, the assertion may be a way to avoid analyzing the adjustment process in order to concentrate on another problem altogether.
Gerald O'Driscoll, Economics as a Coordination Problem, 1977, p. 19
Comentarios
No solo Hayek creia eso. Mises antes que el creia lo mismo, y no se si otros antes que ellos.
Opino que mas trabajo (y trabajo dificil) se necesita en esta area. No me convence la explicacion austriaca, o resolucion austriaca, del tema.
Como dice el dicho, "cuando suena el rio es porque piedras trae"?
Eso de que vamos siempre a un equilibrio pero no llegamos nunca esta como para ser revisado.
Cuando la madre naturaleza equilibrio quiere (hacia el equilibrio va), equilibrio consigue. Mejor, mas lindo, seria hablar de algun tipo de equilibrio, buscar asiduamente algun tipo de equilibrio. No hay ningun equilibrio, por mas momentaneo que sea? Quizas no, pero cuando ya todos dicen que hay una clara tendencia hacia un equilibrio, pues mejor seguir trabajando sobre eso, diria yo. (Deben haber equilibrios; es mas probable.)
Opino que mas trabajo (y trabajo dificil) se necesita en esta area. No me convence la explicacion austriaca, o resolucion austriaca, del tema.
Como dice el dicho, "cuando suena el rio es porque piedras trae"?
Eso de que vamos siempre a un equilibrio pero no llegamos nunca esta como para ser revisado.
Cuando la madre naturaleza equilibrio quiere (hacia el equilibrio va), equilibrio consigue. Mejor, mas lindo, seria hablar de algun tipo de equilibrio, buscar asiduamente algun tipo de equilibrio. No hay ningun equilibrio, por mas momentaneo que sea? Quizas no, pero cuando ya todos dicen que hay una clara tendencia hacia un equilibrio, pues mejor seguir trabajando sobre eso, diria yo. (Deben haber equilibrios; es mas probable.)
Podria ser el mismo error logico de Kirzner (se parecen). O sea, que nunca se completa el plan multiperiodo, pero que siempre se esta tratando de hacer eso, pero que el plan se queda "abierto" si o si. No se como pero tambien admite que hay planes cerrados, cumplidos y completados.
En el caso de Kirzner, las contradicciones son notorias, demasiadas ya (yo ni con 20 vinos eso).
Este caso del equilibrio (al que siempre vamos pero nunca llegamos) tranquilamente puede ser el mismo error logico (habria que investigar), aunque mas sutil, mas profundo.
En el caso de Kirzner, las contradicciones son notorias, demasiadas ya (yo ni con 20 vinos eso).
Este caso del equilibrio (al que siempre vamos pero nunca llegamos) tranquilamente puede ser el mismo error logico (habria que investigar), aunque mas sutil, mas profundo.
Yo recuerdo que Mises decia que analizamos lo que no es, el equilibrio, para entender mejor lo que realmente es, y la realidad seria que nunca hay tal equilibrio. Excelente metodo. Una inquietud natural nace cuando ya de verdad "estamos yendo siempre hacia el equilibrio". No esta eso muy cerca del metodo? (Debo releer el trabajo academico - bien detallado - del gran austriaco Mises en este sentido, sin duda.)
Dice O'Driscoll en la cita: To assert that it is as if “so and so is true” is not to construct a theory of what in fact does occur in the markets.
Desde ya, esa me parece una terrible formulacion del problema, dada la circunstancia. Despues de todo, hay una convergencia fuerte hacia algun equilibrio, que nadie aparentemente la puede negar, y que la cita no niega.
Esa tendencia al "equilibrio" significaria, a mi entender (entender simplon, lo admito), que hay gente que se esta poniendo de acuerdo. Y el equilibrio seria pues cuando se han puesto de acuerdo. Esto significaria que no es lo uno o lo otro, que siempre hay las dos cosas, equilibrio y no equilibrio.
Habre redescubierto la polvora? No quiero hacer el papelon como tantos academicos ;).
Saludos.
Dice O'Driscoll en la cita: To assert that it is as if “so and so is true” is not to construct a theory of what in fact does occur in the markets.
Desde ya, esa me parece una terrible formulacion del problema, dada la circunstancia. Despues de todo, hay una convergencia fuerte hacia algun equilibrio, que nadie aparentemente la puede negar, y que la cita no niega.
Esa tendencia al "equilibrio" significaria, a mi entender (entender simplon, lo admito), que hay gente que se esta poniendo de acuerdo. Y el equilibrio seria pues cuando se han puesto de acuerdo. Esto significaria que no es lo uno o lo otro, que siempre hay las dos cosas, equilibrio y no equilibrio.
Habre redescubierto la polvora? No quiero hacer el papelon como tantos academicos ;).
Saludos.
Eso es? No creo, el toma la posicion de que no hay tal equilibrio, igual que la cita. Pero hay las dos cosas, definitivamente, en la medida que hay gente que se pone de acuerdo finalmente (quizas hasta mande el equilibrio); y la famosa tendencia hacia el "equilibrio" esta contando esta linda historia (hay que leerla de otra forma), donde estarian incluidos los agentes que realizan sus planes por completo, sean estos planes de uno o de varios periodos, por supuesto. (La verdad es simple, lo complejo es la confusion.)
Entiendo que la gente que expone ese "equilibrio general" (cita) hace abstraccion de las personas y se pasa a hablar sobre un equilibrio matematico que nadie entiende y que no existe en la realidad. Los austriacos saben demoler muy bien dicho equilibrio falso. No se a que "equilibrio" creen los austriacos que la economia siempre se aproxima, pareciera ser que al fictioso (pero sera que se aproximan a un equilibrio desconocido?); en fin, si de algun equilibrio hay que hablar, ahi esta mi simple propuesta: el buen equilibrio de un trato hecho.
No se admiten ya más comentarios.