28 de Enero de 2006
« Piqué y el irritante estilo de Victoria Prego | Principal | Vergés, o como el nacionalismo vuelve idiota »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
¿Por qué ganará el PSOE las elecciones?
Esta semana hemos asistido a un caso práctico de la razón última por la que el PSOE ganará las elecciones aún haciendo muchísimas idioteces, como las que lleva haciendo desde que está en el poder. No estoy hablando de programa; hablo de propaganda.
Tejero envió una carta a un diario de Melilla, fíjense ustedes qué hecho político tan importante, reclamando que se pregunte a los españoles si quieren que Cataluña sea una nación. Todo el PSOE, del primer al último hombre, han hecho propaganda de esto hecho, lo han vinculado con Rajoy y con el PP y han procurado vincular la petición de un referéndum con el golpismo, nada más y nada menos.
Zapatero aseguró en la entrevista de Gabilondo: "No es cierto que yo dijera que aprobaría lo que dijera el parlamento de Cataluña sin más". Sin embargo, dijo exactamente eso. Está grabado. El que el presidente del gobierno mienta de forma tan descarada debería ser un hecho político ciertamente importante, pero no lo ha sido. ¿Por qué? Porque el PP ha decidido tocarse la barriga a dos manos.
El PP ganará las elecciones cuando aproveche el momento en que sucedan cosas como ésta (u otras menores) y logre que todos sus políticos profesionales repitan una y otra vez la consigna. En este caso, que Zapatero ha mentido. Que los alcaldes vayan con un reproductor de audio con los dos cortes a la inauguración del centro de mayores. Que los presidentes autonómicos den una rueda de prensa sobre las infraestructuras que van a acometer y mencionen este hecho. Que, por supuesto, Rajoy, Acebes, Zaplana y demás dirigentes nacionales lo repitan en rueda de prensa.
La estructura de los dos grandes partidos los ha llevado a convertirse en una estructura burocrática y funcionarial, donde toda innovación está casi proscrita, fuera de las iniciativas individuales. Esto provoca que lleguen a puestos importantes mediocridades, cuando no memos absolutos, como Pepe Blanco o Gabriel Elorriaga. La actividad política de estos sujetos consiste en continuar con la "cultura corporativa" de la "empresa". Y eso en el PSOE significa propaganda y consigna. En el PP falta de reflejos e incapacidad de hacer daño al adversario. Mientras esto no cambie, será difícil que el PP gane las elecciones o pueda gobernar aún haciéndolo.
Tejero envió una carta a un diario de Melilla, fíjense ustedes qué hecho político tan importante, reclamando que se pregunte a los españoles si quieren que Cataluña sea una nación. Todo el PSOE, del primer al último hombre, han hecho propaganda de esto hecho, lo han vinculado con Rajoy y con el PP y han procurado vincular la petición de un referéndum con el golpismo, nada más y nada menos.
Zapatero aseguró en la entrevista de Gabilondo: "No es cierto que yo dijera que aprobaría lo que dijera el parlamento de Cataluña sin más". Sin embargo, dijo exactamente eso. Está grabado. El que el presidente del gobierno mienta de forma tan descarada debería ser un hecho político ciertamente importante, pero no lo ha sido. ¿Por qué? Porque el PP ha decidido tocarse la barriga a dos manos.
El PP ganará las elecciones cuando aproveche el momento en que sucedan cosas como ésta (u otras menores) y logre que todos sus políticos profesionales repitan una y otra vez la consigna. En este caso, que Zapatero ha mentido. Que los alcaldes vayan con un reproductor de audio con los dos cortes a la inauguración del centro de mayores. Que los presidentes autonómicos den una rueda de prensa sobre las infraestructuras que van a acometer y mencionen este hecho. Que, por supuesto, Rajoy, Acebes, Zaplana y demás dirigentes nacionales lo repitan en rueda de prensa.
La estructura de los dos grandes partidos los ha llevado a convertirse en una estructura burocrática y funcionarial, donde toda innovación está casi proscrita, fuera de las iniciativas individuales. Esto provoca que lleguen a puestos importantes mediocridades, cuando no memos absolutos, como Pepe Blanco o Gabriel Elorriaga. La actividad política de estos sujetos consiste en continuar con la "cultura corporativa" de la "empresa". Y eso en el PSOE significa propaganda y consigna. En el PP falta de reflejos e incapacidad de hacer daño al adversario. Mientras esto no cambie, será difícil que el PP gane las elecciones o pueda gobernar aún haciéndolo.
Comentarios
El PSOE se queda corto en el aprovechamiento de la carta de Tejero. Ya que Tejero reclama que se pregunte al pueblo, eso significa sin duda para cualquier demócrata (o sea, de izquierdas) que preguntar al pueblo es malo siempre y para todo; o sea, que si uno quiere que vuelva a haber elecciones en el futuro es que es un fascista. Lo realmente democrático es prolongar indefinidamente el Parlamento que le apoya a uno, en plan Cromwell.
Aunque comprendo que les sería inoportuno confesarlo sin tener una mayoría absoluta.
Aunque comprendo que les sería inoportuno confesarlo sin tener una mayoría absoluta.
No se puede decir más claro Daniel. Y mira que es sencillo.
No veremos a nadie del pepé en la Moncloa en muchos años.
No veremos a nadie del pepé en la Moncloa en muchos años.
¿No dijo ya Hayek que si los sistemas favorecen el corporativismo sólo acaban llegado al poder "lo malos"?
Ciertametne habría que empezar a pensar si en el PP tiene claro algo o van a ir siempre a remolque de lo que marque el PSOE
Ciertametne habría que empezar a pensar si en el PP tiene claro algo o van a ir siempre a remolque de lo que marque el PSOE
Lo que pasa con la derecha es que ni siquiera sabe quién era Gramsci, salvo cuatro gatos. Arriola y su "lluvia fina" (en Asturias le llaman calabobos, por lo que he oído) puede que sí, pero parece no haberse dado cuenta de que sin el surtidor y las mangueras necesarias difícilmente hacer nada.
Las mayorias absolutas cada vez mas dificiles a nivel de partidos estatales y los nacionalistas subiendo. Ultimo ascenso y participacion en el poder,los del BNG Alguien cree la posibilidad de que el PP saque mayoria absoluta al nivel de radicalidad en que se ha situado? Sin mayoria absoluta, tiene que pactar y en este momento no tiene a nadie que comparta su posicion. No puede hacer pactos con nadie, De ahi la obsesion del nacionalismo español en cambiar la ley electoral para expulsar a los nacionalismos. Todo muy democratico
Al PP no le sobra moderación y sentido de la responsabilidad pero le falta mucha, pero que mucha, malicia y también sentido de la oportunidad.
Algunos puntos menores no entendí por no conocer algunos detalles, pero creo que entiendo lo suficiente desde hace un par de años. Tampoco sé si te refieres a las próximas elecciones presidenciales o a otras elecciones que estén por darse, pero no importa. Todo depende de José María Aznar.
Es casi seguro que José María Aznar volverá de su retiro en el cercano futuro. El puede vencer. Tiene carisma, tiene discurso. Es más sabio que Zapatero y, lo más grave para el PSOE, la gente se puede dar cuenta de eso. Es todavía joven.
Yo creo que todo lo que tendría que hacer (la clave de su triunfo) sería adoptar una línea más moderada que la que ha tenido en el tema del terrorismo, como por ejemplo la siguiente: «soy flexible en todos los temas y me adapto a nuevas circunstancias».
Es fácil notar que el PP tiene serios problemas de liderazgo, con Rajoy y compañía, y que no se puede desechar, ni se debe jubilar, a un político del calibre de Aznar. Aznar lo sabe y volverá, porque es patriota (además que ya debe tener ganas de hacerlo). Me imagino que las encuestas internas confirmarán al PP que Aznar tiene que volver; muchos insistirán que no puede "dejar las cosas a medias".
Sin Aznar, pienso que la predicción de multivac se cumplirá; pero con un Aznar humilde y más sabio, todo el PP está en carrera.
Es casi seguro que José María Aznar volverá de su retiro en el cercano futuro. El puede vencer. Tiene carisma, tiene discurso. Es más sabio que Zapatero y, lo más grave para el PSOE, la gente se puede dar cuenta de eso. Es todavía joven.
Yo creo que todo lo que tendría que hacer (la clave de su triunfo) sería adoptar una línea más moderada que la que ha tenido en el tema del terrorismo, como por ejemplo la siguiente: «soy flexible en todos los temas y me adapto a nuevas circunstancias».
Es fácil notar que el PP tiene serios problemas de liderazgo, con Rajoy y compañía, y que no se puede desechar, ni se debe jubilar, a un político del calibre de Aznar. Aznar lo sabe y volverá, porque es patriota (además que ya debe tener ganas de hacerlo). Me imagino que las encuestas internas confirmarán al PP que Aznar tiene que volver; muchos insistirán que no puede "dejar las cosas a medias".
Sin Aznar, pienso que la predicción de multivac se cumplirá; pero con un Aznar humilde y más sabio, todo el PP está en carrera.
Mira, John, si te crees las patochadas iletradas e ignorantes de Lew Rockwell sobre las pasadas elecciones es normal que hagas estos análisis propios de quien no tiene ni la más remota idea de lo que sucede en España. Si un activo tiene el PP en este momento es precisamente su actitud inflexible frente al terror. Además de mantener una idea de España, claro. Quítale eso y tendremos PSOE para 25 años.
¿No piensan los del PSOE que quizás su mayor activo sea su política frente al terror? ¿no apuntarán a la ausencia de nuevos ataques árabes en España como un activo ganado por ellos? ¿no piensan ellos que llegaron al poder debido al 11/03? ¿Tampoco saben ellos «hacer daño al adversario»?
Pienso que el PP tiene que actuar con bastante flexibilidad y delicadeza en este tema pues no han sido ellos todo lo eficaces que podrían haber sido en este tema. Eso no significa ceder ante el terrorismo, pero todos sabemos que si no ocurría el atentado del 11/03, el PP ganaba las elecciones. Opino que un político no tiene otra alternativa que tomar nota de esa realidad y adaptarse a ella. Además, España no es una superpotencia y entonces no le conviene encarar la lucha contra el terrorismo como si fuese la superpotencia #1, que casi nadie espera eso de ella. Lo sensible y lo justo es ser duro en casa y no meterse en guerras ajenas, incluso mejor evitar posar a solas con Bush y con Blair en situaciones de conflicto, o con cualquiera que esté buscando guerras innecesarias. Al final, a uno no lo aprecia nadie cuando hace eso.
Como español, uno pensaría que bastantes problemas violentos tiene la vida aún sin ser - todavía - una superpotencia, y supongo que en eso pensarán futuros votantes, castigando con el voto a políticos desubicados.
Pienso que el PP tiene que actuar con bastante flexibilidad y delicadeza en este tema pues no han sido ellos todo lo eficaces que podrían haber sido en este tema. Eso no significa ceder ante el terrorismo, pero todos sabemos que si no ocurría el atentado del 11/03, el PP ganaba las elecciones. Opino que un político no tiene otra alternativa que tomar nota de esa realidad y adaptarse a ella. Además, España no es una superpotencia y entonces no le conviene encarar la lucha contra el terrorismo como si fuese la superpotencia #1, que casi nadie espera eso de ella. Lo sensible y lo justo es ser duro en casa y no meterse en guerras ajenas, incluso mejor evitar posar a solas con Bush y con Blair en situaciones de conflicto, o con cualquiera que esté buscando guerras innecesarias. Al final, a uno no lo aprecia nadie cuando hace eso.
Como español, uno pensaría que bastantes problemas violentos tiene la vida aún sin ser - todavía - una superpotencia, y supongo que en eso pensarán futuros votantes, castigando con el voto a políticos desubicados.
tranquilocomp, ¿no te das cuenta de que estás jugando al juego que el PRISOE quiere que todos juguemos? Un juego en el que al igual que los casinos, la banca (quien lo organiza) siempre gana.
Estos tipos, gracias a la acción persistente y combinada de artistas subvencionados, programas de televisión (y no hablo sólo de los informativos, sino de series, late-night shows...) han ido inculcando poco a poco una percepción negativa de sensaciones que transmitía Aznar como autoridad, rectitud o inflexibilidad en cuestiones de principios (como el terrorismo) y han "hecho" de sus contrarios virtudes.
Por ese motivo, una versión "light" de Aznar en ese sentido está condenada al fracaso entre la laica parroquia y logias que le siempre le profesaron odio.
Estos tipos, gracias a la acción persistente y combinada de artistas subvencionados, programas de televisión (y no hablo sólo de los informativos, sino de series, late-night shows...) han ido inculcando poco a poco una percepción negativa de sensaciones que transmitía Aznar como autoridad, rectitud o inflexibilidad en cuestiones de principios (como el terrorismo) y han "hecho" de sus contrarios virtudes.
Por ese motivo, una versión "light" de Aznar en ese sentido está condenada al fracaso entre la laica parroquia y logias que le siempre le profesaron odio.
Bueno, mcflurry, si tú y multivac creen que la vieja versión de Aznar tendría nomás exito, seguramente saben por qué lo dicen.
¿Y una versión "light" de Aznar que sea menos "light" que Zapatero, no tendría exito?
Por "light" quiero decir una política que sólo acepta la guerra en defensa propia - en casos de agresión a la nación de la que uno es parte -, y que se aparta de "guerras preventivas" contra naciones enteras, cuando los culpables son sólo unos cuantos criminales escondidos en unas cuevas y, en este caso puntual, ni siquiera son iraquíes! Abrazar semejantes "guerras preventivas" puede hacer perder las elecciones a cualquiera, te aviso.
¿Y una versión "light" de Aznar que sea menos "light" que Zapatero, no tendría exito?
Por "light" quiero decir una política que sólo acepta la guerra en defensa propia - en casos de agresión a la nación de la que uno es parte -, y que se aparta de "guerras preventivas" contra naciones enteras, cuando los culpables son sólo unos cuantos criminales escondidos en unas cuevas y, en este caso puntual, ni siquiera son iraquíes! Abrazar semejantes "guerras preventivas" puede hacer perder las elecciones a cualquiera, te aviso.
No se admiten ya más comentarios.